обслуживания, кроме случаев, когда на время задержки ремонта ему предоставлялся соответствующий предмет из подменном фонда исполнителя.

В случае невыполнения по заявке абонента планового профилактического обслуживания в течение годичного срока действия договора абонент вправе потребовать возврата внесенной им за истекший год платы (если данное изделие в течение года не ремонтировалось) либо при согласии продлить действие договора он может не вносить абонементную плату за следующий годичный срок. Что касается ответственности сторон, то она наступает в случаях и на условиях, установленных ГК, Законом о защите прав потребителей, а также договором.

Дополнительная литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002;

Закон о защите прав потребителей. Комментарий к закону и практике его применения / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2004;

Кабалкин А.Ю. Договор бытового подряда // Российская юстиция. 1998. № 8;

Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Отв. ред. А.М. Эрделевский. М., 2002;

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю.

Кабалкин. М., 2004;

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 4-е / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004.

1Эта ответственность строится в соответствии с общими правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК.

1Статья 721 ГК называется «Качество работы». Такое название вряд ли можно признать удачным, поскольку заказчик всегда предъявляет требования к качеству результата. Об этом свидетельствует и сам текст данной статьи, где говорится о качестве выполненной подрядчиком работы, т.е. о ее результате.

1См.: п. 3 ст. 708 ГК в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. № 213 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6288.

1Представляется поэтому, что название ст. 723 ГК «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» не вполне точно отражает ее содержание, поскольку речь в ней идет отнюдь не только об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, но и об иных мерах воздействия, в частности о мерах оперативного воздействия, применяемых заказчиком.

2 Достаточно полное представление о содержании понятия «существенный недостаток» дается в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Под существенным понимается недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо не может быть устранен, либо проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

1См.: п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

1Об особенностях защиты прав граждан потребителей см. § 2 гл. 41 настоящего тома учебника.

1В редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 171 ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть I). Ст. 5275.

2 См.: п. 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979 (с послед. изм.) (далее — Правила бытового обслуживания).

3 См.: ст. 33 Закона о защите прав потребителей в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. № 212 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287.

1 В редакции постановления Правительства РФ от 30 сентября 2000 г. № 742 «О внесении изменений и дополнений в Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 41. Ст. 4083.

1См.: п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел

озащите прав потребителей».

1См.: п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7. В абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. № 212 ФЗ теперь также указывается, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

1См.: п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7.

1См.: абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7. 2 В редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. № 213 ФЗ.

3 В случае реализации потребителем требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены она определяется в соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

1См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7.

1В редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. № 212 ФЗ и Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 171 ФЗ.

2 Аналогично определяется также цена, которая учитывается при выборе потребителем такого последствия, как уменьшение цены выполненной работы.

1 См.: п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7.

2 При выходе из строя деталей и узлов отремонтированной сложной бытовой или радиоэлектронной техники необходимо руководствоваться гл. III Закона о защите прав потребителей (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29

сентября 1994 г. № 7), т.е. правилами о договоре бытового подряда.

1 Подробнее об этом см.: Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. М., 1988. С. 88–92.