Место судебно-почерковедческой диагностики в системе судебно-почерковедческих знаний

Область судебно-почерковедческих знаний образует систему, в которой судебное почерковедение и судебно-почерковедческая диагностика соотносятся как целое и его часть.

Базовые знания, образующие естественно-научный фундамент судебного почерковедения, относящиеся к типологическим свойствам личности, к механизму письма, формированию и функционированию ПД ФДК навыков имеют общее значение как для идентификационного, так и для диагностического исследования почерка.

Знания о закономерностях, предопределяющих типологические связи почерка и личности, избирательную систему изменчивости почерка и его индивидуальность, существенны как для идентификации, так и для диагностики. Например, частно-системные почерковые свойства и идентификационные признаки используются для решения диагностических задач, а диагностические признаки, проявляющиеся в рукописи с учетом индивидуальных особенностей пишущего, используются в практике как весьма ценные идентификационные признаки.

Теория судебно-почерковедческой диагностики вместе с идентификацией образует теоретическую основу судебно-почерковедческой экспертизы. При решении идентификационных задач в процесс исследования, как правило, включается решение диагностических задач об условиях выполнения рукописи. Поэтому принципы и элементы методик взаимосвязаны и нередко переплетаются.

Система и предмет судебно-почерковедческой диагностики

Сама судебно-почерковедческая диагностика также образует систему. Она базируется на двух областях знаний:

1. Знания о почерке как объекте судебно-экспертного диагностического исследования

2. Знание о диагностических признаках

Предмет судебно-почерковедческой диагностики не является единым: следует различать положения об установлении

• свойств личности по почерку;

• условий выполнения рукописи.

Диагностика исходит из несколько иных свойств почерка, нежели идентификация, а именно, на способности почерка отражать психофизиологические характеристики личности (типологичность), избирательной изменчивости почерка, а также на изменчивости почерка во времени.

Типологичность почерка – это его зависимость от типологических свойств личности, позволяющая устанавливать в процессе экспертного атрибутивно-диагностического исследования почерка эти свойства.

Избирательная изменчивость почерка – это его реактивность, способность различным образом изменяться под воздействием разных «сбивающих» факторов, их групп, образующих их причин

Изменчивость почерка во времени – это его способность формироваться, развиваться, стабильно функционировать и деградировать в различные временные периоды жизни человека.

Именно благодаря данным свойствам почерк становится объектом диагностических исследований.

Развитие и современное состояние почерковедения и судебно-почерковедческой диагностики

В процессе развития судебного почерковедения выделяются следующие основные направления: каллиграфическое,приметоописательное(сигналетическое),графометрическое,графологическое.

Каллиграфическое направление характерно, в частности, для становления судебного почерковедения в России в XVII - XVIII вв. Суть специфики кал­лиграфических исследований заключалась, прежде всего, в том, что"сличение почерков"в судебных целях законодательно поручалось в общем-то некомпе­тентным людям, якобы владеющим"тайной"письма - секретарям присутствен­ных мест, учителям чистописания, художникам либо просто грамотным людям. При этом назначение конкретного лица экспертом-почерковедом происходило лишь на основании главного критерия - умения красиво и правильно писать. Таким образом, процесс каллиграфической экспертизы сво­дился к установлению внешнего сходства или различия почерков в сравнивае­мых рукописях. Подобные исследования не имели под собой ника­кой научной основы и очень часто приводили к грубым экспертным ошибкам. В результате, как отмечал великий отечественный ученый - криминалист Е. Ф. Буринский, органам правопорядка приходилось бороться как с подделывате­лями различных документов, так и с фантазией каллиграфов.

Основателем приметоописательного (сигналитического) направления в судебном почерковедении является широко известный французский кримина­лист А. Бертильон. В 1987 г. он изложил результаты соответствующих науч­ных разработок в статье "Сравнение почерков и графическая идентификация". Суть предложенных нововведений заключалась в механиче­ском перенесении на процесс почерковедческого исследования общих принци­пов описания внешности человека по ранее разработанному самим Бертильоном методу словес­ного портрета. При сравнении рукописей основное внимание рекомендовалось обращать на наиболее броские признаки почерка - своеобразные графические приметы, связанные с формой, размером, положе­нием, наклоном письменных знаков и т. д. Некоторая совокупность таких“примечательных“признаков, без учета всех остальных менее заметных осо­бенностей, легла в основу процесса судебно-почерковедческой идентифи­кации. Последнее обстоятельство зачастую приводило к ошибочным эксперт­ным заключениям и поэтому составило главный недостаток сигналитического метода.

Приметоописательное направление внесло и определенный поло­житель­ный вклад в развитие судебного почерковедения. Например, были раз­работаны некоторые признаки почерка, введено применение специальных сравнительных таблиц для иллюстрации обоснования выводов эксперта.

Возникновение графометрического направления в судебном почеркове­дении также связано с деятельностью французской криминалистической школы. Его родоначальником считается ученый-почерковед Э. Локар, предпринявший попытку научного обоснования графической идентифика­ции личности с помощью различных измерений почерка.

Графометрия, будучи разновидностью приметоописательного метода, раз­рабатывалась с целью устранения недостатков последнего. Ее сущность заключалась, прежде всего, в стремлении на основе экспериментальных данных о размерных характеристиках письменных знаков объективизировать сигналитический способ проведения почерковедческой экс­пертизы.

В целом, графометрический метод сводился к измерению ряда одноимен­ных характеристик почерка в сравниваемых рукописях, которые затем фикси­ровались на графиках в виде кривых и сопоставлялись между собой. Совпаде­ние или различие кривых свидетельствовало соответственно об одном либо разных исполнителях исследуемого графического материала.

Э. Локар в качестве недостатков своего метода отмечал его трудоем­кость (необходима большая точность в измерениях) и учет исключительно ко­личественных характеристик письменных знаков (качественные свойства по­черка невозможно было использовать в процессе исследования). Естественно, что отмеченные изъяны могли привести к грубым экспертным ошибкам.

Положительное значение графометрического метода выразилось в разра­ботке отдельных признаков почерка, которые имеют место в современных клас­сификациях - размер, разгон, расстановка, связность, наклон и др. Некоторые элементы графометрии до сих пор применяются в математических методах по­черковедческих исследований.

Графологическое направление является основой неидентификационных исследований в судебном почерковедении. История его возникновения относится к периоду Сан (древний Ки­тай) и времени правления императора Нерона (Римская империя).

Изначально развитие графологии происходило в виде учения о распозна­нии по почерку характера человека. В настоящее время в некоторых странах Европы и Америки данная “наука“предстает как отрасль психологии личности.

Первый графологический трактат “О способах узнать образ жизни, характер и личные качества человека по его письму“принадле­жит итальянскому врачу Камилло Бальди. Он был опубликован в 1622 г. Автором термина“графология“считается аббат Гипполит Мишон, который в 1872 г. в работе“Тайны письма“проанализировал почти все, по его мнению, свойства и качества человека, получающие отражение в почерке. В 1910 г. профессор А. Рошталь, будучи убежденным последователем Г. Мишона, в статье“Почерк и характер“утверждал, что по почерку определяется весь внутренний облик кон­кретного человека, его наклонности, недостатки и т. д.

Одним из наиболее известных псевдонаучных направлений в графологии конца XIX в. является реакционное учение основателя французской антропо­логической школы Ч. Ломброзо. В 1895 г. в своей работе “Руководство по графологии“он попытался экспериментально доказать наличие корреляции - взаимозависимости специфических особенностями графики“прирожденных преступников“и их криминальных наклонностей. В результате Ломброзо смог якобы дифференцировать две группы“уголовных“почерков:

• убийцы, разбойники, грабители;

• воры.

Одиозный характер графологии был очевиден современникам. Сам Мишон полагал, что это учение является не наукой, а скорее искусством или “ремеслом, рожденным из опыта“.

Дальнейшее развитие графологии связано с именами Л. Клягеса, Г. Мей­ера, В. Лагенбруха, М. Пульвера, Р. Визер, И. Хайдера и многих других иссле­дователей. В большинстве случаев в их работах сделаны попытки установить в почерке объективное отражение свойств и качеств личности человека как социальной еди­ницы.

Данные современной графологии по своей направ­ленности представляют определенный интерес для судебного почерковедения и не связанных с ним сфер общественной жизни. Отдельные работы высоко оце­ниваются отечественными криминалистами и используются ими в целях решения диагностических и ситуационных задач судебно-почерко­ведческой экспертизы. В некоторых странах Америки и Европы графологиче­ский анализ почерка применяется для определения профессиональных свойств конкретного человека, его пригодности к той или иной специальности, должности. В на­стоящее время графология тесно связана с медициной. В ча­стности, она стремится разработать альтернативные методы диагностики по почерку разнообразных психических и соматических заболеваний человека.

Дореволюционные работы по каллиграфии, приметоописанию, графомет­рии и графологии в значительной мере оказали влияние на формирование научного мировоззрения виднейшего отечественного крими­налиста Е. Ф. Буринского - автора термина “судебное почерковедение“. В своем учении о почерке он обобщил и систематизировал различные междисципли­нарные научные данные, относящиеся к объекту познания. Особое внимание уделил механизму письма, его патологическим изменениям, методам научного исследования почерка. В итоге Буринским был заложен фун­дамент в разработку научных основ судебного почерковедения, определены за­дачи и перспективы дальнейшего формирования науки.

В. Ф. Орлова выделяет следующие этапы развития судебного почерковеде­ния в советский период:

1. накопления знаний и опыта;

2. становление теоретических основ;

3. развертывания теоретических и экспериментальных исследований, ма­тематизации науки, формирования теории судебно-почерковедческой иденти­фикации.

Этап накопления знаний и опытаохватывает период с начала 20-х и до середины 30-х гг. Он связан с деятельностью С. М. Потапова, П. П. Михеева, Н. Д. Вороновского и др.

Своими работами они устранили укоренившееся в то время в криминали­стике представление о судебно-почерковедческой экспертизе как о доступном практически всем грамотным лицам виде исследования. Большое внимание уделялось поэлементному строению букв, признакам почерка и процессу его исследования. Соответствующие рекомендации послужили началом разработки методических основ экспертизы почерка. В этот период С. М. Потапов сформулировал первое научное определение почерка: “система привычных движений, выраженная в письменных знаках“.

Этап становления теоретических основсудебного почерковедения продолжался с середины 30-х и до середины 50-х гг. В данный период зна­чительный вклад в науку о почерке внесли С. М. Потапов, А. И Винберг, Н. В. Терзиев, С. И. Тихенко, А. А. Елисеев, Б. М. Комаринец. Впер­вые в истории криминалистики на основе данных естествознания были сфор­мулированы теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы. В них, в качестве основных положений, определяется навыковый характер и ус­ловнорефлекторная природа письма и почерка, которые предлагается рассмат­ривать в качестве единого объекта криминалистического исследования; изу­чены основные идентификационные свойства почерка - индивидуальность и динамическая устойчивость; разработана методика идентификационного ис­следования письма, которая базируется на признаках, отражающих особенно­сти проявления письменной речи и почерка. В целом, для данного периода ха­рактерен значительный рост авторитета судебно-почерковедческой экспертизы в криминалистике.

Этап развертывания теоретических и экспериментальных исследова­ний, математизации науки, формирования теории судебно-почерковедче­ской идентификации длился с середины 50 - х и до начала 70 - х гг. Он не­разрывно связан с деятельностью таких известных криминалистов, как В. Ф. Орлова, А. И. Винберг, Л. Е. Ароцкер, А. И. Манцветова, Э. Б. Мельникова, В. В. Томилин, М. В. Шванкова и др.

Этап характерен обращением ученых - почерковедов к част­ным теоретическим и экспериментальным вопросам судебного почерковедения при интенсивном сотрудничестве с представителями иных наук, прежде всего естественного профиля. В результате впервые сформулированы естественнонаучные основы судебно-почерковедческой экспертизы, опытным путем произведен анализ измененного по­черка, осуществлено проникновение в почерковедческие исследования математических методов.

Математизация знаний о почерке осуществлялась в вероятностно-стати­стическом, измерительно-статистическом и кибернетическом направлениях. Большой вклад в развитие этого процесса внесли В. Ф. Орлова, И. Д. Кучеров, Г. Ф. Архипов, В. А. Пошкявичус, Л. Г. Эджубов, Р. М. Ланцман.

Результаты научных исследований данного периода послужили необходимой основой для разработки и создания теории судебно-почерковед­ческой идентификации. Эта эпохальная научная работа профессора В. Ф. Орло­вой не утратила своего значения до сих пор и служит общепринятым руково­дством в осуществлении деятельности многих поколений ученых и экспертов-практиков.

В настоящее время судебное почерковедение представляет собой высоко­развитую отрасль криминалистики, способную обеспечить эффективное реше­ние многочисленных специальных задач судебно-почерковедческой экспер­тизы. Вместе с тем, достигнутый уровень позволил наметить новые перспек­тивы развития науки. Среди актуальных направлений выделяются объективи­зация и формализация процесса идентификации личности человека по почерку, разработка теоретических и методических основ диагностических и ситуацион­ных исследований, создание на их основе новых методов решения неидентифи­кационных экспертных задач, инструментализация и автоматизация практиче­ской деятельности эксперта-почерковеда и некоторые другие.⁵