10936
.pdf
Рис. 1. Эффективная система вентиляции сварочного цеха
Эффективная система вентиляции сварочного цеха представляет собой сбалансированную автономную систему, показывающая высокие результаты очищения воздуха при сравнительно низких энергетических затратах. Согласно Сводам правил II-33—75: скорость движения воздушного потока при установке вентиляции местного назначения должна составлять 0,8-2,1 м/с; при расходе сварочных материалов более 0,21 г/час необходима установка общеобменной вентиляции.
При меньших показателях потребления электродов можно обойтись лишь местной системой воздухообмена; скорость движения воздушных масс непосредственно в области сварочных работ должна составлять 0,4-1,0 м/с; поток свежих воздушных масс должен быть направлен на сварку; при использовании сварочного аппарата в закрытых емкостях или при повышенной интенсивности должен приток чистого воздуха температурой более 19 подаваться непосредственно к маске рабочего.
Таким образом, следует отдельно отметить, что всеми расчетами и установкой оборудования для сварочного цеха должны заниматься исключительно профессионалы. Несоблюдение требуемых норм и пренебрежение техникой безопасности может привести к опасным ситуациям, вплоть до летального исхода. Не экономьте на специалистах, ведь качественная вентиляция — залог успешной работы вашего предприятия.
Литература 1. Вентиляция сварочных цехов, постов [Электронный ресурс]: Режим
доступа – http://ecoyurus.ru/stati/ventilyaciya_svarochnyh_cehov/ (дата обращения: 01.10.2020).
210
2.Как сделать сварочный цех хорошо вентилируемым? [Электронный ресурс]: Режим доступа – http://goodsvarka.ru/oborudovanie-i- materiali/ventiljacija/ (дата обращения: 01.10.2020).
3.Особенности и задачи системы вентиляции сварочного цеха [Электронный ресурс]: Режим доступа – https://www.promklimat.ru/Ventilyatsiya-svarochnogo-proizvodstva.htm (дата обращения: 01.10.2020).
4.ГОСТ 12.3.003-86 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). РАБОТЫ ЭЛЕКТРОСВАРОЧНЫЕ.
5.СП 1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке, и резке металлов».
Пылаев А.Н., Морозов М.С., Окишева В.В., Деева Д.А.
ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»
ОСОБЕННОСТИ ЛОКАЛЬНОГО УТЕПЛЕНИЯ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКИХ НЕОДНОРОДНОСТЕЙ ТИПОВЫХ ПАНЕЛЬНЫХ МНОГОКВАРТИРНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА
Ограждающие конструкции, фундаменты, кровля, а также инженерные коммуникации многоквартирных жилых домов (далее по тексту МЖД), такие как система отопления, кондиционирования, вентиляция и другие, подвергаются постепенному физическому износу и моральному устареванию, в связи с этим, на территории РФ проводится программа капитального ремонта МЖД. Одной из составляющих капитального ремонта жилых зданий является утепление наружных ограждающих конструкций: стен, кровли, подвального перекрытия. На данный момент при расчёте толщины утеплителя ограждающих конструкций проектировщики пользуются действующими нормативными документами [1, 2], но при этом, чаще всего не учитываются потери теплоты через теплотехнические неоднородности, такие как оконные откосы, стыки плит перекрытия, опирание балконных плит, стыки перегородок, наружные углы и прочие геометрические элементы фасадной системы здания. Это, в свою очередь, ведёт к снижению расчётной и радиационной температуры внутреннего воздуха. В дальнейшем, данное упущение может привести к нерасчетному увеличению требуемой тепловой мощности системы отопления, понижению температуры воздуха внутри помещений, снижению
211
температуры на поверхности ограждающих конструкций, а в будущем, может оказать влияние на локальное появление температуры точки росы и даже к появлению плесени на ограждающих конструкциях. Не учитывая теплотехнические неоднородности при расчёте толщины утеплителя, мы рискуем изменить внутренние параметры микроклимата, что является не допустимым условием при эксплуатации здания и нарушает гигиенические нормы.
Коллективом авторов была поставлена задача определить действительное сопротивление теплопередаче наружных стен многоквартирного жилого панельного дома с учётом наличия теплотехнических неоднородностей разного характера в конструкции МЖД. В качестве научного объекта исследования был принят типовой девятиэтажный панельный дом по серии 83-016.84, расположенный в городе Дзержинск, состоящий из двух секций. Размеры одной секции в плане составляют 24 м на 12,3 м, высота одного этажа 2,8 м. В качестве материала наружных стен используются керамзитобетонные панели толщиной 350 мм.
Методика по расчёту теплотехнических неоднородностей приведена в СП [2, 3]. Приведённое сопротивление теплопередаче фрагмента теплозащитной оболочки здания определяется по формуле
R |
= |
|
1 |
, |
2 |
|
|
||||
пр |
|
1 |
|
|
(м ∙ °С)/Вт, |
|
|
+ l j ψ j + nk χ k |
|
|
|
|
|
R |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
усл |
|
|
|
где ψ – удельные потери теплоты через линейную теплотехническую неоднородность, Вт/(м · °С), рассчитанные по формуле:
(1)
|
Q L |
|
|
ψ = |
|
; |
(2) |
|
|||
|
tв − tн |
|
|
χ – удельные потери теплоты через точечную теплотехническую неоднородность, Вт/(м · °С), рассчитанные по формуле:
|
Q |
K |
|
|||
χ = |
|
|
. |
|||
t |
|
− t |
|
|||
|
в |
н |
|
|||
|
|
|
|
|
||
(3)
Величины ψ и χ были найдены в результате построения температурных полей в программе Agros 2D. Пример построения температурного поля для узла опирания плиты перекрытия на наружную стеновую панель представлен на рис. 1. Конструктивный состав узла представлен на рис. 2.
212
Рис. 1 – Температурные поля опирания плиты перекрытия на наружную стеновую
панель
Результаты расчёта условного сопротивления теплопередаче наружной стены здания при различных толщинах утеплителя с шагом 0,05 м представлены в табл. 1.
Рис. 2 – Конструктивный состав опирания плиты перекрытия на наружную стеновую панель
Таблица 1
Результаты расчета условного и приведенного сопротивлений теплопередач наружной стены здания в зависимости от толщины утепления
213
Теплотехнические |
|
Rусл, |
|
Qусл, |
Qф, |
|
Rпр, |
|
δ, м |
(м²∙°С)/ |
l, м |
Ψ |
(м²∙°С)/ |
||||
неоднородности |
Вт |
Вт |
||||||
|
Вт |
|
|
Вт |
||||
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Угол |
|
|
0,115 |
|
25,48 |
0,090 |
|
|
Перегородка |
|
|
0,144 |
|
21,48 |
0,010 |
|
|
Цоколь |
0,05 |
2,38 |
0,078 |
20,97 |
21,28 |
0,006 |
2,03 |
|
Окно |
0,454 |
22,87 |
0,038 |
|||||
|
|
|
|
|||||
Перекрытие |
|
|
0,311 |
|
21,87 |
0,018 |
|
|
Балкон |
|
|
0,164 |
|
24,84 |
0,077 |
|
|
Угол |
|
|
0,115 |
|
16,33 |
0,07 |
|
|
Перегородка |
|
|
0,144 |
|
13,14 |
0,005 |
|
|
Цоколь |
0,10 |
3,63 |
0,078 |
15,60 |
14,39 |
0,030 |
2,72 |
|
Окно |
0,454 |
15,90 |
0,061 |
|||||
|
|
|
|
|||||
Перекрытие |
|
|
0,311 |
|
13,71 |
0,017 |
|
|
Балкон |
|
|
0,164 |
|
17,77 |
0,098 |
|
|
Угол |
|
|
0,115 |
|
13,24 |
0,060 |
|
|
Перегородка |
|
|
0,144 |
|
10,45 |
0,004 |
|
|
Цоколь |
0,15 |
4,88 |
0,078 |
10,24 |
11,33 |
0,022 |
3,41 |
|
Окно |
0,454 |
13,86 |
0,072 |
|||||
|
|
|
|
|||||
Перекрытие |
|
|
0,311 |
|
11,05 |
0,016 |
|
|
Балкон |
|
|
0,164 |
|
15,45 |
0,104 |
|
В табл. 1 Qусл и Qф – условный и фактический тепловые потоки через фрагмент наружной оболочки здания без учета и с учетом теплотехнической неоднородности. Величина Qф была получена за счет построения и расчета температурных полей различных фрагментов наружной стены здания в программе Agros 2D.
По результатам расчёта, приведенное сопротивление теплопередаче панельной стены жилого здания отличается от условного на 14…30 % в меньшую сторону в зависимости от толщины утепления. Что оказывает значительное влияние на тепловую мощность системы отопления и, соответственно, на снижение внутренней температуры воздуха помещений. Локальное утепление ограждающих конструкций здания не приводит к значительному увеличению приведённого сопротивления теплопередаче, следовательно, утеплять необходимо всю гладь наружной стены.
Литература 1. ГОСТ 30494-96. Здания жилые и общественные. Параметры
микроклимата в помещениях. М.: ГУП ЦПП, 1999. 7 с.
214
2.СП 50.13330.2012. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003. – М.: ФАУ «ФЦС», 2012. – 96 с.
3.СП 230.1325800.2015. Конструкции ограждающие зданий. Характеристики теплотехнических неоднородностей (с Изменением № 1). – М.: Минстрой России, 2015. – 67 с.
МАКАРОВ П.В., ПОТАПОВА К.П.
ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКА В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОБЛАСТИ
Оценка риска - это совокупность аналитических мероприятий, позволяющих спрогнозировать возможность получения дополнительного дохода или величину ущерба от возникшей ситуации.
Роль риска очень велика, а необходимость управления рисками сегодня является осознанной большинством специалистов. Способность корректно оценить риски и разработать меры предосторожности позволит организации избежать происшествий, ведущих к тяжелым последствиям для работников, а также прямой ущерб имуществу и потерю прибыли.
Оценка рисков может быть выполнена прямыми и косвенными методами. Выбор метода зависит от целей оценки рисков, имеющегося объема статистической информации, особенностей решаемых задач, а также квалификации специалистов по охране труда, проводящих эту оценку.
Проведение прямой количественной оценки риска возможно, когда в организации имеются накопленные данные о частоте случаев производственного травматизма и их тяжести на объекте оценки рисков. Но часто данных недостаточно и тогда используются качественные методы.
В случае затруднительности использования прямых методов оценивания рисков применяют косвенные методы.
215
Согласно Приказу Минтруда от 19.08.2016 г. №438Н работодатель обязан принимать меры по предупреждению несчастных случаев и случаев ухудшения здоровья работников, производственного травматизма и профессиональных заболеваний, в том числе посредством управления профессиональными рисками. Работодатель обязан организовать управление профессиональными рисками.
Каждая компания самостоятельно подбирает методы управления рисками в зависимости от вида деятельности и особенностей, выбранный ею метод оценки риска должен охватывать все идентифицированные опасности и прогнозируемые риски, а также позволять выработать систему мер, надежно защищающую работающих от опасностей и рисков их воздействия.
Строительная сфера является одной из самых опасных отраслей мира. Несчастные случаи на строительных площадках случаются достаточно часто, несмотря на все принимаемые меры, нередко они заканчиваются гибелью работников.
Здесь, так же как и в любом другом случае, нельзя пренебрегать охраной труда, а строительные работники не должны подвергаться неоправданным рискам во время ликвидации последствий катастрофы и восстановительных работ.
Современный процесс управления строительным производством сложно представить без использования специальных методов анализа и управления рисками.
Рассмотрим наиболее подходящие методы в строительной отрасли согласно ГОСТу 58771-2019:
1.Анализ видов и последствий отказов (FMEA) и анализ видов, последствий и критичности отказов (FMECA)
216
Рассматриваются возможные пути возникновения отказов каждого компонента системы, а также причины и последствия этого отказа. За FMEA
может последовать анализ критичности отказов, который позволяет определить уровень критичности каждого отказа (FMECA).
2. Анализ рисков и критические контрольные точки (НАССР)
Анализируется снижение уровня риска, которое может быть достигнуто за счет применения различных уровней защиты.
3. Анализ дерева событий (ETA)
Моделируются возможные результаты от первоначального события и состояние мер управления для анализа частоты или вероятности различных возможных результатов.
4. Анализ дерева отказов (FTA)
Анализируются первопричины главного события с использованием логических операторов для описания комбинаций сбоев. Вариации включают дерево успеха, в котором определено главное событие, а дерево причин используется для анализа прошлых событий.
5. Анализ влияния человеческого фактора (HRA)
Набор методов для определения вероятности человеческой ошибки и оценки вероятности отказа.
6.Матрица последствий/вероятности (также называемая матрицей рисков или тепловой картой)
Позволяет сравнивать отдельные риски, определяя их метрики вероятности и последствий и отображая их на матрице с осями последствия
/вероятность.
Литература 1. ГОСТ Р 58771-2019 Менеджмент риска. Технологии оценки риска
217
2.ГОСТ Р 12.0.230.5-2018 Система стандартов безопасности труда
(ССБТ). Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ
3.ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда
(ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков
218
СЕКЦИЯ «ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ И МЕХАНИКА»
Научные руководители:
П.А. Хазов, канд. техн. наук, доцент кафедры теории сооружений и технической механики;
И.В. Шкода, ассистент кафедры теории сооружений и технической механики.
219