10870

городов, не менее 13 м2/чел. для крупных и больших городов, не менее 8 м2/чел. для малых. В

процессе исследования была проведена оценка системы озелененных территорий общего пользования в городах Нижегородской области в соответствии с данными Реестра, а так же тенденцию изменения с 2011 г. Были подсчитаны суммарная фактическая и нормативная площади зеленых насаждений общего пользования в городах Нижегородской области. (Таблица 1).

Максимальная фактическая площадь зеленых насаждений общего пользования характерна для Балахны, Городца, Дзержинска, Кулебак, Павлово. (Рис.1)

Рис.1

430

Так же был проведен анализ изменения данных за 2016 и за 2011 года. Изменения, произошедшие за 5 лет в процентном соотношении от норматива, представлены на рисунке 2.

Рис. 2

По данным проведенного анализа можно сделать выводы: в большинстве городов Нижегородской области не выполняется норматив площади озелененных территорий общего пользования на 1 жителя, установленный п. 1 статьи 10 Закона «Об охране озелененных территорий Нижегородской области». Данный показатель соответствует нормативу или превышает его в 5 городах: Балахна, Городец, Дзержинск, Кулебаки, Павлово. Показатели близки к нормативу в городах: Кстово, Саров, Чкаловск. Наиболее низкая обеспеченность жителей озелененными территориями общего пользования в городах: Арзамас, Бор, Заволжье. Среди планируемых мероприятий по благоустройству озелененных территорий общего пользования рекомендуется: устройство живых изгородей и цветников, устройство газонов и ограждений, санитарные вырубки, кронированиие деревьев, посадка (подсадка) деревьев.

431

Количенко А.А.

(ФГКОУ ВО «Нижегородская академия министерства внутренних дел Российской Федерации»)

НЕЗАКОННАЯ ЗАГОТОВКА ДРЕВЕСИНЫ В РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Одной из самых критичных проблем лесного сектора является незаконная рубка. Данный факт подтверждает статистика прошедшего 2015 года, где лишь в первом квартале которого было выявлено 3 703 фактов незаконной рубки лесных насаждений с общим объемом 232 тыс. куб.м. древесины [1]. Из данного числа совершенных правонарушений и преступлений всего было выявлено чуть больше половины нарушителей (59%) незаконных рубок. Так же стоит напомнить, что была отмечена положительная динамика в 45 субъектах Российской Федерации. В свою очередь в 34 субъектах был зафиксирован рост объема незаконно вырубленной древесины.

Что же понимается под незаконной рубкой? Этот вопрос кажется весьма банальным и простым, но имеет неоднозначный ответ. Так, в данном контексте мы обратим ваше внимание на дефиницию, предложенную И.А. Фоминой, где под незаконной порубкой рассматривается - «рубка каким-либо способом, осуществляемая не по правилам заготовки древесины, санитарной безопасности в лесах пожарной безопасности в лесах, ухода за лесами, без соответствующего разрешения или с любым нарушением данного разрешения» [2].

Внастоящее время контрабандный вывоз и заготовка древесины в России приняли большие «масштабы и характеризуются преступными схемами. Отметим, что по подсчетам специалистов в миллиарды рублей оценивается ежегодный ущерб, причиняемый криминальными лесозаготовками. Согласно статистике, предоставленной субъектами Российской Федерации «ущерб за незаконную заготовку древесины за 9 месяцев 2014 г. в объеме 828,7 тыс. м3 древесины оценивается в 7,3 млрд. руб., а совокупный доход от общего объема незаконных рубок составляет примерно 230 - 250 млрд. руб.» [3]. К сожалению, в Российской Федерации объемы незаконных рубок леса составляют более 30%, а в некоторых районах страны доходят - до 70% от общего количества всей вырубаемой древесины [4].

Обратимся к практике по делам о незаконной заготовке древесины.

Входе проведения проверки Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены факты заготовки древесины с

432

нарушениями закона. Сотрудниками прокуратуры было установлено, в Визимьярском участковом лесничестве допущена незаконная вырубка ели, сосны и березы за границами участка, отведенного в рубку. Подчеркнем, ущерб от незаконной вырубки леса составил более 1 миллиона рублей. По результатам их рассмотрения возбуждено и расследуется уголовное дело дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере) [5].

Обратимся к практике Кировской области, в которой с начала 2016 года было проведено 22 тысячи рейдов и проверок, в ходе которых были выявлены более 5 тыс. нарушений в области лесного законодательства. Интересным выглядит факт того, что ущерб от данных преступлений составил 99,5 млн. рублей, что значительно меньше, в отличие от 2015 года174,8 млн. рублей, процентный коэффициент снижения составляет 75,7 %. По итогам данных мероприятий, проводимых правоохранительными органами, было: «Возбуждено 81 уголовное дело по ст. 260 УК РФ. 38 лиц привлечены к уголовной и административной ответственности. Присуждённый к возмещению ущерб от незаконных рубок составил 69,5 млн. рублей» [6]. В конечном счете, мы видим, что на 58% в Кировской области сократился объём незаконно заготовленной древесины.

На территории Свердловской области в 2014 г. «был зарегистрирован 561 случай незаконных рубок лесных насаждений объемом 97,6 тыс. м3, ущерб от незаконных рубок составил 1 101,3 млн. руб.» [7]. Из этого следует, что лесное браконьерство в России достигает феноменальных масштабов, требующих кардинальных преобразований в системе надзора и контроля над происхождением древесины и оборотом лесоматериалов.

Активно ведет работу и Тверская природоохранная прокуратура, которая в ходе своей оперативной деятельности возвратила более 180 га леса. В ходе следствия было установлено, что в результате межевания участков земли лесного фонда, оказались в категории земель сельскохозяйственного назначения, хотя являлись собственностью Российской Федерации. В конечном счете, по решению суда постановления о предоставлении в собственность земельных участков и договора купли-продажи земельных участков признаны судом незаконными [8].

Также не так давно в Брянской области сотрудники природоохранной прокуратуры завели дело о незаконной рубке сосен, ущерб от вырубки которых составил свыше 3,6 млн. рублей. Объём незаконной рубки сосен по примерным расчетам составляет 80,2 куб.м., что в переводе в денежный эквивалент составляет 2 млн. 175 тыс. 826 рублей. Уголовное дело направлено в Клинцовский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу [9].

433

Обратим внимание на масштабность совершаемых преступлений в природоохранной сфере на примере преступления, совершенного на территории Ивановской области. Так по материалам одного дела, общий объем незаконно вырубленной древесины составил 5 277 кубических метров. Стоимость вырубленной древесины в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема, лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом применяемых коэффициентов, составило 12 161 руб. за кубический метр. Таким образом, незаконные действия гр-на К. причинили значительный материальный ущерб в размере более 64 млн. руб., а также существенно нарушили права и охраняемые законом интересы общества и государства в сфере лесопользования и охраны окружающей среды.

К сожалению, по подсчетам специалистов МВД потери бюджета достигают 70% в теневой сфере, связанной с лесными ресурсами.

Хотелось бы почеркнуть тот факт, что на основании данных, предоставленных ЕМИСС (Единая межведомственная информационностатистическая система) Российская Федерация на данный момент является лидером мирового масштаба в области лесного хозяйства, а именно по площади лесов. По состоянию на 1 января 2015 г. площадь покрытых лесом земель (лесопокрытые земли) составляла – 770 427,9 [10]. Но, к сожалению, по темпам потери леса Россия так же занимает первое место.

Обратившись к исследованиям специалистов, работающих в области экологической безопасности, мы пришли к выводу и обозначили 5 основных причин незаконных рубок в России: коррупция; несовершенство лесного законодательства и практики его применения; низкий уровень межведомственного взаимодействия; низкий уровень жизни в провинции, в частности, и городском массиве; непрозрачность сделок с древесиной; бесперебойно устойчивый спрос на древесину вне зависимости от ее происхождения.

Выделив основные причины незаконных рубок в России, мы составили перечень мер, которые могут повлечь сокращению объемов незаконных рубок. В частности, необходимо сделать следующее: проводить эффективную политику по борьбе с социальным неблагополучием граждан, проживающих в деревнях и поселках (бедность, безработица); повысить качество взаимодействия контролирующих органов в сфере природопользования; ужесточить ответственность за незаконный оборот древесины; внедрить современные системы за происхождением древесины; создать контролируемый канал продажи древесины.

434

Подводя итог исследования, скажем, что только благодаря комплексному решению поставленных проблем, а именно выработка мер на основе обозначенных проблем позволит кардинально увеличить обороты в сфере противодействия нелегальным заготовкам и обороту древесины.

Литература

1.Рослесхоз в цифрах: о незаконных рубках на территории РФ

URL:http://www.rosleshoz.gov.ru/media/news/2397. (дата обращения 05.10.2016).

2.Фомина И.А. К вопросу о содержании понятия «незаконная порубка деревьев и кустарников» // Сибирский юридический вестник. 2007. № 2. С. 104-107.

3.Смолякова Т. Срубил - в тюрьму // Российская газета. 2014. 8

октября.

4.Гаевская Е.Ю. «К вопросу о борьбе с незаконной заготовкой древесины» // Экологическое право. 2016. № 1. С. 24-27.

5.В Марий Эл по материалам проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, возбуждено уголовное дело о

незаконной рубке деревьев. URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/subjects/news-1121583/. (дата обращения 05.10.2016).

6.В Кировской области объём незаконно заготовленной древесины сократился на 58%. URL: http://1istochnik.ru/news/25895. (дата обращения 05.10.2016).

7.Доклад об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Федерального государственного пожарного надзора в лесах Департаментом лесного хозяйства Свердловской области за 2014 год. URL: http://forest.midural.ru/uploads/document/496/doklad-ob-osuschestvlenii- federalnogo-gosudarstvennogo-lesnogo-nadzora-2014.doc. С. 28. (дата обращения 05.10.2016

8.В Тверской области по требованию природоохранной прокуратуры в собственность государства возвращено более 180 га леса.URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1119868/. (дата обращения 05.10.2016).

9.В Брянской области прокуратура направила в суд уголовное дело о незаконной рубке сосен, повлекшей ущерб на сумму свыше 3,6

млн. рублей.URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1116537/

(дата обращения 05.10.2016).

10.Леса и прочие лесопокрытые земли. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды. URL: http://ecogosdoklad.ru/2014/wwwBio1_2.aspх. (дата обращения 05.10.2016).

435

Кораблева О.В.

(Государственный природный биосферный заповедник «Керженский»)

ОРГАНИЗАЦИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ТУРИЗМА НА ТЕРРИТОРИИ КЕРЖЕНСКОГО ЗАПОВЕДНИКА

С развитием различных сфер и отраслей хозяйственной деятельности идет развитие и востребованность туристических услуг. К одному из видов этой сферы относится познавательный туризм. Познавательный туризм осуществляется с целью знакомства и изучения исторических, архитектурных, природных и других мест и объектов. Закономерным является проведение такого вида туризма на специально оборудованных и обустроенных местах для этих целей – выставках, архитектурных строениях, музеях и т.д. Другое дело, если познавательный туризм планируется развивать на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), которые созданы для сохранения природных объектов и комплексов в их естественном состоянии. В таком случае на ООПТ, в частности в заповедниках, туризм должен быть рациональным, при котором рекреационное воздействие не должно превышать предельнодопустимые нормы, т.е. должны быть определены «приемлемые изменения природного комплекса или объекта, которые не противоречат целям их сохранения» (Забелина, 2012, с. 123).

Государственный природный биосферный заповедник «Керженский», созданный в 1993 г на территории Нижегородского Заволжья, обладает своими административными, территориальными и природными ресурсами, которые и рассматриваются как существующие на данный момент возможности организации для развития познавательного туризма. На территории заповедника предусмотрено зонирование, выделяется две основные зоны – покоя и взаимодействия; в последней зоне выделяется рекреационно-экскурсионный участок или зона отдыха, располагающийся у пос. Рустай. Важно отметить, данный участок заповедника располагается в очень интересном в природном и историческом отношении ландшафте, сформированного рекой Керженец.

Керженский заповедник очень большое количество посетителей принимает в визит-центре в пос. Рустай. В центре представлены различные природные экспозиции, коллекции, стенды и другие материалы, помещение оформлено с учетом природных особенностей заповедной территории, постоянно идет процесс усовершенствования оформления залов, применения интересных эффектов и легких конструкций.

436

Взоне отдыха созданы экскурсионные тропы – «Заповедный лес», «Пойма Керженца», «Вишенское болото», на которых производится мониторинг рекреационных нагрузок, он включает: количественный учет посетителей по регистрационному журналу; рекреационно-ландшафтные характеристики участков (Завадский, Непомнящий, 2014); оценки устойчивости природно-территориальных комплексов (ПТК) (Временная методика…, 1987), стадии дигрессии (Казанская, 1972; Чижова, 2011; Кораблева, 2016), мониторинг за изменением растительного и почвенного покрова (Кораблева, Урбанавичуте, 2015).

Первый маршрут используется для экскурсий с 1997 года. По классификации В.П. Чижовой (2011) данная тропа относится к нулевому уровню – наличие тропы без специального благоустройства на ней. Только

вначале маршрута поставлены информационные стенды с указанием правил поведения, схемой и природными объектами тропы.

Учет посетителей на маршрутах стал осуществляться только с 2006 года. Динамика посещаемости на тропе «Заповедный лес» колеблется в среднем около 300 человек. Посещение тропы «Заповедный лес» постепенно целенаправленно снижается для того, чтобы избежать рекреационной нагрузки на природные комплексы.

Вландшафтном отношении тропа «Заповедный лес» проходит по территории первой надпойменной террасы и поймы р. Керженец. Террасная часть представлена сосновыми зеленомошными и лишайниковыми лесами, произрастающими на дерново-поверхностно- подзолистых песчаных почвах. Данный участок имеет низкую устойчивость (Временная методика…, 1987), относится ко второй стадии дигрессии, т.к. выявлены небольшие изменения в напочвенном и почвенном покрове. Остальная часть маршрута проходит по высокой и средней пойме р. Керженец с елово-сосновыми, березово-сосновыми и березово-липовыми разнотравными лесами на пойменной дерновой слоистой песчаной почве, имеющих достаточную устойчивость к рекреационным нагрузкам. Пойменный участок тропы соответствует первой дигрессивной стадии, характеризующейся естественным фоном лесного ландшафта.

Для мониторинговых многолетних наблюдений за изменениями в растительном и почвенном покрове на необустроенном маршруте заложены трансекты в различных ПТК. Анализ характеристики растительности на трансектах, за двухлетний период наблюдений, показал положительную динамику восстановления растительного покрова. В настоящее время количество пеших экскурсионных групп не оказывают отрицательного рекреационного воздействия на растительный покров, т.к. заповедный режим уменьшил количество посетителей, который был неконтролируемым до создания заповедника. Проводились измерения плотности почвенного покрова ручным пенетрометром. По определению

437

значений плотности почвы выявлено, что на тропиночном полотне на первой террасе верхняя часть почвы по сравнению с остальными точками, в частности по сравнению с плотностью почвы в ПТК, оказалась менее уплотнена. Это прежде всего связано с механическим составом почвы. Благодаря своей сыпучести почвы не утрамбовываются, а разрыхляются. На остальных участках маршрута плотность почвы идентичны плотности в ПТК.

На экскурсионной тропе «Пойма Керженца» проводятся мероприятия по благоустройству, и в настоящее время она относится к третьему, среднему уровню. Тропа укреплена и выровнена деревянными настилами и понтонными мостами, оборудована информационными стендами. Количество посетителей с каждым годом растет, в последние три года в среднем составляет 1500 человек.

Тропа «Пойма Керженца» проложена на разноуровневых поверхностях поймы и включает в себя: участки высокой поймы с сосновыми, сосново-еловыми, березово-сосновыми брусничнозеленомошными, лишайниковыми и разнотравно-злаковыми лесами на пойменных слоистых песчаных почвах; участки средней поймы с еловыми зеленомошными, елово-липовыми, сосново-липовыми с дубами разнотравными лесами на пойменной слоистой супесчаной почве; небольшой участок низкой поймы (необустроенная часть) представлен молодыми природными комплексами – березово-сосновыми, ивовососновыми, ивовыми молодыми лесами на относительно свежих песчаных наносах. По устойчивости ПТК высокой поймы относятся к самому низкому показателю. ПТК средней и низкой поймы можно считать достаточно устойчивыми. Устойчивость ПТК основаны на описании растительного покрова, в то же время созданные защитные покрытия на тропе увеличивают устойчивость комплексов.

Тропа «Вишенское болото» обустроена, стала функционировать с 2014 г., динамика посещаемости за эти годы в среднем составляет 250 человек.

В ландшафтном отношении тропа «Вишенское болото» проходит по заболоченной поверхности второй надпойменной террасы р. Керженец. Первая часть маршрута обводнена и имеет вид небольших понижений, представлена переходным болотом с осоковой растительностью на болотной верховой торфяно-глеевой почве, здесь вклиниваются участки пологих грив с соснами и березами зеленомошно-черничные и кустарничково-сфагновые. В средней части маршрута на болотной верховой торфяной почве произрастают березово-сосновые пушицевые и сосновые кустарничково-сфагновые леса. На небольшом участке перед выходом на песчаную дорогу местность представлена клюквенносфагновым болотом с редкими соснами.

438

Практически все природные территориальные комплексы являются сфагновыми и исходя из критериев временной методики определения рекреационных нагрузок (1987), имеют очень низкую устойчивость. Благодаря обустроенности маршрута, сфагновый покров полностью сохраняется не зависимо от количества экскурсантов. ПТК на экскурсионной тропе «Вишенское болото» имеют первую стадию дигрессии, т.е. естественный фон не нарушен, и все комплексы находятся в своем естественном состоянии.

Для определения устойчивости животного населения к воздействию фактора беспокойства организованы мониторинговые орнитологические исследования.

На основании проведенных исследований на экскурсионных тропах в Керженском заповеднике формируются предложения и рекомендации, направленные на уменьшение рекреационных нагрузок, поддержания эстетической привлекательности и сохранения природных комплексов вдоль дорог и тропинок.

Коробова Е.С.

(ФГКОУ ВО "Нижегородская академия министерства внутренних дел Российской Федерации")

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСОЙ

Вопросы, касающиеся правового положения прибрежной зоны, морской и речной, еще в 19 веке нуждались в особых законодательных установках и ограничениях. К концу 19 - началу 20 века сформировалась подробная правовая регламентация в сфере регулирования прибрежной зоны судоходных и сплавных рек. Законодатель достаточно гармонично соотносил интересы как самих собственников прибрежных территорий, так и иных членов общества, заинтересованных в использовании прибрежной полосы, но не имеющих на нее прав собственности[1].

В настоящее время законодательство, конечно же, претерпело ряд существенных преобразований, к одним из которых относится разработка и принятие на территории РФ Водного и Земельного кодексов. Но тем не менее, проблема соблюдения указанного законодательства присутствует и в большей степени затрагивает гарантированные права и свободы граждан нашей страны. Это касается особого статуса водных объектов общего пользования, которые не только являются источником питьевой воды для

439