adalykova_istoria

ственно-монополистического капитализма, приобретший особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

Монополии как мощнейшие субъекты хозяйства в погоне за прибылью все более активно влияли на сферу ценообразования. Это приводило не только к возникновению серьезных диспропорций в рамках национального хозяйства отдельных стран, но и усиливало международные экономические противоречия. Таким образом экономические кризисы XX в. связаны главным образом не с гипотетическими сбоями в сфере товарного, денежного обращения, а с корыстной политикой монополий. Именно это и определило особенности протекания кризисов, их цикличность, масштабы, глубину, протяженность и последствия. Так, в первой половине XX в. кризисы становятся более частым явлением по сравнению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста – менее продолжительными. До Первой мировой войны были отмечены два значительных кризиса: кризис 1900-1901 гг., и кризис 1907 г., а также предкризисное состояние 1913-1914 гг. В межвоенный период имели место три крупных кризиса общего перепроизводства: 1920-1921 гг., 1929-1933 гг., 19371938 гг. При этом на стадиях экономических подъемов в 20-30-е гг. в большинстве стран сохранялись безработица и инфляция, приобретшие постоянный, хронический характер, чего не наблюдалось ранее.

Экономический кризис 1929-1933 гг. Наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-1933 гг., от которого наиболее пострадали США и Германия. Так, промышленное производство в США сократилось за эти годы на 46,2%, в Германии – на 40,2%, во Франции – на 30,9%, в Англии – на 16,2%. Кризис захватил все страны мира, причем показатели падения производства в менее развитых странах зачастую были более глубокими, чем у четверки экономических лидеров. Например, индекс промышленного производства в Чехословакии снизился на 40%, в Польше – на 45%, в Югославии – на 50% и т.д. Невиданного размаха достигла безработица. Так, только, по официальным данным, в 32 странах число безработных за три года кризиса (1929-1932 гг.) увеличилось с 5,9 млн. до 26,4 млн., происходило массовое разорение фермеров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противодействия ему определили генеральную линию политики правительств всех стран. На первых порах антикризисная политика руководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина «невмешательства» государства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыночного саморегулирования, непригодна в современных условиях.

Варианты выхода из кризиса. В связи с этим с начала 30-х гг. заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее, можно условно выделить три главных направления, три варианта, в рамках которых развивался данный феномен. Свое наиболее яркое выражение один из них (ли-

211

берально-реформистский) получил в антикризисной политике «нового курса» президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский) – характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии.

Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитноденежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т.п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т.п.

Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику «нового курса». Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициями.

Социал-реформистское направление характеризовалось сочетанием усиления регулирующей роли государства и «социализацией» экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и отраслей хозяйства к государству. Так, в 30-е годы в Швеции, Дании, Норвегии значительно вырос государственный сектор в экономике. Социал-демократические правительства этих стран поставили под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строительство, сельскохозяйственное производство и т.д. Эти мероприятия подкреплялись не менее сильной социальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обеспечения, создание системы государственного страхования, издание законов по охране материнства и детства, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жилищного строительства.

Аналогичные тенденции в государственном регулировании проявились во Франции и Испании после прихода к власти в них левых антифашистских сил. Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вариант также не приводил к моментальным положительным результатам. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось сохранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных социальных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало

212

неустойчивость внутриполитической обстановки, лишало реформы последовательности, а иногда и прерывало их, как это случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее, направление государственномонополистического капитализма оказалось весьма перспективным, ибо сегодня мы имеем феномен «шведского социализма» процветающих стран Скандинавии.

Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших тоталитарное направление, как Германия. Следует прежде всего отметить, что либеральнореформистская и социал-реформистская модели основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по существу максимально их устраняла. Этот принципиально иной хозяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализацией, сложился в 30-40-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после победы генерала Франко (1892-1975 гг.) и некоторых других странах. Все они пытались решить не столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженного передела мира. А точнее – сверхзадача передела мира определяла путь и методы выхода из кризиса.

Главной чертой антикризисной политики, таким образом, становится тотальная милитаризация народного хозяйства. С этой целью фашистские государства широко использовали наряду с косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития государственного вмешательства, становились преобладающими. Достаточно сказать, что в названных странах наблюдается постоянное увеличение государственного сектора в экономике. Помимо предприятий собственно военной промышленности произошло огосударствление сырьевых отраслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принудительное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объединений, тесно связанных с государством). На этой основе постоянно увеличивалась доля государственного заказа, развивались элементы директивного экономического планирования.

В результате такой политики уже через год в Германии исчезла безработица, от которой продолжали страдать страны, избравшие другие модели государ- ственно-монополистического капитализма. Показатели экономического роста, особенно в отраслях тяжелой промышленности, резко пошли вверх. Эта модель дала моментальный положительный эффект, выгодно отличающий ее от остальных моделей. Следует отметить и то, что после окончания кризиса 19291933 гг. большинство стран, за исключением Германии и Японии, находились в состоянии достаточно продолжительной депрессии, ощущая воздействие возвратных кризисных явлений.

И, тем не менее, несмотря на великолепные показатели экономического роста, Германия стояла на грани экономической катастрофы: не следует забывать, что в основе ее процветания лежала искусственно раскрученная военная конъюнктура, сворачивание рынка на основе принудительной сверхцентрализации народного хозяйства. Продолжение политики милитаризации национального хозяйства не только не решало проблему восстановления оптимальных,

213

хозяйственных пропорций, расширения внутреннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы, гармонизации социальных отношений и пр., но напротив, загоняло эти проблемы в тупик. Только развязывание внешней агрессии могло отодвинуть неотвратимую экономическую катастрофу. Поэтому уже с 1935 г. Германия, другие фашизирующиеся страны все более активно втягиваются в военные конфликты и в конечном счете начинают самую широкомасштабную за всю историю человечества Вторую мировую войну.

Милитаризация фашистских стран вызвала усиление процесса гонки вооружений в мире. В связи с этим в таких странах, как США, Англия, Франция и другие, проявилась перед войной тенденция к усилению государственномонополистического капитализма. Однако это не изменило их хозяйственный механизм по типу тоталитарной модели.

В период Второй мировой войны, как уже отмечалось, шло быстрое развитие государственно-монополистического капитализма, заметно возросло вмешательство государств в экономическую жизнь. Однако с ее завершением наблюдался обратный процесс, что свидетельствует об экстраординарности данного явления. Подтверждением этого может быть отказ ряда стран от использования государственно-монополистического капитализма с централизованным хозяйственным механизмом и возвращение их к рыночной системе. Ее эффективность подтвердилась наличием довольно длительных периодов быстрого экономического роста в этих странах, получивших название немецкого, японского, итальянского «экономического чуда».

Экономические кризисы второй половины XX в.

В период после Второй мировой войны экономические кризисы проходили

в 1948 – 1949, 1953 – 1954, 1957 – 1958, 1960 – 1961 , 19691970, 1973 – 1975, 1979 – 1982, 1990 – 1991 гг. Наиболее глубокими и широкими по охвату стран были кризисы 1974 – 1975 и 1980 – 1982 гг.

Экономический кризис 1974 – 1975 гг. Кризис 1974 – 1975 гг. по своим масштабам превосходил все предшествовавшие послевоенные кризисы.

Начался он в США, Англии и ФРГ и почти одновременно охватил все развитые капиталистические страны, в том числе Японию и страны Западной Европы. Такая синхронность кризиса в послевоенный период наблюдалась впервые, что объясняется новыми явлениями в развитии мировой экономики. После Второй мировой войны произошла глубокая трансформация современного капитализма, обусловленная динамичными изменениями в развитии производительных сил в связи с третьей научно-технической революцией, ростом интернационализации производства, углублением международного разделения труда и специализации. На основе этих процессов были достигнуты схожесть техни- ко-экономического уровня ведущих капиталистических стран и большая взаимозависимость между национальными экономиками. Именно эти факторы обусловили значительный спад производства во время кризиса даже в странах, переживших так называемое «экономическое чудо» – быстрый экономический рост (ФРГ, Японии, Италии). В этих странах кризис 1974-1975 гг. был первым крупным послевоенным кризисом.

214

Введущей стране мира – США кризис начал развиваться почти во всех отраслях промышленности. Особенно остро он повлиял на инвестиционную деятельность и жилищное строительство (спад более 50%) и производственное строительство (спад был еще глубже). Кризис захватил и современные отрасли

–машиностроение, химическую, электротехническую. В них падение достигало 20-30%. В США кризис не затронул только одну отрасль – каменноугольную. Число безработных в этой стране в 1975 г. составило 8,5 млн. чел. При этом сократилось число лиц, вынужденных работать по сокращенной рабочей неделе. Уменьшилась реальная зарплата, инфляция обусловила повышение стоимости жизни. Росло число обанкротившихся фирм. Потери от кризиса определились в 400 млрд. долл.

Сочетание спада производства с ростом цен вызывалось влиянием инфляционных процессов. Инфляция была обусловлена различными факторами и прежде всего развитием военного производства. Война всегда приводит к инфляции, поскольку выпускаемая продукция не поступает на рынок. В период после Второй мировой войны во всех странах усиленно развивался военнопромышленный комплекс. В связи с НТР за 50-80-е гг. армия, например, США полностью перевооружалась три-четыре раза. Военные расходы из года в год увеличивались: в 50-е гг. они составляли 50 млрд. долл., а в конце 70-х гг. – 150 млрд. долл.

Инфляционный рост был вызван и тем, что политика оказания поддержки экономического роста в США была изменена с краткосрочной на долгосрочную. Это означало форсирование бюджетных ассигнований, рост бюджетного дефицита и государственного долга. Для его погашения государство выпускало государственные облигации, что увеличивало средства обращения и приводило к инфляции. Аналогично действовала кредитно-денежная политика – переход к дешевому кредиту требовал увеличения объемов средств обращения и вел также к инфляции. Инфляцию генерировали и монополии, поскольку завышали цены.

Циклический кризис 1974-1975 гг. переплелся с топливно-энергетическим и сырьевым. Высокие темпы роста капиталистической экономики в 50-60-е гг. вызвали рост мирового потребления первичных видов энергии, которое увеличилось за 1950-1972 гг. в три раза. Изменилась структура энергобаланса – резко возросла доля нефти, ее потребление за эти годы увеличилось в пять раз. Рост потребления нефти обусловил усиление зависимости развитых капиталистических стран от импорта энергоресурсов, падение их доли в производстве источников тепла и энергии, ухудшение их положения как импортеров. Даже США, где с конца XIX в. сальдо торгового баланса было активным, в 70-е г. XX в. имели дефицит торгового баланса.

Вто же время в мире происходили важные сдвиги в соотношении сил между ведущими капиталистическими и развивающимися странами. Освободившиеся от колониального господства страны стали добиваться увеличения своей доли в доходах от нефти и поставили вопрос о повышении цен.

215

В условиях резкого повышения цен капиталистические страны вынуждены были пересмотреть свою энергетическую политику. Они ограничили импорт нефти за счет энергосберегающих мероприятий, увеличили производство собственных энергоресурсов (например, Англия стала добывать нефть со дна Северного моря), осуществили замену нефти углем, ядерным топливом, активизировали научные исследования, разработки и использование энергосберегающего оборудования и технологий, поиск новых источников энергии.

Наиболее ярким проявлением сырьевого кризиса был бурный рост цен на сырье, так как многих видов сырья не хватало. За 1970-1974 гг. цены на сырьевые товары возросли на 87%. Развитые страны использовали в качестве поставщиков сырья бывшие колонии. Рост производительных сил усилил зависимость капиталистических стран от импорта минерального сырья. В 70-е г. молодые национальные государства – экспортеры сырья предприняли шаги к повышению доходов. Но здесь они не смогли выступить единым фронтом, как в случае с нефтью. Добыча сырья – капиталоемкое производство, а развитые страны перешли к политике создания заменителей.

Продовольственный кризис был вызван недостатком продовольствия, особенно зерновых. Сказались неурожаи 1972 и 1974 гг. Запасы зерновых сократились в 2 раза, а цены в середине 70-х гг. повысились на 70-90%.

Структурные кризисы. Спутниками циклических кризисов стали структурные кризисы капиталистической экономики, порождаемые диспропорциями между развитием отдельных сфер и отраслей производства. Как правило, они носят более длительный характер и не укладываются в рамки одного воспроизводственного цикла.

Структурный кризис поражает отрасли, спрос на продукцию которых растет медленнее, чем экономика в целом, а иногда даже сокращается абсолютно. В этом случае выявляются относительное перенакопление основного капитала и его обесценение. Поэтому структурный кризис вызывает отлив капитала из этой отрасли, а также вынуждает предпринимателей искать пути снижения издержек производства, идти на технические инновации (нововведения) и обновлять капитал на более высокой технической базе. Такого рода кризисы охватили, например, отрасли черной металлургии, которые столкнулись с конкуренцией новых конструкционных материалов и сокращением спроса на свою продукцию в результате перехода к ресурсосберегающим, малоотходным и безотходным технологиям. Энергетический и сырьевой кризисы, о которых говорилось выше, являются также примером структурных кризисов.

Структурные кризисы не носят циклического характера, они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период. Однако, переплетаясь с циклическим кризисом, как это было в 1974-1975 гг., они резко усиливают размах и продолжительность кризисных потрясений.

Антикризисное государственное регулирование. Основным направлени-

ем государственного вмешательства в экономику после войны становится антициклическое (антикризисное) регулирование. Все страны применяли его как для выхода из кризисов, так и для предотвращения их возникновения. Оно

216

осуществляется в основном посредством бюджетной и кредитно-денежной политики государства. Так, в 50-60-е гг. для противодействия застойным явлениям правительства капиталистических стран увеличили государственные расходы и снижали налоги, заботились об ускорении процесса амортизации, повышая норму амортизационных отчислений. Такие мероприятия способствовали росту совокупного спроса, что вело к увеличению инвестиций и, в свою очередь, – к расширению производства. Это была в основном бюджетно-налоговая политика, лишь дополняемая кредитно-денежной.

Врезультате в 50-60-е гг. наблюдалась тенденция к росту государственной

иполугосударственной собственности на основе национализации находившихся в кризисном состоянии отраслей промышленности, инфраструктуры. Огромные бюджетные средства направлялись в военно-промышленный комплекс, НИОКР, социальную сферу.

Новой формой государственного регулирования в некоторых странах становятся программирование и индикативное планирование экономики, подкрепляемые бюджетными программами (Голландия, Испания, Норвегия, Франция, Швеция).

В60-70-е гг. общая экономическая ситуация претерпевает существенные изменения. В результате проводившейся в 50-е гг. государственной политики стимулирования совокупного спроса начинают нарастать инфляционные явления. Политика меняется: несколько сокращается рост государственного потребления, рост расходной части государственного бюджета. Одновременно, хотя и недостаточно активно, используется кредитно-денежная политика, повышаются ставки ссудного процента.

На рубеже 70-80-х гг. ситуация изменяется вновь. Эти годы характеризуются возникновением череды кризисов. Как отмечалось, отличительной чертой циклических кризисов 1974-1975 гг. и 1980-1982 гг. было их переплетение со структурными кризисами (сырьевым, энергетическим, продовольственным, экологическим). Кроме того, для этих кризисов было характерно сочетание падения производства, роста безработицы, хронической недогрузки производственных мощностей с хроническим ростом цен. Это явление получило название стагфляции. Изжила себя и применявшаяся модель государственного регулирования.

Врезультате перед системой государственно-монополистического капитализма встала проблема изменения методов регулирования в соответствии с новым циклическим витком конъюнктуры. Происходит отказ от кейнсианской модели в пользу либеральной, предусматривающей ограничение роли государства, а, следовательно, большую свободу субъектов рынка.

Всоответствии с пришедшей на смену неокейнсианству монетаристской концепцией основное внимание государство стало сосредотачивать на кредит- но-денежном регулировании и использовании кредитно-денежной политики для амортизации циклических колебаний, устойчивого обеспечения экономического роста. Существенное отличие современной антикризисной политики заключается в ориентации ее на предложение, т.е. создание условий для эффек-

217

тивного производства, путем либерализации кредита, снижения налогов. Прежняя же политика преследовала задачу расширения спроса, опираясь на налого- во-бюджетные рычаги.

Этапы развития мировой системы социализма. Образование мировой системы социализма.

Значительным историческим событием послевоенного времени стали на- родно-демократические революции в ряде стран Европы: Албании, Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии. В значительной мере политическая ориентация в названных странах определялась под воздействием пребывания на территории большинства из них советских войск, выполняющих освободительную миссию в период Второй мировой войны. Это же во многом способствовало и тому, что в большинстве стран начались кардинальные преобразования в политической, социальноэкономической и других сферах в соответствии со сталинской моделью, характеризовавшейся высочайшей степенью централизации народного хозяйства и засильем партийно-государственной бюрократии.

Выход социалистической модели за рамки одной страны и распространение ее на Юго-Восточную Европу и Азию заложил основы для возникновения сообщества стран, получившего название «мировая система социализма» (МСС). В 1959 г. Куба, а в 1975 г. Лаос вошли в орбиту новой системы, просуществовавшей более 40 лет.

В конце 80-х гг. в состав мировой системы социализма входили 15 государств, занимавших 26,2% территории земного шара и насчитывающих 32,3% мирового населения. Принимая во внимание даже просто эти количественные показатели, можно говорить о мировой системе социализма как существенном факторе послевоенной международной жизни, требующем более углубленного рассмотрения.

Восточноевропейские страны. Как отмечалось, важной предпосылкой складывания МСС явилась освободительная миссия Советской Армии в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Сегодня ведутся достаточно острые дискуссии по этому вопросу. Значительная часть исследователей склонна считать, что в 1944-1947 гг. не было народно-демократических революций в странах этого региона, а Советский Союз навязал освобожденным народам сталинскую модель общественного развития. С подобной точкой зрения можно согласиться лишь отчасти, так как, на наш взгляд, следует учитывать, что в 19451946 гг. в этих странах осуществлялись широкие демократические преобразования, восстанавливались зачастую буржуазно-демократические формы государственности. Об этом свидетельствуют, в частности: буржуазная направленность аграрных реформ при отсутствии национализации земли, сохранение частного сектора в мелкой и средней промышленности, розничной торговле и сфере услуг, наконец, наличие многопартийности, включая и высший уровень власти. Если в Болгарии и Югославии сразу же после освобождения был взят курс на социалистические преобразования, то в остальных странах ЮгоВосточной Европы новый курс стал осуществляться с момента установления по

218

существу безраздельной власти национальных компартий, как это было в Чехословакии (февраль 1948 г.), Румынии (декабрь 1947 г.), Венгрии (осень 1947 г.), Албании (февраль 1946 г.), Восточной Германии (октябрь 1949 г.), Польше (январь 1947 г.). Таким образом, в ряде стран в течение полутора-двух послевоенных лет сохранялась возможность альтернативного, несоциалистического пути.

1949 г. можно считать своеобразной паузой, подведшей черту под предысторией МСС, а 50-е годы – выделить в относительно самостоятельный этап форсированного создания «нового» общества, по «универсальному образцу»

СССР, составляющие черты которого достаточно хорошо известны. Это всестороннее огосударствление промышленных отраслей экономики, принудительное кооперирование, а по существу огосударствление аграрного сектора, вытеснение частного капитала из сферы финансов, торговли, установление тотального контроля государства, высших органов правящей партии над общественной жизнью, в области духовной культуры и т.п.

Оценивая результаты проведенного курса строительства основ социализма в странах Юго-Восточной Европы, следует констатировать в целом скорее негативный эффект этих преобразований. Так, форсированное создание тяжелой индустрии привело к возникновению народнохозяйственных диспропорций, что сказалось на темпах ликвидации последствий послевоенной разрухи и не могло не отразиться на росте уровня жизни населения стран в сравнении со странами, не попавшими в орбиту социалистического строительства. Подобные результаты были получены и в ходе принудительной кооперации села, а также вытеснения частной инициативы из сферы ремесла, торговли и услуг. В качестве аргумента, подтверждающего такие выводы, можно считать мощные обще- ственно-политические кризисы в Польше, Венгрии, ГДР и Чехословакии 19531956 гг., с одной стороны, и резкое усиление репрессивной политики государства в отношении всякого инакомыслия, с другой. Достаточно распространенным до недавнего времени объяснением причин подобных трудностей строительства социализма в рассматриваемых нами странах было слепое копирование их руководством опыта СССР без учета национальной специфики под воздействием жесточайшего диктата Сталина в отношении коммунистического руководства этих стран.

Самоуправленческий социализм в Югославии. Однако была и иная мо-

дель социалистического строительства, осуществлявшаяся в те годы в Югославии – модель самоуправленческого социализма. Она предполагала в общих чертах следующее: экономическую свободу трудовых коллективов в рамках предприятий, их деятельность на основе хозяйственного расчета при индикативном типе государственного планирования; отказ от принудительной кооперации в сельском хозяйстве, достаточно широкое использование товарно-денежных отношений и т.п., но при условии сохранения монополии компартии в известных сферах политической и общественной жизни. Отход югославского руководства от «универсальной» сталинской схемы строительства явился причиной практической изоляции ее на ряд лет от СССР и его союзников. Лишь после осуждения сталинизма на XX съезде КПСС, только в 1955 г. отношения социалистиче-

219

ских стран с Югославией стали постепенно нормализоваться. Некоторый положительный экономический и социальный эффект, полученный от внедрения более сбалансированной хозяйственной модели в Югославии, казалось бы, является подтверждением аргумента сторонников вышеприведенной точки зрения на причины кризисов 50-х гг.

Образование СЭВ. Важной вехой в истории формирования мировой системы социализма можно считать создание Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) в январе 1949 г. По линии СЭВ осуществлялось экономическое и научно-техническое сотрудничество первоначально европейских социалистических стран. Военно-политическое сотрудничество велось в рамках созданного в мае 1955 г. Варшавского Договора.

Этапы развития мировой системы социализма.

В конце 50-х, 60-е, 70-е годы большинству стран МСС удалось добиться известных положительных результатов в развитии народного хозяйства, обеспечив рост жизненного уровня населения. Однако в этот период отчетливо обозначились и негативные тенденции и прежде всего в экономической сфере. Укрепившаяся во всех без исключения странах МСС социалистическая модель сковывала инициативу хозяйственных субъектов, не позволяла адекватно реагировать на новые явления и тенденции в мировом экономическом процессе. Особенно наглядно это стало проявляться в связи с начавшейся в 50-е гг. науч- но-технической революцией. По мере ее развития страны МСС все более отставали от передовых капиталистических стран по темпам внедрения в производство научно-технических достижений, главным образом в области электронновычислительной техники, энерго- и ресурсосберегающих производств и технологий. Попытки же частичного реформирования этой модели, предпринятые в эти годы, не дали положительных результатов. Причиной неудач реформ было сильнейшее сопротивление им партийно-государственной номенклатуры, в основном и определившее крайнюю непоследовательность и как результат – безуспешность процесса преобразований.

Противоречия внутри МСС. В известной мере этому способствовала внутренняя и внешняя политика правящих кругов СССР. Несмотря на критику отдельных наиболее уродливых черт сталинизма на XX съезде, руководство КПСС оставило в неприкосновенности режим безраздельной власти партийногосударственного аппарата. Более того, советское руководство продолжало сохранять стиль авторитаризма в отношениях СССР со странами МСС. В немалой степени это явилось причиной повторного ухудшения отношений с Югославией в конце 50-х гг. и затяжного конфликта с Албанией и Китаем, хотя амбиции партийной элиты двух последних стран в не меньшей мере повлияли на ухудшение отношений с СССР.

Наиболее ярко стиль взаимоотношений внутри МСС продемонстрировали драматические события чехословацкого кризиса 1967-1968 гг. В ответ на широкое общественное движение граждан Чехословакии за экономические и политические реформы руководство СССР при активном участии Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши ввело 21 августа 1968 г. свои войска в суверенное по суще-

220