книги / Экономика и менеджмент горного производства. Основы экономики горного производства

Горная промышленность и, в первую очередь, угольная отрасль имеют длительный опыт разработки методов экономико-мате­ матического моделирования для описания производственных, управленческих, технологических и инвестиционных процессов на всех уровнях.

Долгое время модели разрабатывали только на уровне горно­ го предприятия. Начало было положено так называемой анали­ тической школой горного дела (Б.И. Бокий, А.С. Попов, позднее — Л.Д. Шевяков, М.И. Агошков, Н.В. Мельников, П.З. Звягин и многие другие). Эти ученые перевели на язык математических моделей основные характеристики отдельных технологических процессов в шахте. Разрабатывавшиеся инженерные модели бы­ ли чисто статическими и локальными, а "оптимальные" значе­ ния параметров шахты определялись приравниванием к нулю первой производной функции соответствующих затрат.

Следующим существенным шагом был синтез моделей от­ дельных процессов в единую модель горного предприятия, ори­ ентированный уже на метод вариантов и использование ЭВМ (А.С. Бурчаков, А.И. Митейко, А.М. Курносов, В.А. Харченко и др.). Оптимизация здесь сводилась к простому громоздкому пе­ ребору вариантов, но все же это была взаимоувязанная и ком­ плексная оптимизация одновременно всей совокупности пара­ метров отдельной шахты или угольного разреза. Новое решение получила при этом и традиционная задача оптимального сочле­ нения мощности предприятия и отдельных его структурных подразделений (задача внутришахтной концентрации производ­ ства).

Новая методология постановки широкого класса задач управ­ ления горным производством была разработана А.С. Астаховым в начале 1960-х гг. в виде комплекса моделей линейного про­ граммирования (ЛП), далее развиваемых большим числом ис­ следователей. В книге А.С. Астахова "Линейное программиро­ вание в горном деле" (1964 г.) были изложены, в частности, сле­ дующие основополагающие принципы моделирования горно­ производственных процессов и объектов:

"Любое хозяйственное мероприятие, даже проводимое в рам­ ках отдельной шахты, карьера либо участка, в действительности является лишь частью решения единой народнохозяйственной задачи, направленной на удовлетворение потребностей общества в определенных видах продукции наиболее экономичными сред­ ствами. Поэтому и оценка любого частного мероприятия, прово­ димого на отдельной шахте или карьере, должна производиться с точки зрения того вклада, который вносится в работу, по край­ ней мере, всего шахтного и карьерного фонда района в целом...

Для получения правильного ответа на практический вопрос, стоит ли проводить какое-либо мероприятие, нужно рассматри­ вать его не изолированно, а в ряду других, альтернативных ме­ роприятий, перебрав все возможные из них в наиболее выгод­ ном исполнении каждого...

Выше говорилось о мероприятиях, взаимосвязанность кото­ рых была технологической. Часто такой связи может и не быть. Но почти все мероприятия требуют для своего осуществления капиталовложений, общие лимиты которых, как правило, огра­ ничены. В силу этой причины "взаимозависимыми" оказывают­ ся и такие мероприятия, которые не имеют между собой непо­ средственной технологической связи. Выбор одного из них вы­ нуждает отказаться от осуществления каких-то других...

Наибольший практический интерес представляет всегда вы­ бор способа наилучшего использования фактически имеющихся денежных средств... Столь же необходим учет ограниченности других фондируемых ресурсов и тех производственных ограни­ чений, соблюдение которых является обязательным условием решения многих практических задач...

Наиболее правильное решение таких задач достигается при одновременном рассмотрении всех взаимозаменяемых вариан­ тов в целом по всем предприятиям, вырабатывающим однород­ ную продукцию. При этом задача должна решаться для кон­ кретных условий с учетом имеющихся ресурсов. Должен быть учтен и ряд внеэкономических требований, обеспечить которые необходимо независимо от того, даст ли это экономию или пе­ рерасход средств"

Эти общие кибернетические требования в полной мере со­ храняют свою силу при разработке математических моделей лю­ бого содержания и по сегодняшний день.

В той же книге на основе этих принципов были сформули­ рованы методологические положения и оптимизационные мо­ дели следующих классических задач горного дела методами ли­ нейного программирования: размещение предприятий; марш­ рутная схема перевозок продукции "поставщики —потребители"; программа перспективного развития и технического перевоору­ жения шахтного фонда объединений; определение рациональ­ ной производственной мощности шахт и направлений техниче­ ского перевооружения; определение экономически обоснован­ ных кондиций угольных запасов.

В конце 1950-х гг. широкое развитие получили теория и ме­ тоды оптимального народно-хозяйственного планирования, пред­ ложенные в известных трудах выдающихся ученых-экономистов Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, А.Г. Аганбегяна, А.Л. Лу­ рье, Н.П. Федоренко, и ряда других.

В горной промышленности широкое внедрение эти методы и модели получили в 1960-х гг. в угольных комбинатах Караган­ динского, Донецкого, Печорского и Львовско-Волынского бас­ сейнов, где были организованы в то время первые вычисли­ тельные центры.

Применявшимся до этого традиционным методам планирова­ ния были присущи крупные недостатки. Планы выпуска продук­ ции устанавливались без строгих технологических расчетов до­ бычных возможностей каждого предприятия и участка и во многом равнялись на ранее достигнутые фактические показатели. При этом лучше работавшие предприятия и участки получали более высокие и напряженные планы. Отсутствовала методика вскрытия внутрипроизводственных резервов при планировании,

ипоэтому на разных шахтах эти вопросы решались произвольно

ис разной полнотой. Планирование себестоимости не имело ни строгих расчетных методов, ни каких-либо нормативов, связы­ вавших ее уровень с влияющими на нее факторами. Планирова­ ние в целом было, по существу, одновариантным, а осуществ­ ляемый единственный вариант плана не имел каких-либо эконо­ мических обоснований. Отсутствовала какая-либо увязка отдель­

ных технико-экономических показателей между собой. И нако­ нец, процесс планирования был полностью "ручным"

Система оптимального планирования в отраслях МСК была наиболее полно изложена в книге "Оптимальное планирование на ЭВМ в угольной промышленности" (1971 г.). Она характе­ ризовалась следующими положительными особенностями.

На каждом предприятии разрабатывали и оценивали целый ряд имеющихся альтернатив (шахтовариантов), разумных с ин­ женерной точки зрения, так что решение в целом становилось многовариантным. Разработка самих шахтовариантов базирова­ лась на нелинейных машинных моделях и алгоритмах инженер­ ного типа, обеспечивающих полностью индивидуальный набор разрабатываемых по каждой шахте шахтовариантов.

Наивыгоднейшие шахтоварианты отбирали по единому, дос­ таточно широкому экономическому критерию.

Отбор наивыгоднейших шахтовариантов осуществляли одно­ временно по всем шахтам угольного комбината (объединения), причем отобранные шахтоварианты оценивали с позиций мак­ симума эффекта, получаемого комбинатом в целом. Искомый оптимальный план комбината при этом представлял собой ком­ бинацию плановых шахтовариантов, отвечающих целям и ре­ сурсным возможностям комбината и обеспечивающим наивы­ годнейшее решение по комбинату в целом.

Таким образом, решение задачи разработки плана, с модель­ ной стороны распадалось на два последовательных этапа: а)

разработку шахтовариантов, которая была индивидуальной по каждой шахте, основывалась на нелинейных инженерных внут­ рипроизводственных моделях технологической цепочки шахты и б) перебор и экономическую оценку всевозможных сочетаний шахтовариантов по комбинату в целом и нахождение их опти­ мальной совокупности по линейной модели оптимального пла­ на комбината в целом.

Такое сочетание являлось большим принципиальным досто­ инством модели указанных авторов. К сожалению, оно было утеряно многими последующими разработчиками "оптимизаци­ онных" моделей, которые либо отбрасывали идею предвари­ тельных расчетов инженерных шахтовариантов, либо, наоборот, отказывались от оптимизационной модели на уровне комбината (объединения) в целом. В обоих случаях это сильно снижало класс применяемой модели.

При решении задачи по угольному комбинату учитывали его "внешние" связи с народным хозяйством в целом (количествен­ ные требования народного хозяйства к объемам выпускаемой продукции, ее сортаменту и качеству), а также выделяемые ком­ бинату лимиты государственных денежных и материальных ре­ сурсов. Все эти "внешние" связи комбината с "народнохозяйст­ венной средой" выражались в моделях посредством системы конкретно формулируемых "ограничений"

Расчеты всей совокупности внутрипроизводственных (техни­ ческих и экономических) п а р а м е т р о в к а ж д о г о ша х - т о в а р и а н т а осуществляли на ЭВМ по специально разра­ ботанным н е л и н е й н ы м программам. Вынесение это­ го блока расчетов за рамки собственно оптимизационной мо­ дели позволяло осуществлять все последующие расчеты на мо­ дели ЛП.

Существенным достоинством и удачей предложенных в те годы методов и моделей оптимального планирования было со­ четание индивидуального инженерно содержательного построе­ ния шахтовариантов по каждой шахте с разработкой оптималь­ ного плана на уровне управления комбинатом в целом.

Обширный опыт разработки и практического использования моделей линейного программирования выявил ряд аспектов, отразить которые этот метод мог поначалу лишь с некоторым приближением.

Отразить д и н а м и к у рассматриваемых процессов в мо­ делях перспективного оптимального планирования удалось лишь довольно громоздкими способами, и она требует большой пред­ варительной проработки.

всегда имеются возможности некоторой переброски ресурсов. Учесть их особенно важно в задачах перспективного развития предприятий. Методически безупречный способ учета таких возможностей был найден в виде процедуры "раскачки ограни­ чений" В настоящее время эта процедура стала обязательной, тщательно проработанной составной частью расчетов оптималь­ ного плана на всех его уровнях и стадиях.

Модели линейного программирования не позволяли отразить те важные социальные и некоторые прочие характеристики внеш­ ней среды предприятия, которые в принципе не поддаются стро­ гой ч и с л е н н о й оценке.

Модели линейного программирования и использующие их методы оптимального планирования являются "моделями объ­ екта" и сосредоточены в основном на описании о б ъ е к т о в планирования —шахтовариантов, предприятий, угольного объе­ динения, не уделяя столь же большого (и также необходимого) внимания моделированию самого п р о ц е с с а планирования и возникающим при этом многочисленным процедурам согла­ сования, уточнения и пересмотра позиций и пр.

Стремление более полно отразить перечисленные выше сто­ роны проблемы привело к появлению и повсеместному разви­ тию еще более широкого метода, получившего наименование имитационного моделирования.

При построении имитационных • моделей сохраняют и раз­ вивают исходные основы изложенной выше методологии, при этом главные усилия направляют на описание последователь­ ной развертываемой во времени процедуры выработки реше­ ния путем четко определяемых взаимодействий исполнителей. Итог решения не претендует на строгую "оптимальность", но зато дает многокритериальное, разностороннее описание полу­ чаемых результатов, включающее наряду с количественными характеристиками также и чисто качественные характеристики ряда учитываемых связей и получаемых результатов. Модели имитационного моделирования имеют четко выраженный уп­ равленческий характер, дают возможность анализировать и корректировать каждый шаг последовательной разработки ре­ шения, описывая и учитывая при этом важнейшие взаимосвя­ зи внешней среды объекта и его внутрипроизводственных ха­ рактеристик.

Методологической основой имитационного моделирования являются разработанные многими видными западными учены­ ми принципы системного подхода или системного анализа.

Подробно вопросы использования принципов системного анализа в управлении горным предприятием изложены в книге 2 "Основы менеджмента горного производства"

1. В практике управления горными предприятиями применяют широко разветвленную систему оценочных экономических показателей. Каждый из них отражает одну или несколько сто­ рон многогранного показателя эффективности работы пред­ приятия.

2.Ни один из экономических показателей, рассматриваемый изолированно от других, не способен дать исчерпывающую оцен­ ку эффективности производства в целом, во всех ее разносто­ ронних проявлениях.

3.Показатели рассмотренной системы имеют разную широ­ ту, так что сравнительная их значимость неодинакова. Решаю­ щее значение при принятии наивыгоднейших хозяйственных решений имеют показатели экономически наиболее широкие — прибыль и рентабельность производства.

4.Введение рыночной самостоятельности предприятия повы­ сило значимость группы показателей, характеризующих его фи­ нансовую устойчивость. Перечень и способы их расчета изло­ жены в гл. 11.

5.Помимо экономических и финансовых показателей, важ­ ную роль в практике управления предприятиями имеют показа­ тели социальных и экологических последствий оцениваемых хозяйственных решений.

ВВЕДЕННЫЕ ТЕРМИНЫ

Производительность труда, трудоемкость, фондоотдача, фондо­ емкость, себестоимость, прибыль, рентабельность производства, активы и пассивы баланса, оборотные и необоротные активы предприятия, заемные средства предприятия, свободные цены.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Почему максимальную производительность труда нельзя считать конеч­ ным критерием при принятии хозяйственных решений?

2.Что характеризует собой показатель фондоотдачи?

3.Почему показатель фондоотдачи нельзя считать конечным критерием при принятии хозяйственных решений? Обоснуйте Ваши соображения на конкрет­ ном примере.

4.Какие элементы затрат учитывают в себестоимости продукции?

5.В чем разница между понятиями "эксплуатационные затраты" и "себе­ стоимость"?

6. Входят ли расходы по реализации продукции, выпускаемой предприятием,

вее себестоимость?

7.Как учитывают в себестоимости продукции предприятия расходы: на разные группы потребляемых им материалов; по проведению горных выработок?

8.Относят ли на себестоимость (и если "да", то на какой элемент затрат) премии руководящим работникам предприятия?

9.По какому элементу затрат отражают в себестоимости расходы по содер­

жанию военизированных горно-спасательных частей?

10.Какой из экономических показателей в указанных парах является эконо­ мически более емким и значимым:

производительность труда или себестоимость; производительность труда или фондоотдача; себестоимость или прибыль; прибыль или рентабельность?

Ответ обоснуйте.

11.Что входит в состав актива и пассива баланса предприятия?

12.Что относят к оборотным и необоротным активам предприятия?

13.Какой вид имеют показатели привлечения заемных средств предпри­

ятия?

14.Охарактеризуйте перечень основных показателей социальной обустроен­ ности коллектива предприятия.

15.Каковы основные показатели экологичности производства?

* * *

В данной, завершившей наш курс главе мы подробно рассмотрели обширный перечень основных показателей, характеризующих различные аспекты эффектив­ ности работы предприятия, изучили их внутреннюю структуру и приемы расчета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование —это то, что остается, когда мы уже забыли все, чему нас учили.

Дж. Галифакс

Подведем некоторые итоги изученного нами курса горной микроэкономики.

1. Практическая работа инженерных и экономических служб предприятия сводится к непрерывному поиску путей решения возникающих перед ними задач и проблем. Во время пребыва­ ния в институте невозможно заранее выучить в деталях способы решения каждой такой задачи: их слишком много, и их пере­ чень все время возрастает. Но есть другой путь приобретения профессионального мастерства —овладеть некоторой д о с т а ­ т о ч н о о б щ е й м е т о д о л о г и е й , позволяющей ре­ шать множество самых разнообразных, но в чем-то однотипных задач. Главной целью нашего курса было - помочь Вам овладеть такой универсальной методологией экономического мышления.

Позволим себе вновь улыбнуться в самом конце нашего курса. Повсе­ дневную борьбу руководителя со все новыми задачами можно сравнить с положением человека, бегущего второпях по темному коридору и вынуж­ денному в поисках выхода открывать одну за другой двери, запертые раз­ ными замками.

Ключей у него целая связка, но нет времени на подбор правильного ключа к каждой двери. Такой способ "открывания" дверей является в дан­ ном случае явно неэффективным.

Но профессионал действительно высокого класса по открыванию за­ пертых дверей - "медвежатник"решает эту задачу гораздо эффективнее посредством "универсальной отмычки", которая позволяет открывать любую дверь ценой лишь небольшой подгонки.

Т а к и м и н с т р у м е н т о м п р и р е ш е н и и з а ­ д а ч у п р а в л е н и я п р о и з в о д с т в о м и я в л я ­ е т с я э к о н о м и ч е с к а я т е о р и я и ее м е т о д о ­

ло г и я .

2.Экономические знания дают возможность соизмерять боль­

шое число самых р а з н о р о д н ы х п о с л е д с т в и й принимаемого решения.

Так, без экономического расчета трудно, например, решить, целесооб­ разен ли ввод проходческого комбайна, если он ускоряет проведение выра­ ботки, позволяет досрочно нарезать лаву'и более надежен, но смешивает уголь с пустой породой, металлоемок, расходует много энергии и услож­ няет систему проветривания забоя.

Экономический расчет приводит всю эту разнородную сис­ тему характеристик "к общему знаменателю", позволяющему оце­ нить экономическую эффективность решения и сделать пра­ вильный выбор.

3. Роль экономических служб предприятий отнюдь не сво­ дится, как это по старинке считают многие технологи, к про­ стому доказательству эффективности уже разработанных ими, тех­ нологами, инженерных решений.

В действительности первая фаза экономических разработок лежит в самом начале любой, большой или малой, программы действий. На этой первой стадии разработки программы цель экономического анализа и прогноза — осветить общее состоя­ ние внешней среды, тенденции ее развития и потребности и на этом фоне определить исходные параметры, которым должна быть подчинена вся последующая постановка программы, и ус­ ловия ее возможного осуществления. Это — наиболее важная, н а п р а в л я ю щ а я , с т р а т е г и ч е с к а я р о л ь эко­ номических служб, во многом предопределяющая успешность всех последующих разработок рассматриваемой программы в целом.

В ходе дальнейших конкретных технологических разработок роль экономистов заключается в том, чтобы, отнюдь не дожида­ ясь их завершения, работать параллельно с инженерными служ­ бами. Оперативно проводя блиц-оценки намечаемых к разра­ ботке технологами вариантов, экономист выявляет их "узкие мес­

та" и подсказывает разработчикам наиболее эффективные на­ правления технологических поисков. В итоге сам перечень тех­ нических вариантов программы неоднократно пересматривают — варианты, оказавшиеся несостоятельными, отбрасывают, а их место занимают новые.

Наконец, на последней стадии работ над программами вос­ производства или технического перевооружения экономические службы осуществляют, совместно с технологами, комплексную оценку экономической эффективности вариантов, оставшихся в итоге предварительного отсева, и выбирают из них оптималь­ ный, рекомендуемый к реализации.

4. Основой экономической методологии является широкий с и с т е м н ы й п о д х о д к анализу и планированию дея­ тельности предприятия. Это означает, что предприятие рассмат­ ривают как часть ("элемент") некоторой системы более высокого уровня (акционерного общества, регионального рынка продуктов и ресурсов, топливно-энергетического комплекса страны, ре­ гиональной природной среды и т.п.). Правильно понять и оце­ нить эффективные направления развития и шансы предприятия можно только путем тщательного анализа его связей с этой внешней средой и ее элементами.

5.Оценку экономической эффективности производственных

ихозяйственных решений дают с помощью целой системы по­ казателей. Каждый из них отражает какую-то одну (или не­

сколько) сторон многогранного понятия эффективности. Разные показатели эффективности имеют различную экономическую ем­ кость; чем она больше, тем более значим экономический пока­ затель. Наиболее емкие и важные экономические показатели име­ нуют критериями эффективности. Критерий с и н т е з и р у е т множество более простых показателей, отражает эффективность решения в целом и позволяет выбирать наивыгоднейшее из всех возмо^ных (оптимальное) решение.

6. Судной из наиболее серьезных и общих проблем экономи­ ки является о г р а н и ч е н н о с т ь доступных материаль­ ных, денежных и трудовых ресурсов. Принимать наивыгоднейцше решения всегда приходится с учетом этого. Использовать имеющиеся ресурсы общества, предприятия на осуществление одного какого-то решения, Почти всегда означает оставить без средств осуществления и отложить какое-то другое. Эконо­ мически теория позволяет решать проблему оптимального рас­ пределения ограниченных исходных ресурсов между отдельны­ ми целями развития предприятия и возможными способами их

достижения- 7. Началом разработок любого производственного решения

всегда служит рыночный спрос на продукцию. Тратить даже ма­