книги / Экономика и менеджмент горного производства. Основы экономики горного производства

показателей во времени. Практика финансовой работы не выра­ ботала твердых нормативов, определяющих предельно допусти­ мые значения рассмотренных выше показателей. Вместо этого, эксперты-аналитики обычно прибегают к сравнениям их уровня с аналогичными показателями близких по профилю предпри­ ятий и проектов, считающихся устойчивыми в финансовом от­ ношении.

11.7. ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОЛОГИЧНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

Ни один вид промышленного производства не оказывает столь многогранных воздействий на окружающую среду, как разра­ ботка месторождений полезных ископаемых. Ее воздействию подвергаются недра, земная поверхность, водный и воздушный бассейны, флора и фауна.

Воздействия горных разработок на окружающую среду про­ являются, в первую очередь, в нарушении элементов природ­ ного ландшафта (рельефа местности, типичной растительности). При подземных разработках происходит оседание почвы и забо­ лачивание осевших участков, изменяется качество почвы, обра­ зуются терриконы. Подземные горные выработки воздействуют на окружающие породы и на вышележащие массивы, нарушая их физическое и гидрологическое равновесие. Открытым гор­ ным работам сопутствует изъятие значительных земельных ре­ сурсов из сельскохозяйственного оборота. Образующиеся при этом отвалы также воздействуют на прилегающие территории, в частности на изменение водного режима местности.

Неблагоприятное воздействие горных работ на окружающую среду проявляется также в загрязнении атмосферы, воды или почвы пылью, газами, твердыми отходами. Газы и пыль образу­ ются при взрывных работах, а также выделяются из пород тер­ риконов.

Значительно загрязняют почву и естественные водоемы со­ единения металлов, поступающие в атмосферу с пылью от до­ бывающих и перерабатывающих горных предприятий. Источни­ ками загрязнения среды являются сточные воды рудников и хвосты обогатительных фабрик.

Особенно большие негативные воздействия на окружающую среду оказывает разработка месторождений открытым способом.

Открытым способом в странах СНГ добывают около 75 % всего ми­ нерального сырья и топлива, в том числе более 80 % железных руд, около 70 % руд цветных металлов, около половины всего угля и все строитель­ ные материалы. Значение открытого способа будет расти и в ближайшей перспективе.

В процессе открытых горных работ для добычи 1000 т МС из оборота изымают в среднем 0,1 га земельных площадей. При использовании от­ крытого способа добычи полезных ископаемых в сложных горно-геологи­ ческих условиях с повышенным коэффициентом вскрыши эта площадь воз­ растает до 0,15—0,2 га. Горные работы на КМЛ уже привели к отчуж­ дению 30 тыс. га сельскохозяйственных угодий, преимущественно пашни. С учетом же вспомогательных производств земли отведено в 10 раз больше. Железорудные комплексы загрязняют на значительные расстоя­ ния окружающую территорию пылью и вредными веществами. В целом загрязняемая площадь оказывается в 5—8 раз больше отчуждаемой. Особенно большой ущерб наносит резкое снижение урожайности полей и гибель лесов на загрязняемых территориях. Мертвые леса Кольского по­ луострова представляют собой страшную картину и в условиях поляр­ ного климата практически не имеют шансов на восстановление в обо­ зримом будущем.

При сравнении двух способов разработки месторождений (открытого и подземного) по конечному эколого-экономичес­ кому результату несмотря на многие преимущества открытого способа добычи (высокая производительность труда и низкая себестоимость, создание крупных карьеров и др.) предпочтение во многих случаях следовало бы отдать подземной разработке недр. Учет экологического фактора в оценке эффективности использования того или иного месторождения может сущест­ венно изменить сложившиеся традиционные представления о перспективах их эксплуатации.

Существенное воздействие на природную среду оказывает строительство магистральных нефте- и газопроводов. Наиболее сложным при этом строительстве оказывается сооружение пере­ ходов через водостоки и подходов к ним по склонам, на кото­ рых при подземной прокладке трубопроводов обычно происхо­ дит размыв траншей и активное образование оврагов, оползней и обвалов.

Влияние горно-добывающих предприятий на окружающую среду не ограничивается их собственной деятельностью. От то­ го, какие конкретные месторождения минерального сырья вве­ дены в эксплуатацию, от природного качества этого сырья зави­ сит количество вредных выбросов п р е д п р и я т и й - п о т р е ­ б и т е л е й добытого сырья. Так, выбрав для эксплуатации удобное для добычи угольное поле с запасами дешевого, но вы­ сокосернистого угля, угольная компания предопределяет повы­ шенный выброс в атмосферу серного ангидрида электростан­ циями, сжигающими этот уголь.

Значительными отрицательными экологическими последст­ виями сопровождаются, как правило, и геолого-разведочные работы. Деформация структуры и ухудшение качества почвен­ ного слоя, уничтожение травяного покрова, вырубка кустарни-

ков и деревьев происходят при сооружении и эксплуатации транспортных трасс и промышленных площадок геолого-разве­ дочных партий. Так, нарушения растительного покрова в тунд­ ровых зонах восточных районов России в результате проведе­ ния геолого-разведочных работ столь значительны, что резко обострилась в последние годы проблема обеспечения кормовой базой оленьих стад.

В целом рассмотренные выше экологические аспекты харак­ теризуются двумя группами показателей:

• показатели землеемкости и водоемкости горного производ­ ства;

• объемы выбросов вредных веществ в атмосферу и водные бассейны, соблюдение предельно допустимых удельных показа­ телей этих выбросов.

Прямое отношение к экологической оценке горно-добываю­ щего производства имеет и проблема р а ц и о н а л ь н о г о и с п о л ь з о в а н и я п р и р о д н ы х з а п а с о в н е д р , для чего используют показатели:

•полноты извлечения основных и попутных компонентов запасов месторождения, поля, участка;

•потерь ископаемого в недрах и отдельно на каждом про­ цессе последующей переработки добытого полезного ископае­ мого (показатель, обратный предыдущему);

•использования побочных продуктов и отходов добывающе­ го и обогатительного производств.

11.8. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Деятельность горно-добывающих предприятий тесно связана с решением не только производственных и экономических за­ дач, но и задач социальной направленности. Перечень таких задач определяется тем, насколько удовлетворительной призна­ ют фактическую социальную обустроенность коллектива пред­ приятия в данное время. Конкретные направления и объем за­ дач по нормализации социальных условий на предприятии на­ мечают в результате анализа фактического состояния дел и имеющихся больных проблем в этой области. Система соответ­ ствующих показателей призвана дать основу принимаемым в этой области решениям.

Основными характеристиками социальной обустроенности коллектива предприятия являются:

•показатели трудбобеспеченности и безработицы;

•обеспеченность работников и членов их семей жильем;

•характеристики благоустроенности этого жилья;

•физическая изношенность жилого фонда;

•наличие и степень развитости социальной инфраструкту­ ры района проживания шахтеров (дороги, транспорт, объекты культуры, медицинского обслуживания, учебные заведения, детские сады, культурные и спортивные центры, базы отдыха и

т.п.);

• санитарно-гигиенические условия проживания;

• надежность системы снабжения населения важнейшими ви­ дами продуктов и другими товарами, а также теплом и энер­

гией.

Характеристиками социальной обустроенности работников горных предприятий Крайнего Севера являются также климати­ ческие характеристики региона и доступность средств транспор­ та до "материка" В районах массового закрытия нерентабельных горных предприятий весьма важны показатели наличия рабочих мест и уровень безработицы в регионе.

К внутрипроизводственным характеристикам социальной обу­ строенности коллектива относятся показатели охраны труда и техники безопасности на предприятии и данные статистики слу­ чаев травматизма.

По целому ряду показателей социальной направленности име­ ются утвержденные нормативы и требования, подлежащие со­ блюдению. Оценка соответствия действительного положения этим требованиям лежит в основе разработки планов первооче­ редных мер по нормализации социальной обустроенности гор­ но-добывающих регионов. Значительная часть объектов соци­ альной инфраструктуры находится в ведении и на балансе орга­ нов регионального управления.

11 9 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ и МЕТОДОВ э к о н о м и ч е с к о й о ц е н к и э ф ф е к т о в

развитие методологических основ критерия

Пппанализируем длинный путь исторического развития методолпгии оценки инвестиционно-хозяйственной деятельности, пройлрттый экономической наукой и практикой. Потребность в кри­ терии сопоставления ценностей возникла еще в те доисториче­ ские воемена, когда наши первобытные предки стали завязы-

ВСе более постоянные взаимоотношения с соседями. Уже в тп поемя отношения натурального товарообмена были непро­ ста. Задача типа "сколько овец можно обменять на один камен­ ный топор" была особенно острой для нетрадиционных товаров,

информация о сделках с которыми не была общераспростра­

ненной.

Эту же роль фактор информационной недостаточности со­ хранил на многие эпохи вперед. По мере развития экономиче­ ских систем способы оценки эффективности принимаемых ре­ шений усложнялись. Каждое такое усложнение требовало новой и соответственно большей информационной подпитки. Средст­ вом смягчения воздействия этого фактора в свое время стало создание систем статистического учета, банков данных, рекламы новых товаров, товарных бирж, ярмарок и т.п. Контрфакторами, в свою очередь, ограничивающими действенность этих "смяг­ чающих" систем, являются требования соблюдения коммерче­ ской тайны и недостаточность наших представлений о рассмат­ риваемой системе в целом.

Создание денежной системы оценок товаров и живого труда имело главной целью обеспечение эквивалентного товарообме­ на. Эта цель не утратила значения и-сегодня. Но в современном технократическом мире инструментарий денежных оценок стал широчайшим образом применяться также и для определения экономической целесообразности инноваций, инвестиционных проектов развития производства и отдельных технических ре­ шений. Нас в данном случае будет далее интересовать именно эта функция денежной системы.

Прибыль и производные от нее показатели сделали возмож­ ной экономическую оценку самых разнообразных ресурсов, то­ варов и решений. Одновременно они легли в основу изощрен­ ной системы бухгалтерского учета.

Создание системы денежной оценки товаров и услуг означа­ ло колоссальный прорыв в новое э к о н о м и ч е с к о е про­ странство. Без денежной системы само существование и, тем более, развитие человечества были бы просто немыслимы.

Однако со временем (хотя и не сразу) стали выявляться не­ которые существенные погрешности, присущие этой системе при использовании ее в качестве измерителя эффективности принимаемых решений. Критерии прибыли и ее производные оказались неспособными учесть и оценить многочисленные и разнообразные н е э к о н о м и ч е с к и е результаты и по­ следствия осуществления крупных проектов и хозяйственных решений.

Сюда относится, в частности, большая часть э к о л о г и ч е с ­ к и х последствий оцениваемых проектов и решений. При всей необходимости учета этих последствий, денежная их оценка не­ редко представляется чрезвычайно сложной. К тому же при смешении вредных выбросов соседствующих предприятий со­ вместное их воздействие на экосистему нередко бывает еще

большим и нарастает даже спустя много лет после возникнове­ ния. Бблыпая их часть характеризуется сложными взаимосвязя­ ми параметров и не поддается количественному определению, не говоря уже о строгой денежной оценке.

Примерно то же можно сказать и по поводу с о ц и а л ь ­ н ы х последствий принимаемых проектных и хозяйственных решений. Они проявляются как бы в других шкалах изменения и оценки и не сводятся к рублям либо долларам и безупречным оценкам в стоимостном измерении. В результате остается одно из двух: либо вообще игнорировать эти последствия, либо учи­ тывать их доступными, хотя бы даже и очень грубыми метода­ ми. Естественно, из двух этих зол все же более предпочтительно второе. Именно так и поступают в тех случаях, когда применя­ ют метод балльных оценок значимости важнейших экологиче­ ских, социальных и некоторых прочих факторов. Внедрение та­ ких методов позволило сильно расширить спектр учитываемых факторов. Но, вместе с тем, оно ввело в состав "интегрального" критерия компоненты, не поддающиеся точной оценке: ведь вводимые "коэффициенты весомости" неэкономических факто­ ров отражают всего лишь обобщенные мнения привлеченной группы экспертов. Конечно, существуют определенные правила организации работы таких групп. Но в любом случае эти обоб­ щенные мнения гораздо менее обоснованы, чем "старая” часть критерия, полученная прямым счетом.

Наконец, и сами денежные (стоимостные) оценки отнюдь не являются достаточно надежными и содержат большой элемент риска. Непредсказуемы на ближайшее время темпы инфляции, валютный курс рубля, девальвация и т.д.

Ускорившиеся во второй половине XX столетия темпы науч­ но-технического развития мира обусловили появление ряда но­ вых принципиально важных подходов к методологии экономи­ ческого обоснования принимаемых решений.

Вплоть до 60-х гг. XX в. эффективность отечественных инве­ стиционных проектов рассчитывали по показателям, проекти­ руемым на первый год "нормального" функционирования объ­ екта после достижения запроектированной мощности.

При этом, по существу, игнорировали те значительные слож­ ные изменения, которые происходят на предприятии в течение последующего, обычно длительного периода его функциониро­ вания. Такая "статическая" оценка эффективности была неточ­ ной: ведь на самом деле многие характеристики предприятия претерпевают существенные изменения на протяжении дли­ тельного времени его эксплуатации. На предприятиях горной промышленности изменения экономических показателей про­ исходят при каждом переходе горных работ на все более глубо­

кие горизонты. Они возникают также и по причинам разного качества и условий залегания полезного ископаемого на разных участках шахтного поля. Темпы и динамика связанных со всем этим изменений показателя эффективности неодинаковы по сравниваемым вариантам проекта.

Создание нового класса так называемых динамических крите­ риев оценки эффективности (ЧДД и др.) было своего рода "про­ рывом" в методологии и практике обоснования инвестиционных решений. В принципе, оно позволяло оценивать и отбирать для реализации проекты .с конкретным учетом перечисленных выше весомых факторов на протяжении всего "жизненного цикла” проекта (а длительность этого цикла, скажем, для горных пред­ приятий может составлять 30—50 лет и более). Казалось, что это должно было, несомненно, повысить точность инвестиционных решений.

Однако ситуация оказалась более сложной. Выяснилось, что на пути реализации формально открывающихся новых возмож­ ностей стоит ряд труднопреодолимых препятствий. Главным из них была практическая неосуществимость достаточно достовер­ ных расчетов экономических показателей предприятия на пер­ спективу более 10—15 лет. А принимая в качестве рабочего кри­ терия показатель типа ЧДД, мы тем самым как бы декларируем свою способность рассчитывать в с е затраты и эффекты, воз­ никающие в связи с осуществлением проекта на протяжении всего периода оценки. Практически осуществить это, конечно, невозможно; достижимая точность оценки отдаленных эффек­ тов всегда ниже, чем ближайших.

Несовершенны существующие методы прогнозов появления новых технологических решений. А ведь именно их и следует, в первую очередь, иметь в виду при разработке долгосрочных проектов развития предприятия.

Переход к динамическим критериям предоставил т е о р е ­ т и ч е с к у ю в о з м о ж н о с т ь повышения конечной точ­ ности инвестиционного проектирования. Особенно большое значение это имеет при разработке наиболее масштабных про­ ектов стратегического значения. Однако практически использо­ вать эти возможности удалось далеко не полностью.

Разработка математико-статистических методов теории веро­ ятностей и регрессионного анализа явилась результатом настой­ чивого желания ученых-физиков и математиков как-то разо­ браться с явлениями, имеющими крайне непостоянный, зачас­ тую случайный, характер.

Открытие законов теории вероятностей предложило некото­ рый алгоритм разумного поведения в этом мире, возможность лучше вписаться в непредсказуемые пируэты его развития. В

условиях развивающейся рыночной системы это имело громад­ ное значение буквально для каждого. Ежедневная жизнь рынка стала давать колоссальный материал, обработка которого мате­ матико-статистическими методами дала, в свою очередь, мате­ риал для быстрого развития теории и практики современного маркетинга и менеджмента. Мощное развитие получили центры сбора и синхронной обработки рыночной информации. Пере­ оценить громадный позитивный вклад, который оказала сама идеология вероятностных моделей на вйдение и постановку проблем и решений в этом ракурсе, невозможно.

Однако, несмотря на широкое практическое применение в очень многих областях, методы регрессионного анализа, в силу ряда объективно присущих им особенностей, не стали надеж­ ным инструментом факторного планирования на предприятиях. Эти методы нельзя экстраполировать на будущее, как прогноз­ ные расчеты, поскольку найденные этими методами регресси­ онные зависимости действенны только в границах наблюдав­ шихся условий функционирования объектов. Да и по самой своей природе данный класс моделей дает описание фактиче­ ской деятельности объекта при всех имеющих место обычных недочетах организации производства и труда и низкой эффек­ тивности хозяйствования. Поэтому воспроизведение этих же недостатков в планах отнюдь не повышает их качество.

Истинно полезную роль они могут сыграть лишь на самой начальной стадии разработки инвестиционных проектов и пла­ нов в качестве грубого ориентира для последующих более точ­ ных расчетов.

Крупным шагом вперед в разработке теории и критериев экономической эффективности было создание экономико-мате­ матических методов оптимального (включая линейное) програм­ мирования.

Появление этих методов в отечественной экономической нау­ ке и практике означало настоящий прорыв в сферы нового э к о ­ н о м и ч е с к о г о м ы ш л е н и я . Яркими характеристи­ ками этого нового мышления были: необычная для отечествен­ ных экономистов старой школы широта ведения и постановки задач; строгость их модельного изображения; четкое разделение понятий критерия и ресурсных ограничений; формирование понятия теневых цен ("объективно обусловленных оценок"), действительно многовариантный поиск решения; возможность сценарной проработки решаемой проблемы путем "раскачива­ ния" системы задаваемых ограничений и, наконец, ответствен­ ное отношение к понятию оптимума.

Эти модели открыли перед пользователями замечательную возможность действительно многовариантного рассмотрения и

оценки большого числа альтернатив. Слабое использование от­ меченных новых возможностей сделать свои решения более обоснованными бывает обычно связано с двумя причинами. Одна из них —груз старых привычек и профессиональных догм. Наиболее творческая часть процедуры разработки проекта — максимально глубокая проработка альтернатив — выходит за рамки привычного рабочего стереотипа проектировщика и, как правило, подменяется интуицией. Ломка рабочих стереотипов требует перестройки профессиональной ментальности работни­ ков. А она происходит не столь быстро. Другая причина — та, что многовариантный анализ резко увеличивает общую трудо­ емкость разработки проекта и не вписывается (при ручном спо­ собе расчетов) в заданные сроки.

Обе причины никак не могут считаться объективными и не­ устранимыми. Теоретически присущий оптимизационным мо­ делям потенциал эффективности остался, таким образом, неис­ пользованным.

Стремление полнее учесть при оценке эффективности вари­ антов факторы, не поддающиеся стоимостной, денежной оцен­ ке, привело к широкому распространению за последние годы так называемых интегральных критериев эффективности.

По идее, изобретение показателей этого типа должно было расширить критерий эффективности, интегрируя в нем компо­ ненты не только экономических, но, скажем, и социальных, и экологических эффектов. В настоящее время такие критерии стали применяться довольно широко при решении различных задач. Ожидалось, что это приведет к существенному у т о ч н е ­ н и ю получаемых конечных оценок проекта. Однако в дейст­ вительности это пока привело, скорее, к обратному результату, а именно к с н и ж е н и ю н а д е ж н о с т и ( т о ч н о с т и ) получаемых с их помощью оценок проекта. Снижение точности расчетов, осуществляемых с помощью интегрального критерия экономо-социально-экологической эффективности неизбежно происходит просто за счет того, что мы вводим в состав крите­ рия новые, очень весомые, компоненты, поддающиеся (соглас­ но самой их природе) лишь сугубо неточной численной оценке. Кроме того, если надежность оценки каждого из двух компо­ нентов 30 и В„ была равна, например, 0,7 и 0,8, то надежность произведения 30В„ снижается уже до 0,7 0,8 —0,56.

Последний сильный рывок экономической кибернетики был совершен в виде разработки принципов и инструментария сис­ темного подхода (СП). Системный подход в наиболее полном и четком виде провозгласил и поставил во главу угла идеологию комплексного, максимально широкого видения любых иссле­ дуемых проблем и решений. В трудах многих авторов она скла­

дывалась в менее полном виде уже давно. Системный подход де­ лает оценки эффективности проекта более полными и многосто­ ронними, но одновременно привносит в них существенный элемент волюнтаризма.

С учетом всех этих обстоятельств главным позитивным ито­ гом внедрения методологического инструментария в реальную производственную практику предприятий, на сегодняшний день, стала не столько действительная оптимизация принимаемых ре­ шений, сколько расширение кругозора хозяйственных руково­ дителей, перестройка их хозяйственной ментальности, большая осмотрительность при принятии решений. Но лишь системный подход синтезировал и сочленил, заставил взаимодействовать такие аспекты экономической практики, как экономика и уп­ равление; текущий момент и перспективы; система и ее струк­ турные элементы; элементы системы и их взаимодействие; объ­ ект и его внешняя среда; надежность и адаптационная способ­ ность объекта и ряд других.

Несомненно, все эти качества, сконденсированные и объе­ диненные единой общей концепцией, способны принести и приносят крупнейшие эффекты структурного характера. Они как бы открывают панораму города сверху, откуда яснее стано­ вится вся его транспортная система и причины возникновения "пробок", а средства их преодоления могут быть выявлены луч­ ше, чем если просто "бродить вдоль улиц шумных"

Системная постановка необычайно расширила наше вйдение сложной структуры решаемых задач. Это, бесспорно, является очень важной предпосылкой к радикальному п о в ы ш е н и ю э ф ф е к т и в н о с т и получаемых решений.

Приведенный краткий обзор свидетельствует о том, что пре­ доставляемые современными моделями СП широкие возможно­ сти учета многочисленных внеэкономических факторов внеш­ ней среды, к сожалению, пока еще далеко не полностью могут быть реализованы практически. Причина —наши слабые пред­ ставления о сложных взаимодействиях самих этих факторов. Ввод в модель таких малоизученных факторов имеет два проти­ воположных по знаку последствия. С одной стороны, он п о- в ы ш а е т общую точность решения практических задач, более полно отражая ряд факторов важных, но ранее просто игнори­ ровавшихся. С другой стороны, одновременно с н и ж а е т эту точность, поскольку сами вводимые факторы поддаются лишь приближенной, ненадежной и сильно колеблемой оценке. Ито­ говая величина достижимой точности (надежности) конечной оценки проекта формируется из этих двух, разных по знаку, ве­ личин. Общий их баланс заранее не очевиден и может оказы­ ваться разным в конкретных задачах и ситуациях.