20_years_reform

Рисунок 9.6

Какие организации должны управляться государством, а какие частным сектором, %

По распределению ответов на этот вопрос видно, как должна выглядеть структура управления экономической и социальной жизнью общества в восприятии россиян и как должны быть, в их глазах, распределены полномочия между государственным и частным секторами. Более 70%

респондентов считают, что экономические структуры, связанные с природными ресурсами страны (электростанции, добывающие отрасли),

транспорт, а также структуры, связанные с высшим и средним образованием (школы, вузы) и пенсионные фонды должны управляться исключительно государством. От половины до двух третей россиян поддерживают исключительно государственный контроль сферы строительства, предоставления и содержания жилья (ЖКХ), заводов тяжёлой промышленности (машиностроение, металлургия) и медицины. По таким

171

организациям и сферам, как дорожное строительство, банки, театры, музеи,

библиотеки, доля тех, кто выступает за государственное управление, близка к доле тех, кто поддерживает совместное регулирование их как государством,

так и частным сектором. Наконец, в управлении сельским хозяйством,

производством продуктов питания, а также СМИ (газеты, телевидение)

население хотело бы видеть как государственный, так и частный сектор.

Наибольшая доля сторонников только частного управления наблюдалась в оценке регулирования СМИ, но и там она не достигала даже пятой части населения. Таким образом, эти данные также подчёркивают уже отмеченную выше склонность населения страны отводить ведущую роль в экономике государству, которая, однако, по их мнению, не должна полностью сводиться к централизованному плановому хозяйству и частично совмещаться с частным сектором.

Посмотрим, произошли ли за последнее десятилетие какие-либо значимые изменения в распределении мнений по этому вопросу (табл. 9.3).

Таблица 9.3

Какие организации должны управляться государством, 2001 и 2011 гг., %

172

Как видно из таблицы, основные изменения, произошедшие за последние 10 лет, касались, прежде всего, повышения запроса на роль государства в управлении организациями в сфере транспорта, производства продуктов питания, медицины, а также в сфере образования (школы и вузы).

При этом на 5% или более снизились запросы на роль государства в управлении пенсионными фондами, электростанциями, металлургическими и машиностроительными заводами; хотя доля тех, кто и сейчас поддерживает исключительно государственное управление организациями, работающими в этих сферах, остаётся высокой, составляя три четверти и более.

Представления россиян о роли государства в социальной и экономической сферах дифференцируются в зависимости от их возраста,

уровня образования, типа поселения и других факторов. Однако запрос на ведущую роль государства в этих сферах всё же является преобладающим практически во всех группах населения – различаются, скорее, представления разных групп о возможных формах и степени реализации этой роли.

10. Переосмысление в массовом сознании

роли демократических институтов и ценностей

Прошедшие двадцать лет в современной российской истории ознаменовались глубокими переменами в политической жизни страны. Но,

несмотря на масштабность этих изменений, посткоммунистическая Россия все эти годы характеризовалась многими российскими и зарубежными аналитиками как страна «переходного типа», перспективы эволюции которой в направлении демократии представляются весьма неопределёнными.

Однако далеко не все оценки, даваемые зарубежными и российскими исследователями, находят подтверждение в социальной реальности. В

частности, не имеет ничего общего с действительностью весьма распространённое среди части экспертного сообщества мнение о полной несовместимости традиций, культуры, менталитета большинства россиян с ценностями демократии.

173

Как показывают настоящее и предыдущие исследования, ни в 90-х гг.,

ни сейчас российским обществом не подвергалась сомнению необходимость перехода от тоталитарной системы к демократическим формам и принципам правления. Спустя 25 лет после перестройки россияне признают важность и объективную предопределённость демократических преобразований,

начатых М. Горбачевым, а также некоторых конкретных действий в этом направлении, осуществлённых в 80–90-е гг. Например, реабилитация жертв сталинских репрессий, снятие запрета на публичную критику высших должностных лиц, расширение гласности и свободы слова, ликвидация цензуры, демократизация выборов и т. п.

Ещё больше надежд с демократией связывали россияне в начале

90-х гг. На волне революционной эйфории подавляющее большинство из них

впереходе к демократии видели надежду на лучшую жизнь.

Дискредитированные в общественном мнении коммунистические ценности стали быстро замещаться демократическими. Действительность, однако,

очень скоро разошлась с этими во многом идеалистическими представлениями, вызвав у населения разочарование «демократией по-

российски». Причём, разочаровались даже не столько в самой демократии,

сколько в своём политическом выборе, сделанном в начале 90-х гг.

Осуществление социально-политического и экономического проекта, на реализацию которого общество предоставило карт-бланш Б. Ельцину, не оправдало ожиданий россиян, в результате негативное отношение к нему было перенесено и на демократические процедуры и институты, с помощью которых этот проект воплощался в жизнь. Именно поэтому общество довольно равнодушно восприняло откат 2000-х, когда даже те небольшие завоевания демократии, которые были достигнуты ранее, постепенно сворачивались.

В массовом сознании все последние годы происходила внешне мало заметная «селекция» жизненных и ценностных приоритетов, в ходе которой ценности демократии и прав человека стали перемещаться на периферию общественного внимания и воспринимаются уже как ценности второго,

третьего ряда, не настолько важные, чтобы бороться за их утверждение

174

всеми доступными, легальными способами. Даже в социально-

экономической сфере, где ситуация с правами граждан уже не может быть интерпретирована только в категориях социальной дифференциации. В

целом же, сформировавшееся у россиян представление о демократии можно охарактеризовать, как «благожелательный скептицизм», т. е.

благожелательное отношение к самой идее демократии и крайне скептическое, а иногда и негативное к большинству институтов, которые эту идею призваны претворять в жизнь (выборы, парламентаризм,

многопартийность, свобода слова и т. п.).

Рисунок 10.1

Динамика отношения россиян к демократии и демократическим принципам организации общества

(согласие / несогласие с суждением «Демократические процедуры очень важны для организации в обществе нормальной жизни.

Без них не обойтись»), 2001 и 2011 гг., %

Так, несмотря на все издержки переходного периода, в сознании большинства россиян укоренилось мнение, что не только «свобода лучше,

чем не свобода», но и «демократия лучше, чем не демократия». Такой точки зрения придерживаются 44% против 20%. Хотя нельзя не видеть и того, что число россиян, убеждённых в важности демократических процедур для

175

организации в обществе нормальной жизни, за последние 10 лет сократилось с 51% до 44%, а также сохраняется высокий процент «неопределившихся»

(36%) (рис. 10.1).

С другой стороны, лишь около трети опрошенных (28%) назвали современную Россию демократической страной. Заметно больше тех (48%)

кто так не считает, полагая, что наша страна сегодня так же далека от демократии, как и двадцать лет назад (рис. 10.2).

Рисунок 10.2

Мнение о том, можно ли назвать нынешнюю Россию демократической страной, %

2

23

27

17

31

Безусловно, да Скорее да Скорее нет Безусловно, нет Затруднились ответить

Характерно, что ситуацию с демократией совершенно по-разному оценивают респонденты разных материально-имущественных групп: у кого дела идут хорошо, у того и с демократией в России всё в порядке, и наоборот.

Как видно из ниже приведённых данных, среди выигравших от либеральных реформ практически каждый второй назвал Россию демократической страной, в то время как среди тех, кто остался при «своих», – 34%, а кто проиграл – лишь 19% (рис. 10.3).

176

Рисунок 10.3

Мнение всех опрошенных, выигравших/проигравших от реформ о том, можно ли современную Россию считать демократической страной, %

Безусловно/скорее можно назвать демократической страной Безусловно/скорее нельзя назвать демократической страной

Затруднились ответить

Эти данные подтверждают хорошо известную истину – стабильная демократия не может существовать без такого уровня экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый для большинства граждан уровень благосостояния. Из этого вовсе не следует, что россияне в своём отношении к ценностям демократии меркантильны. Вряд ли кто будет отрицать тот очевидный факт, что доля хорошо материально обеспеченных людей заметно выше в Москве и Санкт-Петербурге, чем например, в

районных или областных центрах. Однако в мегаполисах лишь 23% считают Россию демократической страной, а в провинции 26–30%. Сказываются разный уровень информированности и общий рост недовольства жителей двух столиц, который с осени прошлого года стали фиксировать все ведущие социологические центры.

177

Что же конкретно не устраивает россиян в отечественной модели демократии? Прежде всего, её элитистский характер. Российский правящий класс и в 90-е гг., и в настоящий период, концентрируя основное внимание на экономике и укреплении властных институтов, весьма настороженно относился и относится к любым проявлениям «живого творчества масс»,

стремясь локализовать политическое участие граждан исключительно выборами, манипуляцией которыми нынешняя элита овладела в полной мере.

В результате в стране практически не осталось людей, которые были бы согласны с утверждением: в делах страны многое зависит от простых граждан. И, напротив, ¾ россиян убеждены в обратном: всё в нашей стране решают руководители и политики (рис. 10.4).

Рисунок 10.4

Динамика отношения россиян к демократии и принципам организации общества, 2001 и 2011 гг., %

178

С этим же связан и резкий спад политической активности граждан и интереса к политике как таковой. Только за последние 10 лет доля россиян,

постоянно интересующихся общественно-политической жизнью страны,

сократилась с 26% до 18%; а тех, кто потерял к ней какой-либо интерес,

напротив, увеличилась с 21% до 33%. Большинство же, как и раньше,

политикой интересуется факультативно, только тогда, когда в стране или за рубежом происходят какие-то экстраординарные события (рис. 10.5).

Рисунок 10.5

Степень интереса россиян к политике, политическим событиям, 2001 и 2011 гг., %

Было бы, однако, неправильным этот спад объяснять только лишь олигархизацией власти, сужением пространства публичной политики. На масштабах активности сказалось, например, то, что исчез «госзаказ» на участие. И большинство россиян стало действовать, если так можно выразиться, в соответствии с концепцией «рационального выбора». Если общественно-политическая активность не сулит каких-то прямых материальных или карьерных выгод, не выступает в качестве некого

«социального лифта», то жизненная энергия людей направляется в иные сферы и на другие объекты приложения их усилий. Это, прежде всего,

работа, образование, семья, дети, ближний круг, творчество, досуг и т. п. В

России появилась частная жизнь, а граждане страны получили свободу выбора между участием и не участием. Судя по нынешнему уровню

179

политической активности, многие «правом на неучастие» воспользовались в полной мере.

Другая, не менее значимая причина недовольства состоит в крайне низкой эффективности функционирования большинства демократических институтов. Ведь демократия в представлении россиян – это, прежде всего,

работающая система, которая ориентирована на идею общего блага и эффективность которой определяется степенью влияния демократических институтов на политику властей, динамикой уровня и качества жизни,

социальной защищённостью граждан, масштабами коррупции, реальным обеспечением личных и коллективных прав и свобод граждан и т. п. Ничего из вышеперечисленного в реальности нет и не предвидится. Финансово-

экономический кризис 2008–2009 гг. это ещё раз наглядно продемонстрировал. Он обнажил то, что было видно многим и раньше:

концентрация власти на её верхних этажах при очевидной слабости и неэффективности других «несущих» конструкций политической системы,

экономических и социальных институтов тормозит развитие общества и государства.

Это начинает вызывать тревогу, в том числе у властвующей элиты. Всё чаще Президент России говорит о том, что жизненно необходима адекватная новым вызовам времени реконструкция системы власти, расширение реальной демократии, способной подтягивать толковых, неравнодушных людей для решения серьёзных проблем модернизации России. Возникает,

однако, закономерный вопрос: возможно ли, после того, что происходило в стране последние 10–15 лет, раскрепостить энергию россиян, вернуть им доверие к демократии, к её базовым ценностям и институтам, вновь вовлечь в общественную и политическую жизнь страны?

Дать однозначный ответ на этот вопрос сегодня невозможно. Все исследования последних лет демонстрировали не только сравнительно низкий уровень политического участия, но и равнодушие многих россиян даже к тем возможностям, которые предоставляет Конституция РФ для борьбы не только за свои политические, но и экономические и социальные права и свободы. Есть, однако, симптомы, свидетельствующие о том, что общество постепенно «просыпается», всё новые группы и слои включаются в

180