книги / Сдвижение горных пород и защита подрабатываемых сооружений

•ских правил вызвало повреждения земной поверхности, имеют ли они право неограниченно наносить ущерб землевладельцам и могут ли они протестовать против застройки находящейся над залежью полезного ископаемого терри­ тории, если государство предоставило им право разработки данного месторо­ ждения.

С 1830 по 1850 г. эта проблема подвергалась обсуждению в Прусском верхов­ ном трибунале, и было вынесено решение, по которому владелец горного пред­ приятия обязан полностью возместить денежную стоимость нанесенного чужой собственности ущерба, даже если он не считает себя ответственным за все при­ чиненные повреждения, и после этого ни землевладелец не может предъявлять каких-либо претензий горному предприятию, ни это предприятие не может воспрепятствовать застройке принадлежащего землевладельцу участка. Этим постановлением, в 1865 г. внесенным во Всеобщий горный закон Прусских государств, в Рурской области с 1877 по 1904 г. руководствовались государ­ ственные комиссии при разрешении споров, возникавших в связи с ущербом от горных разработок. Вместо этих третейских комиссий, в которых разреше­ ние споров тянулось очень долго, в последующем перешли к непосредственному урегулированию между заинтересованными сторонами; с этих пор для раз­ решения споров стали обращаться к помощи суда лишь в особенно трудных или сложных случаях, если не удавалось прийти к взаимному соглашению.

При разрешении споров об ущербе, причиненном подработкой, различают

'повреждения, поддающиеся устранению (например, трещины в стенах зданий или снижение производительности предприятия), ущерб от которых может быть компенсирован оплатой стоимости ремонта или возмещения убытков, и неустра­ нимые «постоянные» повреждения (например, наклон или частичное оседание

сооружения), приводящие к снижению ценности сооружения, размер которых должен быть определен как с технической, так и с экономической точек зрения. Особый случай представляет распределение затрат на компенсацию ущерба между владельцами нескольких горных предприятий, расположенных в непо­ средственной близости одно от другого, когда все они в известной мере при­ частны к причиненному ущербу (табл. 24). Таким образом, характер ущерба, причиняемого горными предприятиями собственникам земельных участков, может быть различным — от непосредственного повреждения подрабатывае­ мых объектов и косвенного ущерба в виде последствий причиненных поврежде­ ний до возможного в будущем снижения рыночной стоимости данного земель­ ного участка. В случае повреждений, поддающихся устранению, часто возникают разногласия относительно объема и сроков производства восста­ новительных работ, так что приходится составлять ведомости затрат на ремонт­ ные работы и подсчитывать убытки от косвенного ущерба, исходя из приня­ тых в данной местности или данной отрасли промышленности норм и расценок, •с тем чтобы после обсуждения этих документов стороны могли прийти к со­ глашению. Что касается компенсации за неподдающиеся устранению «постоян­ ные» повреждения, как, например, при наклоне подработанного здания, то этот вопрос был спорным в течение нескольких десятилетий, пока горные предприятия и союз владельцев зданий смогли договориться о приемлемом для всех участников простом решении. Степени снижения ценности поврежденного

1 Здесь и далее применяются сокращенные обозначения: ВГЗ — Всеобщий горпыи закон 1865 г. (Allgemeine Berggesetz) и СГЗ — Свод гражданских законов ФРГ (Biirgerliches Gesetzbuch) (примеч. переводчика).

горного предприятия земельному участку или относящимся к нему объектам подземными или открытыми горными разработками, независимо от того, имели ли место гордые разработки непосредственно под земельным участком поизнает ли владелец горного предприятия свою ответственность за нанесенный ущерб и можно ли было заранее предвидеть этот ущерб, и, во-вторых, креди-

лучают° ипотеЧ11ЬШ’ 0СИ0ВНЬ1м и рентным обязательствам компенсацию не no­

li соответствии с этим, учитывая, что горная промышленность с точки зрения народного хозяйства страны является ведущей отраслью промышлен­ ности, деятельность которой регулируется производственными планами, утвер­ ждаемыми Главным горнопромышленным управлением, владельцы земельных участков неизбежно должны страдать от повреждений, причиняемых горными работами как принадлежащим им земельным участкам, так и находящимся на этих участках зданиям и сооружениям. Требование защиты от вредного воздействия горных разработок, предусмотренное, в частности, § 903 и 1004 свода гражданских законов ФРГ, распространяется только на ущерб, причи­ няемый государственным предприятиям общественного транспорта, обеспе­ чение бесперебойной работы которого диктуется общими интересами народ­ ного хозяйства. ^

Естественно, что местоположение горного предприятия связано с райо­ ном, где находится разрабатываемое месторождение, и с местом, где это место­ рождение было^ обнаружено, и горные выработки не могут «обойти» тот или иной земельный участок, оставив его в стороне от области влияния горных разработок. С о б с т в е н н о с т ь н а г о р н о е п р е д п р и я т и е дает его владельцу исключительное право разведывать и добывать (осваивать) полезное ископаемое, указанное в выданных ему документах на право раз­ работки и, как правило, являющееся собственностью государства, на основе предварительно утвержденных Главным горнопромышленным управлением производственных планов, а также с применением всех необходимых для этой цели приспособлений под землей и на поверхности. Метод производственных планов ( §67 ВГЗ), однако, требует, чтобы владелец горного предприятия, соблюдая интересы владельца земельного участка, применял все оправданные с экономической и технической точек зрения средства для снижения вредного

требований к производственному плану в распоряжении Горного надзора имеются также Правила технической эксплуатации, предусмотренные § 198 ВГЗ, касающиеся безопасности людей, а также некоторые нормативные доку­ менты других ведомств [365]. Таким образом, при возникновении каких-либо повреждений, вызванных воздействием горных разработок, нельзя сразу же предъявлять владельцу горного предприятия обвинение в противозаконных действиях, если лица, ведущие горные работы, несмотря на тщательное соблюде­ ние правил, все же не смогли предотвратить вредное воздействие подработки. Совершенное без преступных намерений действие, приведшее к опасным последствиям, хотя оно и не выходило за рамки разрешенного, тем не менее требует ответственности за нанесенный ущерб. Таким образом, несмотря

на то, что владелец горного предприятия не может считаться виновным в том, что имели место вызванные подработкой повреждения, он обязан возмещать

об ответственности за ущерб от горных разработок следует говорить о «част­ ном или гражданском добровольном возмещении» [391]. Типичным здесь яв­ ляется то, что, как показывает опыт, при совершении многих действий, пол­ ностью укладывающихся в рамки разрешенных законом, помимо воли могут возникнуть те или иные повреждения, хотя и нельзя установить, какие именно конкретные повреждения имеют место. Если же, кроме того, можно было предвидеть, что данное действие может привести к некоторому определенному повреждению, то это повреждение можно рассматривать как заранее известное, а действие квалифицировать как противозаконное. Таким образом, хотя дан­ ное повреждение вызвано действиями, совершенными без злого умысла, оно все же произошло как бы противозаконно. В противоположность этой точке зрения, § 148 ВГЗ трактует вопрос как возмещение за причиненный ущерб, возникший в результате разрешенной законом деятельности, и само понятие ответственности за ущерб, строго говоря, вообще не возникает. Если же не­ которые конкретные повреждения можно было заранее предвидеть, как, напри­ мер, повреждения, обусловленные подработкой при ведении подземных гор­ ных работ, и если, несмотря на это, горные работы должны продолжаться, так что повреждения и впредь будут иметь место, то в соответствии с изложен­ ной выше современной точкой зрения лучше говорить о «добровольной ответ­ ственности за ущерб». Таким образом, можно сказать, что владелец земель­ ного участка, отказываясь от требования о защите его от «агрессии» со стороны горного предприятия, как бы проявляет некоторого рода самопожертвование

впользу общественного блага, учитывая установленное законом преимуще­ ственное правовое положение горной промышленности, и за это получает компенсацию в виде денежного возмещения за причиненный ему ущерб. Вла­ делец горного предприятия со своей стороны, стремясь возможно более рацио­ нально использовать предоставленное ему пространство, не должен, однако, посягать на неприкосновенность личности. Таким образом, предоставление владельцу горного предприятия права на разработку месторождения является

визвестной мере посягательством на существующее право частной собствен­ ности на землю, однако, поскольку оно может относиться к любому земель­ ному участку, вне зависимости от того, кому именно этот участок принадлежит, это нельзя рассматривать как экспроприацию частной собственности. Поль­ зующегося этим правом владельца горного предприятия оно обязывает воз­ мещать причиняемый горными разработками ущерб и соблюдать интересы

общественной безопасности г.

1 Собственность на горное предприятие опирается на концессионное свидетельство, выданное правительством на основе давших положительные результаты разведочных работ и заявки на горный отвод (§ 50 ВГЗ). Право разработки месторождения распространяется на зафиксированное в прилагаемом к заявке плане поле площадью около 2,2 км2, ограни­ ченное вертикальными плоскостями (границами горного отвода); в дальнейшем размеры его

С другой стороны, § 150 ВГЗ предусматривает, что землевладелец при использовании и застройке принадлежащего ему земельного участка должен

горных разработок на земную поверхность и не должен пытаться рассматри­ вать интересы горной промышленности и землевладельцев как нечто противо­ речащее одно другому, так как в данном случае по существу идет речь только

овыполнении обязанности по отношению к себе самому [120]. В упомянутом

§150 ВГЗ говорится, что владелец горного предприятия не обязан возмещать ущерб от воздействия подработки, если поврежденные здания и сооружения были возведены владельцем земельного участка без применения защитных мероприятий в то время, когда землевладелец был предупрежден о возмож­

ности подработки и, следовательно, не мог не знать о ней (предупреждение о возможности подработки). Однако с юридической точки зрения протест владельца горного предприятия против предъявления ему иска в подобном случае считается обоснованным лишь в том случае, если тот конкретный вид повреждений, о возможности которого владелец горного предприятия безус­ пешно предупреждал строителей, согласуется с фактическим развитием по­ вреждений, так как только при этом условии потерпевшее ущерб сооружение могло быть построено в надлежащем месте и полностью обеспечено защитой от воздействия подработки. Предупреждение о возможной опасности подра­ ботки без точного указания характера ожидаемых повреждений недостаточно для принятия необходимых мер защиты. Все затраты, связанные с применением в строящихся зданиях защитных мероприятий, должно нести горное предприя­ тие. Что касается случая, когда застройка земельного участка произведена, несмотря на то что его владелец был предупрежден о возможном воздействии подработки или если предупреждение было сделано, но по чьей-либо небреж­ ности осталось неизвестным землевладельцу, то на этот счет существуют два мнения: одни считают, что требования о возмещении ущерба, выражающегося в обесценении или частичном снижении ценности земельного участка в смысле его пригодности для застройки, не должны удовлетворяться; по другому мне­ нию, в подобном случае заключение о неполноценности участка в отношении его застройки не имеет силы [269].

13.2.2.

Привилегии, предоставляемые ведомству путей сообщения

Содержащиеся в § 153 и 154 ВГЗ данные о правовых отношениях горных предприятий и предприятий общественного транспорта оказываются недоста­ точно ясными. Лица, ведущие горные разработки, еще до трассирования но­ вых автодорог, железных дорог и каналов общего пользования должны быть

несколько суживаются, в соответствии с § 56, 60, 65, 153 и 196 ВГЗ, чтобы удовлетворить требованиям общественной безопасности, однако это ограничение, вступающее в силу с са­ мого начала, не связано с возмещением причиняемого кому-либо ущерба, а означает только конкретизацию оформленной собственности на горное предприятие.

осведомлены о связанных с этим трудностях для горного предприятия, причем горному предприятию не дается право протестовать, и возмещение причинен­ ного горному предприятию ущерба (возмещение материальных затрат в узком смысле) сводится лишь к тому, что горное предприятие не обязано осуществлять горнотехнические защитные мероприятия. При отклонении от запроектирован­ ного ведения трассы общественные интересы, выражающиеся в сокращении длины транспортных коммуникаций, получают с точки зрения закона преиму­ щество по сравнению с интересами горнопромышленников. Предоставленная горной промышленности привилегия, разрешающая наносить ущерб земель­ ной собственности, в отношении транспортных сооружений наталкивается на ограничение, выражающееся в требовании соблюдать условия, обеспечи­ вающие возможность безопасной и бесперебойной эксплуатации данной транс­ портной магистрали (§ 196 ВГЗ). Допускается лишь незначительное влияние подработки на транспортные сооружения, неизбежное при выполнении плана горных работ. Затраты, необходимые для непосредственного обеспечения безопасности и эксплуатации транспортного сооружения, но не являющиеся необходимыми для горного предприятия (например, применение выемки с за­ кладкой выработанного пространства), должно нести ведомство путей сообще­

к состоянию на момент выдачи разрешения на строительство транспортного сооружения (акта о проектировании); позднейшие дополнительные затраты при добыче угля (например, применение пневматической закладки) для обеспе­ чения безопасности движения транспорта должны рассматриваться как ущерб для производительности горного предприятия, который ведомство путей со­ общения возмещать не обязано. Что касается существующих транспортных сооружений, то о них имеется более или менее определенное высказывание только в конце первого раздела § 154 ВГЗ. По новым данным, имеющимся в литературе по горному праву, требование о возмещении затрат горным пред­ приятием отпадает, если специально или одновременно приняты меры для ликвидации или снижения требующихся в каждом конкретном случае затрат на возмещение ущерба от подработки* (взаимное погашение затрат на компен­ сацию от подработки и на применение закладки).

Если по требованию горного надзора в соответствии с § 196 ВГЗ оставляется п р е д о х р а н и т е л ь н ы й ц е л и к для защиты от воздействия подра­ ботки на транспортные сооружения, ущерб от возникающих при этом потерь полезного ископаемого возмещению не подлежит, поскольку в право собствен­ ности на горное предприятие (право на разработку месторождения) сразу же вводятся ограничения, обеспечивающие соблюдение общественных интересов, безопасности, экономического развития страны и вышестоящие #рава всех соседних с горным предприятием организаций. Возмещению подложит лишь ущерб от действительно происшедших повреждений (или от снижения про­ изводительности), а не от того, что приходится отказаться от выемки какой-то

части запасов полезного ископаемого [20]. Что касается транспортных соору­ жений, существовавших до начала разработки данного месторождения, то горное предприятие вообще не имеет права предъявлять к ним какие-либо претензии о возмещении ущерба.

Таким образом, чтобы иметь возможность в какой-то мере влиять на исполь­ зование и застройку земной поверхности, горнопромышленникам остается только с к у п и т ь возможно большее число земельных участков; их затем можно будет перепродать, если покупатель возьмет на себя обязательство осуществить строительные защитные мероприятия или если он нотариально заверит свой отказ от требований о возмещении причиненного подработкой ущерба. Чаще всего горнопромышленники, продавая земельный участок, удовлетворяются тем, что покупатель отказывается от требования о возмещении ущерба, если этот ущерб не превышает 10% продажной цены; при более зна­ чительных повреждениях и затратах на ремонт ущерб возмещается горным предприятием [337]. При занесении в нотариальные книги это формулируется следующим образом: «упомянутый владелец земельного участка отказывается от требования возмещения ущерба, происшедшего вследствие оседания земной поверхности или других связанных с деятельностью горного предприятия причин», а также в форме ограниченного личного обязательства следующего содержания: «упомянутый владелец обязуется в пользу собственника горного предприятия...» и т. д.

13.2.3.

Возмещение причиненного ущерба

Полное возмещение причиненного ущерба означает, в соответствии с § 249 СГЗ, восстановление прежнего экономически пригодного для эксплуатации состояния (натуральное восстановление) или, что применяется главным об­ разом в случае не поддающихся устранению повреждений и нарушений экс­ плуатации вследствие значительных деформаций земной поверхности, полное денежное возмещение убытков; оно распространяется не только на земельный участок, но и на его природные богатства (растения, залежи торфа, грунто­ вые воды, залежи строительной глины), а также на составляющие неотъемлемую часть этого участка предметы (здания, встроенные машины и механизмы) и относящиеся к ним принадлежности, которые служат хозяйственному на­ значению основного объекта (например, линии коммуникаций, колодцы, аренд­ ные потери) или принадлежат ему в качестве движимого имущества (напри­ мер, семена для посева, подвижной состав железных дорог, тракторы). Сырье, запасы и мебель не относятся к категории имущества, неотъемлемо принад­ лежащего земельному участку; повреждения этого движимого имущества являются, в соответствии с § 823 СГЗ, ущербом личному имуществу, не свя­ занным с ущербом, нанесенным земельному участку. Потерпевший ущерб может предъявить требование о возмещении с момента, когда этот ущерб был обнаружен; однако это требование утрачивает силу, если оно не оформлено в виде судебного иска в течение трех лет после обнаружения ущерба (§ 151 ВГЗ).

Полное возмещение ущерба включает также возмещение за косвенный ущерб и компенсацию за снижение ценности поврежденного объекта, связан­ ное с неустранимыми, повреждениями. Находящийся в причинной связи с воз­ действием горных разработок к о с в е н н ы й у щ е р б , причиняемый зе­ мельной собственности, может заключаться, например, в снижении произво­ дительности находящихся на данном участке промышленных предприятий, необходимости переноса их в другое место или вообще закрытия, в затратах на аренду участка в течение периода, пока производится ремонт здания, а также в затратах на геодезические работы и на оплату экспертизы. Ущерб собствен­ ности, не связанный с ущербом, причиняемым земельному участку,- например снижение оборота торгового предприятия, вызванное переселением из окру­ жающих поврежденных жилых домов, не подлежит возмещению. Под с н и ж е ­ н и е м ц е н н о с т и объекта понимается выраженный в денежной форме ущерб от неустранимых повреждений, которые или вообще не поддаются устра­ нению путем ремонта, или же могут быть устранены, но ремонт в данном слу­ чае экономически нецелесообразен. К таким повреждениям относится наклон зданий, снижающих их ценность в связи с трудностями, возникающими при эксплуатации этих зданий, структурные ослабления, снижающие ценность зданий вследствие сокращения срока их службы, снижение качества земель­ ных участков с точки зрения возможности их застройки, вызванное только воздействием подработки, а также изменение уровня грунтовых вод и вред­ ное воздействие дымовых газов, снижающее урожайность при использовании земельных участков для сельского хозяйства. К ущербу, причиняемому соб­ ственности, относится, наряду с непосредственными повреждениями пред­ метов, также снижение их ценности, затраты на защиту от повреждений и утрата

земельного участка на подрабатываемой территории еще не является обстоя­ тельством, отрицательно влияющим на ценность этого участка, — нужно еще различать земельные участки по их назначению: пахотные земли, луга (пастбища), участки, пригодные для застройки и уже застроенные. Для па­ хотных земель и пастбищ угроза возможной подработки не имеет никакого значения, так как об ущербе в данном случае можно говорить лишь после того, как фактически произойдет снижение качества этих участков. О сниже­ нии их продажной стоимости говорить также не приходится, так как проис­ шедший впоследствии по вине горного предприятия ущерб будет полностью возмещен. С другой стороны, для участков, пригодных для застройки, воз­ можность их подработки снижает ценность этих участков. Снижение ценности в данном случае заключается в том, что владелец земельного участка должен учитывать возможные в будущем деформации земной поверхности и, с одной стороны, ограничивать объем предполагаемой застройки, а с другой стороны — принимать меры для защиты фундаментов от повреждений, что возможно лишь при условии дополнительных затрат. Сама возможность использования

данного земельного участка для застройки может оказаться под вопросом, если существует опасность возникновения на земной поверхности широких трещин, уступов и воронкообразных провалов. Если участок уже застроен, то нельзя ни сказать, что его застройка невозможна, ни сказать, что она воз­ можна, но связана с дополнительными трудностями. Застроенные участки уже сыграли свою роль как «пригодные для застройки»; поэтому владельцу такого участка полагается получить только возмещение ущерба, нанесенного зданиям, но не компенсацию за снижение ценности участка, которая выпла­ чивается владельцам незастроенных участков, ценность которых с точки зре­ ния возможности застройки снизилась в результате подработки.

Наряду с непосредственным воздействием подработки ущерб чужой зе­ мельной собственности может быть нанесен также вследствие вредного воздей­ ствия различных газов, паров, дыма, неприятных запахов, шума и сотрясений (так называемых и м м и с с и й), например от работы расположенной побли­ зости коксовой установки, транспортных сооружений и обогатительных фаб­ рик, которые могут повлиять на продажную цену или на урожайность участка. Землевладелец вынужден мириться с такими вредными воздействиями, свя­ занными обычно с деятельностью горных предприятий (§ 148 ВГЗ), но не да­ ющими ему права на возмещение ущерба, поскольку причиняемый перечислен­ ными факторами ущерб земельному участку весьма незначителен (§ 906 СГЗ). До тех пор, пока интенсивность этих вредных воздействий не превысит допу­ стимых для данного района норм, владелец земельной собственности лишен возможности требовать в судебном порядке прекращения эксплуатации офи­ циально разрешенных установок (§ 1004 СГЗ) или применения защитных мероприятий (§26 Правил эксплуатации промышленных предприятий), а также

не свободно от недостатков, связанных с тем, что при этом недостаточно учиты­ ваются, с современной точки зрения, взаимные интересы горной промышлен­ ности и земельной собственности. При судебном разбирательстве обязанность землевладельца считаться с интересами горного предприятия настолько огра­ ничивается, что защищающие горную промышленность определения, име­ ющиеся в § 150 и 154 ВГЗ, практически теряют смысл. Поскольку, например, ощутимый ущерб земельной собственности выявляется только при конкрет­ ном намерении осуществить застройку земельного участка, продать его или сдать в аренду, достаточно лишь угрозы возможной подработки, чтобы предъ­ явить требование о немедленном возмещении ущерба. С другой стороны, воз­ вращение земельному участку в полном объеме его качеств с точки зрения пригодности для застройки путем прекращения ведения горных работ или устранения происшедшего наклона зданий вовсе не обязывает землевладельца возвратить часть полученного им возмещения за причиненный ущерб хотя бы уже потому, что это возмещение выплачивается заблаговременно.