книги / Пособие по техническому надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов
..pdf
нял пачку на высоту 3 м, повернул кран и включил механизм опускания груза. В момент опускания пачки на расстоянии 0,5—1 м от земли крановщик прекратил опускание пачки, в это время раздался треск и произошло падение крана на шта бель леса. Расследованием установлено, что причиной аварии крана явился подъем груза, масса которого превышала гру зоподъемность крана на 70%. Ограничитель грузоподъемно сти находился в нерабочем состоянии, на опорно-поворотном устройстве крана, 7 болтов из 45 были разрушены ранее до аварии.
6. На строительстве жилого дома с помощью башенного крана КБ-403 производился монтаж стеновых панелей. Ко гда было смонтировано семь панелей, на строительный объект прибыл панелевоз с двумя плитами перекрытия П2-5, каждая массой 5,7 т. Стропальщик зацепил одну плиту перекрытия, дал команду машинисту крана на подъем и направился к кас сете для ее установки. Вылет стрелы крана в момент стропов ки составлял 18,5 м, грузоподъемность 7,3 т. Машинист под нял плиту на высоту около 3 м и включил механизм передви жения крана. При движении крана по путям раздался треск в основании крана, крановщик остановил кран и спросил стро пальщика, что произошло. Однако, не разобравшись в причи не, он вновь включил механизм передвижения и кран начал па дать в противоположную сторону от строящегося здания. При падении крана был смертельно травмирован крановщик. Рас следованием установлено, что падение крана произошло из-за разрушения ходовой рамы по сварным швам и основному ме таллу в местах соединения верхнего листа вертикальной обе чайки как с внутренней, так и с наружной стороны. Разру шение произошло из-за некачественной сварки ходовой рамы, т. е. не были выдержаны размеры сварных соединений, име лись непровары. Кроме того, было установлено, что обечайки изготовлены из стали 20 вместо стали 09Г2С-12 по паспорту. По характеру разрыва было определено, что некоторые тре щины образовались до аварии и своевременно обнаружены не были^ Техническое обслуживание и обследования крана прово дились неудовлетворительно.
7. На строительстве нулевого цикла детсада работал ба шенный кран КБ-404 с длиной стрелы 36 м и грузоподъем ностью 9,5 т, на вылетах соответственно 16-37 м. При сроке службы 10 лет кран проработал 12 лет. В день аварии на стро ительную площадку прибыла автомашина, груженная пане лями 7НС-1ТО. Без получения задания машинист крана при
ступил к разгрузке панелей с автомашины. Разгрузка пане лей производилась на вылете стрелы 30 м. Грузоподъемность крана на данном вылете по паспорту 7 т. Масса панели со ставляла 6,6 т. В момент подъема панели произошел отрыв проушины в местах соединения шпренгельных ферм поворот ной платформы, в результате чего произошло падение крана (рис. 9.4), при этом был травмирован стропальщик. Расследо ванием установлено, что отрыв проушины произошел по свар ным швам. Геометрические размеры сварочных швов привар ки проушины не соответствовали требованиям, указанным на сборочном чертеже. На трех швах имело место смещение на плавленного металла на проушину, а на раскосах 2 и 4 практи чески отсутствовал наплавленный металл. В изломе сварных швов по всей протяженности имелись многочисленные поры, шлаковые включения и непровары в корне шва. Разрушение сварного узла шпренгеля произошло по сварным швам. На изломе отчетливо были видны окислившиеся плоскости ста рых трещин, сквозные непровары и несплавления значитель ной протяженности, что говорит о постепенном накоплении разрушений в процессе эксплуатации до критического уровня. Трещины развивались из технологических дефектов, непрова ров, несплавлений, различных включений, т. е. от локальных концентраторов напряжений в условиях работы в знакопере менном режиме и возможных перегрузках. Однако комиссия предприятия, проводившая обследование крана, отработавше го нормативный срок службы, опасных дефектов не выявила и дала заключение о возможности эксплуатации крана в течение
5лет.
8.На строительстве школы башенным краном КБ-306 про изводилась работа по разгрузке железобетонной балки массой 2,5 т. Произошло падение крана из-за разрушения металлокон струкций его по сварочным швам, соединяющим левую и пра вую вертикальные и наклонные стойки со сварными балками поворотной платформы. Расследованием аварии установлено: верхние стойки были приварены к балкам платформы угловы ми швами катетом 8-10 мм; по внешнему виду швы неровные, имелись незаплавленные углубления, наплывы, подрезы, шла ковые включения на поверхности шва; в середине шва частич ные газовые поры; в изломе корень шва был не проварен. Тор цы труб при сборке не были зачищены от шлака после газовой
резки; наклонные стойки приварены к платформе угловыми швами однопроходной сваркой катетом 5-6 мм, по внешнему
виду швы неровные, имелись подрезы, наплывы, резкие пере ходы от наплавленного металла к основному.
Разрушение сварных соединений произошло по середине швов в результате образования сквозных продольных трещин по периметру шва.
В сварном соединении правой вертикальной стойки с бал кой поворотной платформы имелась трещина на площади 75% продольного сечения шва. В сварном соединении левой верти кальной стойки с балкой поворотной платформы имелась тре щина на площади 80% продольного сечения шва. В сварном соединении левой наклонной стойки с поворотной платформой имелась трещина на площади 30% продольного сечения шва.
Причиной разрушения сварных соединений явилось низкое качество сварки, допущенное на заводе при изготовлении ме таллоконструкций крана.
9. На заводе железобетонных изделий после установки на новом месте был пущен в эксплуатацию башенный кран БКСМ-5П. Кран работал по погрузке железобетонных изде лий на автомашину. Во время подъема железобетонного блока массой 4,2 т при вылете 8,6 м, которому соответствовала гру зоподъемность крана 3,6 т, ограничитель грузоподъемности не сработал и кран упал на автомашину. Причиной аварии крана при перегрузке на 17% явилось неудовлетворительное содер жание крановых путей. Кран работал на незаконченных мон тажом и неисправных крановых путях. Шпалы на всем протя жении движения крана давали просадку, подсыпка балласта была недостаточна, пути имели недопустимый уклон.
10. На строительстве жилого дома во время демонтажа ба шенного крана КБ-573 произошло разрушение консоли проти вовеса и падение стрелы. Расследованием аварии установлено: отрыв концевой части консоли противовеса произошел в зоне перехода сечения верхних его поясов из двух уголков в сече ние с одним уголком. Разрыв верхних поясов концевой части консоли противовеса носит характер хрупкого излома метал ла. В зоне места разрушения имелись сложные перемещения с кручением, полученные перед разрушением. В сварных швах узлов присоединения стержней решетки к поясам и самих по ясов имелись непровары, поры, шлаковые включения, нерав номерности высоты катета по длине шва. Верхние кронштей ны балансирного устройства были оторваны от поясов секции опорно-поворотного устройства в местах сварных соединений, которые имели значительные дефекты.
11. На строительстве крупнопанельного жилого дома был
смонтирован башенный кран КБ-100 для выполнения строи тельно-монтажных работ. Кран прибыл с завода-изготовителя в разобранном виде. При первичной сборке ввиду отклонения фактических размеров от рабочих чертежей (уменьшение вну треннего диаметра втулки верхней проушины), допущенных заводом, одна из осей флюгера не входила во втулку верхней проушины и была забита при помощи кувалды. В результа те заклинивания оси в верхней проушине последняя получила изгибающую нагрузку и при передвижении крана произошел излом проушины и падение крана на строительную площадку.
9.4. Аварии стреловых самоходных кранов
Эксплуатационная надежность стреловых самоходных краг нов несколько ниже по сравнению с другими грузоподъемны ми машинами. Это объясняется тем, что такие краны мобиль ны, кроме основной работы по подъему и перемещению грузов, они способны перевозить грузы на определенные расстояния, изменять место и характер выполняемой работы. Краны име ют несколько грузовых характеристик и снабжаются сменным башенно-стреловым оборудованием и Грузозахватными орга нами, требующими дополнительной настройки, переналадки, технического обслуживания и т. п. Поэтому неисправности, отказы и аварии при эксплуатации стреловых кранов проис ходят чаще, чем других грузоподъемных машин.
К основным причинам аварий стреловых самоходных кра нов можно отнести следующие: неправильная установка крана на участке работ, перегрузка крана, нарушения крепления уз лов и механизмов крана; неправильная регулировка тормозов; неисправность тормозов; обрыв стальных канатов; неправиль ная регулировка указателя грузоподъемности; перегруз крана; принудительный вывод из строя и неисправность ограничите ля грузоподъемности; конструктивные недостатки; неудовле творительное качество сварных соединений, допущенное при ремонте, монтаже и изготовлении крана; низкое качество ста ли, применяемой при изготовлении для ответственных метал локонструкций кранов.
Ниже приведены примеры аварий стреловых самоходных кранов и причины их возникновения.
1. На строительстве теплотрассы использовали автомо бильный кран КС-3571 для погрузки чугунных труб на ав томашину. Автокран установили между автомашиной и штаг белем, где лежала труба диаметром 800 мм под углом 45°
к оси штабеля. Площадка, на которой был установлен кран, была недостаточно ровной, с уклоном более 4°. Передняя ле вея опора крана была установлена на поддон из-под кирпича, вместо инвентарной подкладки. В момент подъема чугунной трубы опоры крана просели в насыпной грунт и груз начал раскачиваться, при этом шток правой передней опоры при поднялся и вышел из гнезда опорной металлической плиты. В дальнейшем при перемещении груза вправо из-за раскачки его кран потерял устойчивость и опрокинулся.
Основной причиной аварии явилась неправильная установ ка крана машинистом на участке производства работ. Аварии способствовало и то, что прораб СМУ, являясь лицом, ответ ственным за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, не проверил правильность установки крана, не провел инструктаж на рабочем месте и допустил к стропов ке груза необученного рабочего в качестве стропальщика.
2. На строительстве школы использовали пневмоколесный кран КС-5363 со стрелой длиной 25 м для монтажа железобе тонных плит. В момент укладки плиты перекрытия в про ектное положение крановщик включил механизм опускания стрелы с грузом и кран, потеряв устойчивость, опрокинул ся. Причиной аварии явились неправильные действия кранов щика, допустившего перегруз крана на 50%. Расследованием установлено, что до начала подъема груза кран был устано влен на строительной площадке с нарушением инструкции завода-изготовителя и проекта производства работ на три вы носные опоры вместо четырех на свеженасыпном, неуплотнен ном грунте, который подмывало к тому же дождевыми водами. Крановщик установил вылет стрелы 7,5 м, что соответство вало паспортной грузоподъемности крана 5,6 т. При опуска нии стрелы с грузом массой 6,2 т вылет увеличился до 9,5 м (паспортная грузоподъемность — 3,4 т). Ограничитель грузо подъемности при перегрузке крана не сработал.
По заключению комиссии прибор был отключен при нажа тии крановщиком кнопки, позволяющей при непрерывном на нее воздействии осуществлять опускание стрелы после сраба тывания ограничителя, или из-за переключения в другое поло жение релейного блока. После взвешивания плиты перекрытия установлено, что ее масса составляла 6,2 вместо 5,1 т согласно нанесенной на ней маркировке.
3. На руднике “Северный” эксплуатировался гусеничный кран МКГС-100 грузоподъемностью 100 т. Кран был собран в башенно-стреловом исполнении с высотой башни 50 м, дли
ной гуська 33 м. Машинист, приступив к работе на кране, недостатков и неисправностей при проверке крана якобы не установил. Однако из-за превышения ветровой нагрузки (при скорости ветра свыше 9 м/с) включилась звуковая сигнали зация анемометра, установленного на кране. Поскольку груз (железобетонные плиты) находился на расстоянии 6 м от крю ка крана по горизонтали, крановщик решил переместить кран ближе к грузу. Система управления краном предусматрива ет одновременно выполнение только одной операции. С этой целью на панели выполнены ряд кнопок выбора исполнитель ных механизмов крана и один контроллер выбора направления движения исполнительных органов в соответствии с нажатой кнопкой на панели (грузовая, стреловая лобедка, лебедка гусь ка, механизм передвижения и т. д.). Крановщик, нарушая ин струкцию, включил механизм передвижения крана в башенно стреловом исполнении при скорости ветра более 9 м/с, кроме того, при выходе из кабины он краем верхней одежды случайно задел рукоятку контроллера и повернул ее в первое положение на опускание стрелы. В результате башня крана наклонилась, кран потерял устойчивость и начал падать. Падающим кра ном были повреждены: автомобильный кран КС-4561-А, буль дозер ДЗ-42 и деформированы узлы башенно-стрелового обо рудования крана (рис. 9.5).
4. На строительстве жилого дома при подъеме и переме щении автомобильным краном КС-3562 поддона с кирпичом произошло падение стрелы с грузом на строительную площад ку. Причиной аварии явилось разрушение подшипников в ре дукторе стреловой лебедки, разобщение зубчатого зацепления между шестернями быстроходного и промежуточного валов. Крановщик не проверял наличие масла в редукторе. В корпу се редуктора стреловой лебедки вместо масла была обнаруже на вода, подшипники быстроходного и промежуточного валов разрушены полностью.
5. На строительстве школы пневмоколесный кран КС-4361 использовали для складирования железобетонных изделий и пачек пруткового металла (арматуры). Во время подъема пач ки металла произошел разрыв стрелового каната и падение стрелы на штабель стеновых панелей.
Основной причиной аварии крана явилось неисправное тех ническое состояние крана. Техническое обслуживание и ремон ты крана своевременно не проводились. За три дня до аварии произошла поломка ограничителя схода стрелового каната с блока полиспаста, но мер по его восстановлению принято не
9.5. Производственный травматизм
Производственный травматизм при эксплуатации грузоподъемных кранов постоянно снижается, однако там, где не со зданы безопасные условия труда, происходят несчастные слу чаи.
Несчастный случай имеет четкое экономическое выраже ние: ежегодно примерно два миллиарда рублей наше государ ство теряет из-за трудовых увечий, травм, профессиональных заболеваний. Для того чтобы уберечь себя от беды, работа ющий человек должен как минимум знать и соблюдать ин струкции и правила безопасности. Но, как показывают анализ травматизма и проверка, каждый десятый работник и ИТР не знают элементарных требований инструкций, правил и норм безопасности труда. Это, по сути, армия потенциальных на рушителей.
При эксплуатации грузоподъемных кранов несчастные слу чаи происходят в результате несоблюдения рабочими произ водственных инструкций, проектов производства работ, тех нических условий погрузки и разгрузки грузов, схем стропов ки и габаритов складирования грузов при производстве работ кранами. К основным причинам травмирования работающих можно отнести следующие: неправильная строповка грузов; нахождение в зоне магнитного крана; неправильная установка стрелового крана; несоблюдение требований безопасности при работе кранов вблизи ЛЭН; неисправное содержание кранов; нахождение людей в зоне перемещения груза; перегруз кра на; неустойчивая установка груза; подъем защемленного груза; сбрасывание грузом (грузовым крюком) или грузозахватными приспособлениями с высоты; зажатие между поворотными и неповоротными частями крана; травмирование механизмами крана; выход на крановые пути работающих мостовых кра нов.
Несчастные случаи по причине неправильной стропов ки грузов происходят из-за неудовлетворительной организа ции строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных ра бот кранами, отсутствия необходимых грузозахватных при способлений и схем строповки груза, неудовлетворительного проведения инструктажа на рабочем месте, слабых знаний стропальщиками и крановщиками способов строповки и зацеп ки грузов, допуска к строповке груза необученных рабочих.
Несчастные случаи при падении кранов по причине непра вильной их установки на участке работ происходят по вине