книги / Молодежь в информационно-инновационном обществе

ной войны: знают ли события, понимают ли их, как оценивают и как ориентируются в них, занимают ли они какое-то место в их исторической памяти.

Поскольку эти события связаны с первым двадцатилетием прошлого века в России, то студентам и ученикам 10–11-х классов было предложено дать оценку роли государственных политических деятелей этого периода: Троцкого, Чернова, Свердлова, Сталина, Николая II, Милюкова, Ленина, Дзержинского, Колчака, Керенского, Деникина. Оценка только «негативно» составила в среднем по каждому деятелю у студентов около 12 %, у учеников – 18 %, кроме Дзержинского – 39 %, Керенского – 31 %; Сталина – 24 %. Ученики более негативно оценили этих деятелей, чем студенты.

Оценка в равной степени «негативно и позитивно» составила в среднем у студентов и учеников одинаково – 30 %. Разброс оценок составил от 22 % по Деникину и 43 % по Сталину. У остальных деятелей примерно одинаковые оценки.

Оценка «скорее положительно. У студентов она составила в среднем 21 %. Самую низкую оценку они дали Спиридоновой – 6 %; Чернову – 11 %; Керенскому – 11 %, а самую высокую – Ленину – 38,7 % и Николаю II – 38,5 %. У остальных положительные оценки, данные им студентами, одинаковые.

У учеников средняя положительная оценка составила около 29 %. Самая низкая у Керенского – 12,8 % и Дзержинского – 17,8 %, а самая высокая – у Ленина – 54 %. У остальных деятелей положительные оценки примерно одинаковые.

«Не смогли оценить» среди студентов – 36 %. Больше всего студенты не смогли оценить Деникина – 51 %; Керенского – 47 %; Чернова – 47 %; Милюкова – 40 %. Среди учеников в среднем 19 % не смогли оценить этих деятелей. Больше всего не ответили по фамилиям Троцкого, Чернова, Свердлова, Керенского, Спиридоновой. Меньше всего и студенты, и ученики – 7 % – испытывали трудности с оценками Ленина и Сталина.

Указанных общественно-политических и государственных деятелей 20-х годов XX века ученики знают несколько лучше,

311

чем студенты. Тем не менее в исторической памяти, историческом сознании, культуре молодежи эта эпоха заняла определенное место, они ее знают, в основном понимают, помнят.

Конечно, в этот период основным событием была Октябрьская революция. Что же спустя 100 лет знают студенты и ученики о дате ее свершения. Среди опрошенных студентов 62 % точно назвали дату, а среди учеников – 91 %. Разница в знании данного вопроса очень большая, и не в пользу студентов.

С пониманием сущности Октябрьской революции студентами и учениками связаны их оценки ее роли в истории нашей страны. Среди респондентов обеих групп по 30 % не смогли оценить роль данного события в истории России. Что же касается оценок ее роли, то они распределились следующим образом:

Основная группа, как среди студентов, так и среди учеников, в основном одинаково оценивает ее роль в развитии России. Следовательно, у основной группы студентов и учеников есть определенное понимание ее места и роли в мировой истории

ив жизни нашей страны17.

Соценками студентов и учеников роли Октябрьской революции совпадают их оценки последствий этой революции для России. Хотя среди студентов и учеников (одинаково) 27,6 % не определились с оценкой ее последствий для нашей страны, но те, кто определился, считают так:

17 Назартян А.П. Большевистская революция в российской и мировой истории // Общественные науки и современность. 2017. № 4. С. 114–129.

312

Хотя в обеих группах среди респондентов каждый четвертый не определился с оценкой последствий революции, но каждый второй считает, что она придала определенный импульс развитию страны и открыла в ее истории новую эру. В то же время каждый пятый среди респондентов считает, что она затормозила ее развитие. Идея катастрофы для страны в сознании студентов и учеников практически не нашла места, на нее указали только 4 % в обеих группах.

В связи со 100-летием этого события в научной среде и не только снова развернулась дискуссия о ее содержании и последствиях: что это было, модернизация или контрмодернизация18, величие или трагедия советского эксперимента19, революция или альтернатива христианской реформации20.

Анализ оценки последствий Октябрьской революции опрошенными показал, что 90 % студентов и 80 % учеников смогли соотнести эти события с настоящим временем. Среди студентов 50 % и 43 % учеников считают, что аналогичные Октябрьской революции события в нашей стране невозможны, а вот 30 % студентов и 22 % учеников считают, что возможны. Следовательно, среди студентов и учеников доминирует группа (это каждый второй среди опрошенных), которая не подвержена

18Разов Н.С. Вектор русской революции 1917 г.: модернизация или контрмодернизация // Политические исследования. 2017. № 2. С. 8–25.

19Красин Ю.А. Величие и трагедия советского эксперимента // Политические исследования. 2017. № 1. С. 10–23.

20Цирель С.В. Русская революция как альтернатива христианской реформации // Общественные науки и современность. 2018. № 2. С. 84–98.

313

идеям революционного радикализма, но есть и такая, которая не отрицает его роль в современном российском обществе. Маятник в ту или иную сторону может качаться в зависимости от со- циально-экономической, политической, морально-психологи- ческой атмосферы в обществе.

Взнании и понимании событий Октябрьской революции

устудентов и учеников 10–11-х классов принципиальных различий нет, есть частные различия по отдельным показателям. Вместе с тем, если сравнить, как они знают и понимают события Великой Отечественной войны и Октябрьской революции, то

здесь различия есть, и существенные. Если среди студентов и учеников около 80 % показали знание и понимание войны, то относительно революции знание ее и понимание фиксируется у 50–60 % среди опрошенных в обеих группах. Большой интервал времени, видимо, стирает в исторической памяти эти события, и в сознании молодежи они отходят на задний план. Но самое главное – с начала 90-х годов ХХ века в нашей стране официально, на государственном уровне, изменилось отношение

кэтим историческим событиям в отрицательную сторону.

Отношение студентов и учеников 10–11-х классов

кГражданской войне. Для анализа данного события взяты такие показатели: знание лидеров «красных» и «белых»; отношение к ним; мотивация, причины Гражданской войны.

Студентам и ученикам был дан перечень фамилий, которые во время войны относились к группе «красных» и «белых» (табл. 5). Среди опрошенных студентов каждый второй правильно назвал фамилии как «красных», так и «белых», и каждый пятый дал неправильный ответ.

Среди учеников 3/4 правильно назвали фамилии как «красных», так и «белых», и каждый десятый дал неправильный ответ. Это показатель того, что среди студентов 50 %, а среди учеников 75 % знают конкретные события Гражданской войны. Следовательно, у этих групп молодежи есть знания о Гражданской войне.

314

Таблица 5

Лидеры «красных» и «белых»

Примечание. Поскольку каждый респондент может выбрать несколько вариантов ответов, то сумма больше 100 %.

Понимание ее сути происходило через осознание студентами иученикамиеепричин.Ихответынаданныйвопросследующие:

315

Респонденты обеих групп указали не одну, а несколько причин Гражданской войны в России, в чем они, безусловно, правы, хотя этих причин было значительно больше. Тем не менее, по разным показателям, от 1/3 до 3/4 студентов и учеников правильно интерпретируют ее причины. Более 1/3 среди них ее причины оказались непонятны и неизвестны, что, безусловно, не способствует истинному познанию исторических событий и формированию исторической памяти.

Если сравнить знания и понимание событий Гражданской войны у студентов и учеников со знаниями и пониманием Великой Отечественной войны и Октябрьской революции, то, как показал эмпирический замер, события Гражданской войны они знают значительно хуже, чем те, которые рассматривали ранее.

Нужно ли увековечивать память деятелей Гражданской войны, Октябрьской и Февральской революций? Среди респондентов обеих групп различий в этом вопросе нет и одинаково высказались: положительно – 50 %; негативно – 20 %; 30 % затруднились ответить.

Проведенный социологический эмпирический анализ отношения студентов и учеников 10–11-х классов к Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, Октябрьской революции 1917 года, Гражданской войне в России с точки зрения знания, понимания, информированности, оценки этих событий позволил выделить среди них группы с разным содержанием и уровнем исторической памяти, исторического сознания, культуры.

Первая группа среди опрошенных студентов и учеников 10–11-х классов – это те, кто получает информацию о Великой Отечественной войне, Октябрьской революции, Гражданской войне из целой системы каналов. Они имеют конкретные знания об этих событиях из курса истории и других источников, знают факты, события, правильно ориентируются в них, понимают место и роль этих событий в жизни нашей страны и мировой истории не только с точки зрения прошлого, но и будущего. Такая

316

группа среди респондентов по разным показателям составляет 70–80 % как среди студентов, так и среди учеников. Эта группа имеет высокий уровень исторической памяти, исторического сознания, культуры. Среди них более 70 % готовы встать на защиту своей Родины.

Вторая группа составляет, по разным показателям, 20–25 % в обеих группах молодежи. Хотя у них есть информация об этих событиях из нескольких источников, но в основном они ее черпают из Интернета, СМИ. Они не знают точно основных исторических событий. У них нет четкого представления о причинах

иследствиях этих событий, они весьма поверхностно ориентируются в них, часто путая с другими событиями. Информация

иотношение к историческим событиям носит обыденный характер. Историческое сознание и историческая память у этой группы молодежи еще не сформировались. Поскольку это молодые люди в возрасте 17–20 лет, то через определенное время все может встать на свое место, а пока у них фиксируется низкий уровень исторической памяти, культуры.

Третья группа, по разным показателям, составляет от 1 до 5 %. У них фиксируется индифферентное отношение к этим историческим событиям, что позволяет предполагать отсутствие или только появление в данный момент исторического сознания, исторической памяти.

Вцелом следует отметить, что, несмотря на противоречивость сегодняшнего исторического, гуманитарного и социальноэкономического образования, доминирование в нем чисто идеологического и политического, а не научного подходов, студенты

иученики 10–11-х классов показали определенный уровень исторического знания, исторической памяти, культуры. В этом большая заслуга преподавателей школ, вузов, той группы ученых, журналистов, политиков, которые придерживаются принципа объективности,научностивоценке данныхисторических событий.

Главное, что удалось выяснить в ходе эмпирического анализа, у студентов и учеников 10–11-х классов часто фиксируется

317

взаимосвязь между уровнем информированности о Великой Отечественной войне, Октябрьской революции, Гражданской войне и знанием событий, пониманием их сущности и последствий, состоянием исторической памяти, культуры. Поэтому если предоставить студентам и ученикам своевременную точную информацию21, то они будут иметь достоверное представление о любом историческом событии, а их деятельность будет совпадать с реальной, а не виртуальной действительностью, их ценности позволят им ориентироваться не только в настоящем, но

ив своем социальном будущем. Конечно, человек не всегда

может правильно оценить информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы22. Поэтому такое свойство личности информационного общества, как умение ориентироваться в нарастающем потоке информации, для студентов

иучеников становится нормой, показателем их культуры, исторической памяти.

Характеризуя историческую память человека, необходи-

мо иметь в виду, что это элемент социальной памяти, которая в обществе риска имеет свои особенности23. Основой исторической памяти является историческая правда, которая базируется: 1) на исторических фактах, без их интерпретации; 2) историческом научном знании; 3) нравственных ценностях; историческом времени; 4) историческом сознании, которое по содержанию имеет конкретную типологию. Сколько типов исторического сознания, столько сегодня и типов исторической памяти, но историческая правда и истина одна. По данным опроса ВЦИОМ в августе 2018 года, 90 % среди респондентов

отметили, что надсмехаться над историей нельзя. История

21Медоуз Д.Х. Пределы роста: 30 лет спустя / под ред. Н.П. Тарасовой. М.: БИНОМ. Лаборатория знания, 2013. С. 8–18.

22Галкин В.В. Война и революция. М., 2014. С. 6.

23Устьянцев В.Б., Аникин Д.А. Социальная память в обществе риска: опыт философской концептуализации // Философия и общество. 2011. № 4 (64). С. 58–69.

318

России – это не история каких-то отклонений от чего-то, а история поступательного развития общества, его самобытности. Конечно, когда в обществе в определенное социальное время доминирует согласие, доверие, социальная справедливость, заметна динамика его поступательного развития, достаточная удовлетворенность жизнью, тогда и историческая память и историческое сознание, массовое сознание ближе к истине, чем в условиях кризиса и переходного состояния общества. В этот период в отношении к прошлому, как правило, доминирует идеологический подход, а он далек от исторической правды, истины и рассматривает мир как незавершенный социальный проект24.

Историческая память формируется не стихийно, самотеком, а целенаправленно конкретной социальной средой и обязательно воспитательной работой, где определяющая роль принадлежит нравственному, гражданско-патриотическому воспитанию. Особенно велика его роль на этапе первичной социализации личности. Для этого в обществе функционирует целая система каналов (см. табл. 1), среди которых и студенты, и ученики 10–11-х классов на первое место (более 90 % в обеих группах) поставили учебник по истории, так как он играет стратегическую роль в данном процессе. Поэтому не случайно сегодня на повестке дня вопрос о едином учебнике по истории, так как исторический факт, исторический процесс един. В их интерпретации не может быть никаких компромиссов, учебники пишут не на основе компромиссов, а на основе фактов, научных знаний. Как будет в школе преподаваться история, зависит от того, как подготовлен к этому учитель.

Историческая память играет важную роль не только в понимании социального прошлого, но и в ориентации на свое со-

24 Неклесса А.И. Кризис истории. Мир как незавершенный проект // Политические исследования. 2018. № 1. С. 80–95.

319

циальное будущее через призму современных общественных противоречий25.

Мы рассмотрели отношение молодежи к историческим событиям, которые происходили в России 100 лет назад – Октябрьской, Февральской революциям, Гражданской войне, и 75 лет назад – Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Однако человека современного российского общества может интересовать не только это, а также, например, 2045 год, когда исполнится 100 лет Победы; 2061 год, когда исполнится 100 лет со дня первого полета человека в космос. Какое место они займут в исторической памяти российского общества?

25 Бызов Л.Г. Взгляд в будущее и прошлое через призму современных общественных противоречий // Общественная наука и современность. 2018. № 3. С. 74–75.

320