- •История экономических учений
- •Содержание
- •Введение
- •1. Возникновение политической экономии. Экономические взгляды представителей классической школы политической экономии и их развитие в х1х веке
- •Экономическая система Адама Смита
- •Методология а. Смита
- •Теория стоимости а. Смита
- •Учение о прибыли и доходах
- •Земельная рента в исследовании а. Смита
- •Трудовая теория стоимости д.Рикардо
- •Преимущества теории Рикардо
- •Закон стоимости
- •Земельная рента
- •Заработная плата
- •Экономические взгляды к.Маркса Особенности методологии
- •Методологические источники
- •Концепция базиса и надстройки
- •Модель идеального общества
- •Теория классов
- •Теория капитала
- •Теория стоимости
- •Теория заработной платы
- •Теория прибавочной стоимости
- •Теория производительного труда
- •Концепция нормы прибыли
- •Теория ренты
- •Теория воспроизводства
- •Экономическое учение Дж.С. Милля
- •Предмет и метод изучения
- •Теория производительного труда
- •Теория доходов
- •Теория стоимости
- •Теория денег
- •Теория реформ
- •Тренировочные задания
- •Примеры решения тренировочных заданий
- •Вопросы для повторения
- •2. Особенности утопического социализма постмануфактурного периода
- •Тренировочные задания
- •Примеры решения тренировочных заданий
- •Вопросы для повторения
- •3. Историческая школа
- •Старая историческая школа
- •Новая историческая школа
- •Новейшая историческая школа
- •Тренировочные задания
- •Примеры решения тренировочных заданий
- •Вопросы для повторения
- •4. Маржинализм
- •Австрийская психологическая школа
- •Кембриджская маржиналистская школа
- •Американская школа
- •Математическая концепция экономического равновесия
- •Лозаннская школа маржинализма
- •Тренировочные задания
- •Примеры решения тренировочных заданий
- •Вопросы для повторения
- •5. Развитие неоклассической теории
- •Теория монополистической конкуренции э. Чемберлина
- •Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
- •Экономические взгляды Шумпетера
- •Тренировочные задания
- •Примеры решения тренировочных заданий
- •Вопросы для повторения
- •6. Основные направления современной экономической мысли
- •Первый этап развития институционализма Социально-психологический институционализм т. Веблена
- •Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса
- •Конъюнктурно-статистический институционализм у. Митчелла
- •Второй этап развития институционализма
- •Неоинституционализм
- •Теория общественного выбора
- •Экономическая теория прав собственности
- •Посткейнсианство
- •Модель Харрода-Домара
- •Неолиберализм
- •Фрайбургская школа (ордолиберализм)
- •Монетаризм
- •Фридрих фон Хайек
- •Экономическая теория предложения
- •Теория рациональных ожиданий (новые классики)
- •Тренировочные задания
- •Примеры решения тренировочных заданий
- •Вопросы для повторения
- •Экономические идеи декабристов
- •Экономические взгляды а.И.Герцена и н.П. Огарева.
- •Экономические взгляды н.Г.Чернышевского
- •Этико-социальное направление экономической мысли
- •Неонародничество
- •Становление марксизма как течения в русской экономической мысли
- •Экономические взгляды Александра Васильевича Чаянова (1888 – 1937), лидера организационно-производственной школы
- •Экономические взгляды н.Д.Кондратьева (1892 – 1938)
- •Социализм и товарное производство
- •Развитие экономической науки в 60-90-е годы
- •Тренировочные задания
- •Примеры решения тренировочных заданий
- •Вопросы для повторения восьмого раздела
- •Итоговые вопросы для повторения
- •Итоговый тест
- •Вопросы к зачету
- •Толковый словарь
- •Рекомендуемая литература
- •Дополнительная литература
- •История экономических учений
- •308012, Г. Белгород, ул. Костюкова, 46
Социализм и товарное производство
Взгляды советских экономистов на судьбу товарно-денежных отношений испытывали воздействие точки зрения Маркса и Ленина.
В марксистской экономической литературе господствовал тезис о несовместимости социализма и денег. Политика «военного коммунизма» была попыткой построения нетоварного социалистического хозяйства, без денег. За уничтожение денег высказывался IIВсероссийский съезд Советов народного хозяйства в декабре 1918 г. В существовании денег многие авторы тех лет видели источник многих бед и затруднений того времени.
Советские экономисты занялись изобретением систем учёта без денег.
В 1920-1921 гг. А Чаяновым и А. Вайнштейном была разработана система натурального учета. В таком хозяйстве ресурсы распределялись в соответствии с централизованным планом, учет вёлся в натуральном выражении. Против этой системы выступили многие экономисты. Они указывали, что в ней отсутствует единая мера затрат и результатов труда. Для устранения этого недостатка начали разрабатываться системы, где учет велся в часах рабочего времени. Но и эти системы подвергались критике за то, что, во-первых, они мало чем отличались от денежного хозяйства, и, во-вторых, за то, что они не учитывали затраты машинной энергии.
Интересны на сегодняшний день взгляды экономиста Б. Бруцкуса. Бруцкус разделял взгляды о несовместимости социализма и рынка, но выбор он делает в пользу рынка.
По его мнению, человеческие потребности стали настолько разнообразными, что государство не сможет их правильно определить и дать правильные директивы производству.
Ещё более опасной, по мнению ученого, является бюрократизация хозяйственной жизни. Хозяйственные руководители не заинтересованы при социализме в успешной работе своих предприятий, а хозяйственный риск они перекладывают на общество. Распределение ресурсов будет не зависеть от производительности предприятий.
Бруцкус делает вывод, что в своем развитом виде социалистическая система хозяйства будет характеризоваться крайним расточительством, суперанархией, консерватизмом и инерцией.
Трудно назвать другую экономическую проблему советской экономической науки, которая вызвала бы столько дискуссий и обсуждений в 60— 80-е гг., как проблема связи социализма и товарного хозяйства.
Начало широкой дискуссии по проблемам товарно-денежных отношений при социализме было положено еще во второй половине 50-х гг. В мае 1957 г. в Институте экономики АН СССР проводилось совещание по вопросу о законе стоимости. С докладом «Товарное производство и его особенности в условиях социализма» выступил академик К.В. Островитянов, который, отстаивая сталинский тезис о существовании двух форм собственности как причины товарного производства, вместе с тем критиковал имевшую хождение идею о том, что средства производства не являются товарами, а имеют лишь чисто внешнюю оболочку товаров. Это был маленький шаг к признанию прав товарных форм на существование в качестве реальных инструментов экономической политики. Из выступавших на совещании сталинское объяснение необходимости товарного производства двумя формами собственности поддержали немногие. Большинство участников совещания пытались найти более глубокие причины существования товарного производства. В.П. Дьяченко объяснял существование товарного производства общественным разделением труда, Я.А. Кронрод — неоднородностью труда в государственном секторе, что вызывало необходимость рыночной формы оценки затрачиваемого конкретного труда. Некоторые молодые экономисты пытались трактовать товарно-денежные отношения при социализме как рыночные, то есть основанные на механизмах спроса и предложения, рыночном равновесии, прибыли, рентабельности.
Широкую известность приобрела позиция Г. Лисичкина, изложенная в книге «План и рынок» (1966). В ней обосновывалась необходимость сделать классический рыночный механизм полноценно действующим регулятором хозяйства. Г. Лисичкин весьма смело для того времени утверждал, что для повышения эффективности общественного производства и ликвидации диспропорций в хозяйстве необходимо обеспечить свободный перелив капитала из одной отрасли в другую, формирование цен на основе соотношения спроса и предложения. Аналогичную точку зрения разделял и Н.Я. Петраков в книге «Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования» (1966). В качестве регулятора хозяйства они предлагали использовать цену производства, основанную на средней норме рентабельности во всех отраслях хозяйства. Социализм рассматривался при этом как один из видов, разновидность или форма товарного производства.
Против подобной позиции решительно выступали ученые кафедры политической экономии экономического факультета МГУ. Их утверждения сводились к следующему: социализм не является системой товарного производства, поэтому используемые в литературе понятия «социалистический товар», «социалистическое товарное производство» следует признать неправильными.
Идея о несовместимости товарного производства с социализмом получила поддержку в литературе, в выступлениях экономистов конца 50-х- начала 60-х гг. (З.В. Атлас, И.С. Малышев, В.А. Соболь).
В результате активных выступлений противников толкования социализма как разновидности товарного, а тем более рыночного, хозяйства в экономической литературе все более утверждались характеристики сущности социализма как непосредственно общественного, планомерно организованного общества, которое развивается во имя обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития личности. Согласно именно этим коренным свойствам социализма товарное производство рассматривалось как более ранняя и якобы незрелая форма организации общественного производства. Существование же реальных товарно-денежных отношений объяснялось противоречивостью социализма как первой ступени на пути к коммунизму, его объективной незрелостью. Процесс преобразования товарного производства в непосредственно общественное, по мнению ряда экономистов продолжался и в условиях зрелого социалистического общества; тем самым в теории провозглашалась тенденция, прямо противоположная той, что имела место в действительности, где товарно-денежные отношения легально и нелегально прокладывали себе дорогу.
Сторонники концепции социалистического товарного производства пытались на самом деле начать открытое обсуждение возможности широкого использования рыночных форм регулирования при реформировании экономической системы СССР в середине 60-х гг. Однако в идеологическом контексте того времени, особенно в связи с событиями 1968 г. в Чехословакии, любая попытка увязать социализм и рыночное хозяйство трактовалась как обоснование концепций «рыночного социализма» и тотчас же пресекалась.
Термин «товарное производство» с начала 70-х гг. исчез из научного оборота, его снова стали связывать с рынком. Разрешалось говорить только о товарно-денежных отношениях. Появились и концепции, согласно которым товарно-денежные отношения являлись формой выражения непосредственно общественных, то есть нетоварных по своей сути отношений.
В рамках данной концепции в печати было выдвинуто значительное количество объяснений причин существования товарного производства при социализме: разделение труда, различия в техническом уровне отдельных предприятий и относительная самостоятельность предприятий в рамках единой государственной собственности; специфический характер труда при социализме; неравенство в качестве труда работников.
Отсутствие единого мнения по вопросу о товарно-денежных отношениях при социализме было обусловлено только одной причиной – невозможностью для экономистов-теоретиков отобразить реальный характер той экономической системы, которая была создана в конце 20-х – начале 30-х гг. и которая уже в конце 80-х гг. получила название «государственного социализма».
В 70–80-е гг. преобладающей идеологической концепцией, определившей развитие экономической науки, стала концепция развитого социалистического общества. Характерной чертой развитого социализма был признан высокий уровень планомерности и планирования. В этот период экономисты были вынуждены сосредоточиться на раскрытии подчиненности товарно-денежных отношений плановому характеру социалистического производства. Была выдвинута идея о планомерном характере действия закона стоимости при социализме (Л.И. Абалкин, Д.В. Валовой).
Эконометрика
Одним из наиболее выдающихся представителей российской эконометрики Л.В. Канторович (1912-1986). Он занялся решением вполне практической задачи – распределения различного рода сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе которого осуществлялась последовательная корректировка разрешающих множителей. Таким образом, Канторович создал новую науку – линейное программирование. Результаты исследования были изложены в брошюре "Математические методы организации и планирования производства" (1939 г.), в которой рассматривались, помимо задачи со станками, известная транспортная задача, проблемы минимизации отходов, максимизации отдачи от использования комплексного сырья, наилучшего распределения посевной площади. В 1975 г. за выдающийся вклад в мировую экономическую науку учёный был удостоен Нобелевской премии по экономике.
В 1939 г. была опубликована крупная экономико-математическая работа - "Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов" В.В. Новожилова (1892-1970), в которой сформулирована задача составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который требует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объёме продукции.
В 1958 г. В.С. Немчинов (1894-1964) организовал в Академии наук первую в стране лабораторию экономико-математических методов. В работе Немчинова "Экономико-математические методы и модели" (1964г.) определены основные направления применения математики в экономической науке: разработка теории плановых расчётов и общей математической методологии оптимального планирования; разработка межотраслевых и межрегиональных балансов; математический анализ схемы расширенного воспроизводства; оптимальное планирование работы транспорта; решение технико-экономических задач; разработка математической статистики и её использование в народном хозяйстве.
В рамках экономико-математической науки в 50-60-е г. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования, необходимости в связи с этим сокращения бюрократического аппарата и др.
В 60-е г. эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим методам управления народным хозяйством.