Вопрос 3. Уголовное право

Ю.В. Костин особенности развития уголовного права российской империи в XIX в.

На современном этапе развития российского общества и государства существенно возрастает роль научного знания, основанного на изучении богатого отечественного идейно-теоретического и государственно-правового наследия. Прошлое неразрывно связано с настоящим и во многом определяет сущность процессов, происходящих в современном обществе.

История права не только занимает важное место в системе юридических наук, но и позволяет учитывать в современной правотворческой деятельности колоссальный опыт, накопленный в прошлом, без учета которого невозможно успешно решать актуальные проблемы совершенствования современного российского законодательства. Поэтому вопрос об особенностях развития уголовного законодательства России в различные периоды ее истории представляет сегодня значительный познавательный, научный и практический интерес <1>.

Важной особенностью российского права рассматриваемого периода являлось то, что первоисточником действовавшего во второй половине XIX века в Российской империи уголовного законодательства являлось Соборное уложение 1649 г., принятое в царствование Алексея Михайловича Романова. Вместе с тем на протяжении всего XVIII в. и первой половины XIX в. предпринимались неоднократные попытки совершенствования русского уголовного права и судопроизводства.

Среди важнейших источников уголовного права Российской империи середины XIX в. следует упомянуть: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав о ссыльных, Устав о содержащихся под стражей, Воинский устав о наказаниях, Военно-морской устав о наказаниях, Сельско-судебный устав, Духовный регламент и др. <2>.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было издано в 1845 г. и подверглось частичному исправлению в 1866 г. в связи с проведением коренных реформ в царствование Александра II.

Анализ содержания Уложения о наказаниях показывает, что оно состояло из двенадцати разделов, включавших 1711 статей. Первый раздел содержал общую часть, остальные - особенную. Необходимо отметить, что понятие преступного деяния в Уложении не определялось. Деление наказуемых деяний по тяжести наказания также отсутствовало, хотя в Уложении были представлены два термина - "преступление" и "проступок", но технического значения они не имели. Право обороны рассматривалось в зависимости от "важности блага", на которое было направлено посягательство. Состояние крайней необходимости не отличалось от психического принуждения. Причины, устраняющие вменяемость лица, совершившего преступное деяние, были перечислены и ограниченны.

Согласно Уложению, преступные деяния подразделялись на "зло случайные, деяние неосторожное и умышленное". Следует упомянуть также "обнаружение умысла, приготовление, покушение и совершение". Покушение, остановленное по собственной воле покусившегося, если сделано само по себе не преступно, было ненаказуемым. Покушение, остановленное не собственной волей, влекло наказание, положенное за оконченное деяние, с "понижением в степени" <3>.

Уложению были известны три формы участия в преступлении: "без предварительности соглашения (скоп), по предварительному соглашению (заговор) и шайка". В первом случае различались главные виновные и участники, во втором - зачинщики, сообщники, подговорщики или подстрекатели и пособники. "Прикосновенными к делу" признавались попустители, укрыватели и недоносители. Для каждой категории "совиновников" определялась особая мера ответственности, отправной точкой которой служило наказание, положенное за содеянное. По критерию тяжести наказания делились на уголовные, влекущие за собой "лишение всех прав состояния", и исправительные <4>.

К уголовным наказаниям относились такие виды, как смертная казнь, ссылка в каторжные работы, ссылка на поселение в Сибирь и ссылка на поселение в Закавказье. Последнее наказание было исключительным и назначалось в особо указанных случаях. Уголовные наказания для представителей различных социальных групп были одинаковы. В отношении наказаний исправительных Уложение подразделяло всех преступников на две основные категории: "изъятых и неизъятых" от телесных наказаний.

К исправительным наказаниям уголовное право России во второй половине середины XIX в. относило ссылку на житье, исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест, выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания. Параллельно с общими наказаниями применялись и особенные, которые назначались за преступные деяния по службе "исключение из службы, отрешение от должности" и др.

Кроме главных наказаний предусматривалось установление дополнительных, среди которых можно выделить такие, как конфискация имущества, церковное покаяние, отдача под особый надзор полиции и др.

Среди видов "поражения прав" русское уголовное законодательство второй половины середины XIX в. выделяло: 1) лишение всех прав состояния (разрушало права сословные, семейные и имущественные); 2) лишение всех личных особенных прав и преимуществ, присвоенных осужденному (поражало права сословные, служебные, политические); 3) лишение некоторых особенных прав и преимуществ (влекло за собой лишение права вступать на государственную службу, быть избирателем и избираемым на почетные и соединенные с властью должности) <5>.

Согласно действовавшему в Российской империи законодательству, суд не мог определить иного наказания, кроме того, которое было определено в законе за судимое им преступление. Когда за деяние было положено несколько различных степеней или даже родов наказаний, суд свободно мог выбирать род и степень наказания. Избрание меры наказания в пределах действовавшего закона всегда предоставлялось усмотрению суда, кроме тех случаев, когда закон особо указывал, что должна быть назначена высшая или низшая мера. При наличии в рассматриваемом деле обстоятельств, увеличивавших или уменьшавших вину, суд переходил от одной степени лестницы наказаний к другой вверх или вниз с некоторыми установленными в ст. 150 ограничениями.

В случаях рецидива или совокупности совершенных преступных деяний наказание назначалось судом на основании особых правил. Уложение о наказаниях допускало назначение наказания по аналогии, "если в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет определенного наказания" (ст. 151).

Правила замены наказания, как по причинам юридическим, так и по фактической невозможности применить в конкретном случае данное наказание, отличались особой сложностью.

Уложением предусматривалась возможность отмены наказания в случае примирения с обиженным, за давностью преступления, вследствие помилования и за смертью преступника.

Сроки давности устанавливались от 6 месяцев до 10 лет и были поставлены в зависимость от сравнительной тяжести наказания. Срок давности не распространялся на государственные преступления и на умышленное убийство родителей.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, применялся "судебными местами низшей подсудности" - мировыми судьями, земскими начальниками и т.п. В некоторых случаях этот Устав были обязаны применять и "общие судебные установления" (например, при совокупности преступных деяний).

За проступки, означенные в уставе, назначались выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания до 300 руб., арест до 3 месяцев и заключение в тюрьму до 1 года 6 месяцев. В отличие от Уложения, Устав давал не исчерпывающий, а лишь примерный перечень увеличивающих и уменьшающих вину обстоятельств.

Крестьянские суды руководствовались в своей деятельности в рассматриваемый период Сельско-судебным уставом, который был издан в 1839 г. для государственных крестьян. После проведения крестьянской реформы в России Положением 19 февраля 1861 г. действие Сельско-судебного устава было распространено на всех лиц крестьянского сословия.

Применялся Сельско-судебный устав исключительно крестьянскими судами, параллельно с общим положением и местными обычаями, на следующих основаниях: "...деяние должно быть учинено в пределах волости" (учиненное в городе или местечке наказывалось по общим законам), крестьянином против крестьянина же должно было быть маловажным и не должно находиться в связи с преступлениями или проступками, подлежащими рассмотрению "общих судебных мест". В местностях, где было введено в действие Положение о земских начальниках, волостные суды руководствовались при определении наказания за проступки Временными правилами о волостном суде, утвержденными 12 июля 1889 г.

Устав о ссыльных первоначально был издан в 1822 г., в 1832 г. он был введен в 15-й том Свода законов Российской империи. Однако в 1855 г. система наказаний его была изменена и приспособлена к Уложению о наказаниях. Главное содержание Устава о ссыльных - правила о порядке отправления и следования ссыльных, управления ими и осуществления за ними надзора. В ряду этих правил имеются постановления "о наказаниях за преступления и проступки ссыльных". Основными видами наказаний для ссыльных являлись: плети, розги, увеличение срока работ, приковывание к тележке, перевод из разряда исправляющихся в разряд испытуемых, перевод с поселения в каторжные работы. Из преступных деяний специально были предусмотрены побеги с места водворения или работ или с дороги и обмен имен и фамилий <6>.

Кроме суда, наказания ссыльным могли быть определены в весьма широких пределах местной административной властью "по собственному усмотрению в учиненной вине или же по формальному полицейскому исследованию".

Устав о содержащихся под стражей распространялся на учреждения мест заключения, порядок управления ими и порядок содержания заключенных. Из мер дисциплинарных здесь упоминались выговоры, арест, лишение горячей пищи, наказание розгами, бритье половины головы и заковывание в кандалы.

Воинский устав о наказаниях был впервые издан в 1868 г. взамен Военно-уголовного устава 1839 г. Воинский устав о наказаниях применялся не только военными судами, но и общими, когда дела о военнослужащих подлежали по закону их рассмотрению (например, при соучастии военнослужащего в совершении общего преступления). Кроме общих уголовных наказаний, названному уставу известны смертная казнь, не сопровождавшаяся лишением всех прав состояния, и заточение в крепости. Из наказаний исправительных к военнослужащим применялись на основании Уложения о наказаниях лишь высшие, влекущие лишение всех прав и преимуществ. Низшие же заменялись особыми видами лишения свободы: заключением в крепости и содержанием на гауптвахте - для офицеров, отдачей в дисциплинарные батальоны и военной тюрьмой для низших чинов, а равно дисциплинарными взысканиями.

Большее развитие сравнительно с Уложением о наказаниях получила в Воинском уставе о наказаниях система особенных наказаний. Была предусмотрена возможность ограничения некоторых прав и преимуществ по службе и перевод в разряд "штрафованных" (для низших чинов). Переведенные в этот разряд могли быть подвергнуты в дисциплинарном порядке или взамен заключения в военной тюрьме телесному наказанию. Воинский устав о наказаниях предусматривал особые правила о наказании по мере участия в преступлении, об обстоятельствах, увеличивающих и уменьшающих вину, о повторении и о совокупности преступных деяний <7>.

Воинским уставом о наказаниях во многих случаях предусматривались наказания двоякого рода: для мирного и для военного времени. К основным видам упоминающихся воинских преступных деяний относились: нарушения подчиненности и чинопочитания, уклонение от службы, нарушение воинского благочиния, нарушение обязанностей караульной службы, нарушение обязанностей службы во время военных действий и др.

Главной задачей уголовного права было обеспечение законности. Сущность преступления была обусловлена не посягательством на само благо, а нарушением его правовой оболочки, состоящей не только из охранительных, но и регулятивных норм <8>.

Основываясь на проведенном анализе нормативно-правовых документов и практики правоохранительной деятельности, можно сделать вывод, что во второй половине XIX в. в Российской империи была создана, действовала и совершенствовалась система уголовного законодательства, которая позволяла проводить эффективную борьбу с преступностью, стояла на страже государственных и общественных интересов.

Вместе с тем особенностью уголовного права России XIX в. было то, что в нормативных документах этого периода отсутствовали единые подходы во взглядах на понятие о преступлении и существенные условия наказуемости. В Уложении о наказаниях содержались формальные противоречия отдельных его постановлений, отсутствовали единые критерии в оценке преступных деяний. Последовательно были проведены в Уложении только принцип недоверия к судьям и стремление ограничить область судейского усмотрения, с помощью лестничной системы наказаний. К характерным чертам Уложения можно отнести механическое заимствование некоторых положений из иностранных кодексов и крайнюю непроработанность используемой юридической терминологии.

Анализ исторических документов свидетельствует о существовании множества действующих нормативных документов в практике применения уголовного законодательства дореволюционной России. Это очень часто приводило к путанице понятий, юридическим коллизиям и неурядицам, что осложняло деятельность правоохранительных органов и судебных инстанций Российской империи.

Таким образом, рассмотрение особенностей развития отечественного уголовного права показывает, что детальное изучение исторического опыта, выявление, осмысление и учет позитивных и негативных тенденций развития отечественного уголовного законодательства в различные периоды отечественной истории позволит сегодня не только избежать возможных ошибок в правотворческой и правоохранительной деятельности, но и будет способствовать решению задач повышения эффективности борьбы с преступностью и дальнейшей гуманизации современного российского уголовного законодательства.