книги из ГПНТБ / Федосеев, Иван Андреевич (1909-1998). Развитие гидрологии суши в России

вых вод. Основанием для исследования ливневого стока явились полученные наблюдениями гидрографы стока и данные о мест­

ных ливнях и поглощении воды почвами.

Сначала Долгов рассматривает так называемый «идеальный сток», т. е. сток, происходящий в бассейне с иеразмываемой по­ верхностью при дожде с постоянной средней интенсивностью io (у Долгова go), продолжительностью Т минут, без потерь на просачивание в почву и на испарение. При этом анализируется

случай, когда

гр ^шах

•> щГ

и

5>й,

где /щах—длина пути воды из самой отдаленной части бассейна,

V — средняя максимальная скорость движения воды по пути ^max , S — площадь стока, й — площадь бассейна.

Долгов выделяет следующие фазы ливневого стока (см. ри­ сунок) .

Фаза первая продолжительностью Tj — от начала ли­ вня до начала образования стока по поверхности земли непре­ рывным слоем после заполнения углублений и неровностей земли.

Для этой фазы площадь стока 5] = 0.

Фаза вторая продложительностью Тг — от начала обра­ зования стока непрерывным слоем до момента подхода к рас­ сматриваемому сечению вод из наиболее отдаленных частей бассейна, т. е. до начала полного стока. В момент начала второй фазы 52 = 0, в момент конца — 5= Q

Фаза третья продолжительностью Тз — фаза полного стора, когда ливневая вода стекает со всей площади бассейна,

247

т. е. когда S3 = £2. Приток воды к рассматриваемому сечению за время полного стока будет

<7тах = 1,953г0£2 куб. саж в секунду.

Фаза четвертая продолжительностью Т4 — фаза от

конца дождя до конца стока.

Далее Долгов рассматривает сток в природных условиях и прежде всего указывает на поглощение дождевой воды почвой, вследствие чего интенсивность ливня i уменьшается на интен­

сивность просачивания 6, причем как i, так и 6 изменяются по времени.

Относительно интенсивности ливней Долгов говорит, что, как показали наблюдения Пологовской дождемерной сети, в об­ щем контуре стока она изменяется в широких пределах от 0,5 до 6 мм в минуту. Долгов указывает, что для интенсивности ливня и инфильтрации следует принимать средние из перемен­ ных величин для промежутка времени, достаточного для того,

чтобы вода, выпавшая в наиболее удаленной части бассейна,

подошла к расматриваемому сечению.

Для периода полного стекания, когда 3 = й и формула при­ нимает вид

(?тах = 1,953 (г — 8) £2,

i и б определяются, как средние значения интенсивностей для времени Тз, определяемого условием:

^тах

т3 — ~ >

^8

где I max — наибольший путь стока до рассматриваемого створа, а г?3 — средняя скорость потока по пути I max за время Тз —

продолжительность фазы полного стока,-

Однако, продолжает Долгов, установить закон изменения

скорости потока по длине невозможно, а значит и нельзя теоре­ тически определить время стока и среднюю величину разности

интенсивностей ливня и инфильтрации. Следовательно, заклю­ чает Долгов, «остается путем непрерывных наблюдений над ко­ личеством воды, притекающей к выбранному сечению тальвега,

установить кривые расходов (гидрографы.— И. Ф.) и по ним

продолжительность максимальных значений расходов и время появления их» ".

99 Н. Е. Долгов. Основные положения теории стока ливневых вод. «Гидрологический вестник», 1916, № 1, стр. 30.

248

Далее, представляя формулу максимального расхода для

периода полного стока в виде

<?таХ = 1,9531 (1-4)^

ИЛИ

^тах — 1,953га£2,

где а — коэффициент стока за период полного стекания со всей площади бассейна, Долгов замечает, что последняя формула относится к бассейну с однообразными топографическими, поч­

венными и растительными условиями. Для того чтобы учесть разнообразие встречающихся в действительности этих условий,, формулу следует представить в общем виде:

*2max = 1,953га (1 Z) • (1 — т) • (1 — п) £1,

в которой коэффициенты I, т и п учитывают соответственно

топографические, почвенные и растительные условия бас­ сейна.

Относительно влияния на сток уклона скатов и тальвега Долгов отмечает, что это влияние «замечается только при рез­ ком изменении характера местности и становится неуловимым при наблюдениях в областях однообразных уклонов» 10°. Исходя из этого, он считает возможным принимать: для равнинной ме­ стности I < 1,0, для совершенно ровной 1~ 1,0 (с вычитанием в

обоих случаях I из единиц), для холмистой местности I = 0 и для гористой l + Z>l,0. Коэффициент т следует принимать для глинистых площадей равным нулю и для песчаных площа­ дей равным единице. Коэффициент п для смешанной травяной растительности принимается равным нулю, а для лесных и бо­ лотистых местностей он представляет некоторую правильную дробь.

Указывая на простоту построения своей формулы, Долгов пишет, что «путем непрерывных по времени на площади бас­ сейна наблюдений за количеством выпадающих осадков и се­

кундных расходов по тальвегу возможно определить для любой области главнейшие элементы стока г, a, Z, т, п, а по ним уста­ новить нормы стока в зависимости от климатических и топо­ графических условий каждой области, а также в зависимости от ее флоры и физических свойств почвы» 100101. Такие нормы и были установлены длительными наблюдениями Пологовской дожде­ мерной сети.

100 Там же, стр. 34.

101 Там же, стр. 37.

219

Модули максимального стока, или, по Долгову, напряжен­ ности стока, оказались в следующей зависимости с площадями бассейна:

о нормах максимального стока ливневых вод, Долгов уделяет в своем труде внимание ряду других важных задач инженерной

гидрологии, в частности задаче о влиянии на расход через от­

верстие аккумуляции воды перед сооружением.

Большая ценность работы Долгова состоит в том, что она

основана на материалах, полученных в результате длительных научно поставленных наблюдений за факторами стока в при­ родных условиях, что позволило Долгову впервые применить к изучению стока генетический подход. Труд Н. Е. Долгова явил­ ся крупнейшим вкладом в теоретическое и опытное исследова­ ние ливневого стока.

Кратко рассмотрим развитие методов расчета максималь­

ных расходов в мелиоративном деле. Необходимость в расчет­

ных нормах в мелиорации впервые возникла в связи с осуши­ тельными работами в Полесье и обводнительными мероприя­ тиями на юге России, которые проводились экспедициями И. И. Жилинского. Надо сказать, что в мелиорации осушитель­

ные каналы и водопропускные отверстия в плотинах рассчиты­ вали как на пропуск снеговых, так и на пропуск дождевых вод, а иногда исходили из среднегодового количества осадковПри осушении заболоченных площадей одной из основных расчетных величин является время, в течение которого должны быть отведены с осушаемой площади выпавшие осадки и кото­

рое определяется необходимой степенью осушения.

В проекте начатого в 1874 г. осушения болот Полесья модуль стока определялся исходя из требования отвода каналом сред­

него максимального за месяц количества дождевых осадков в течение 30 суток. Для Полесья эта величина была принята рав­ ной 127 мм, что при коэффициенте стока, равном единице, да­ вало модуль стока 7тах=0,53 л/сек с десятины.

250

На первом съезде инжеперов-гидротехников Отдела земель­ ных улучшений в 1909 г. по докладу Е. В. Оппокова для расчета

осушительных каналов были приняты нормы стока, равные 0,32 л/сек с 1 га для лугов и 0,65 л/сек с 1 га для полей. В ос­ нову этих норм было положено условие отведения в течение двух недель 36 мм осадков, что равно тройному среднему месяч­ ному стоку Днепра выше Киева (при среднемесячных осадках 50 мм и коэффициенте стока 0,24) .

Вопросу о расчетных нормах в осушении Е. В. Оппоков по­ святил в 1909 г. статью «О величине коэффициента стока на больших речных бассейнах, в связи с нормами для расчета осу­ шительных каналов».

В докладе И. А. Крогзема на втором съезде инженеров-гид­ ротехников в 1913 г. «О нормах стока для расчета осушитель­ ных каналов» нормы, принятые первым съездом, были подверг­ нуты критике прежде всего за их искусственность, а также за то, что в их основу были положены данные о стоке в бассейне с огромной площадью — более 350 тыс. км2. Поэтому было при­

знано вышеуказанные модули стока применять лишь при водо­

сборных площадях до 150 десятин, при больших же площадях

значительно уменьшать их.

В своем докладе Крогзем указывал на то, что, если водопро­ пускные сооружения должны рассчитываться на абсолютные максимумы (снеговые или ливневые), а каналы, отводящие воду с пахотных угодий, на средний расход во время весенних половодий, то осушительные каналы, большей частью проле­ гающие по сенокосным угодьям, следует рассчитывать на лет­ ние высокие и летние средние воды, соответствующие среднему расходу наибольших летних ливней и среднему расходу воды

за весь вегетационный период, каковой расчет был признан

съездом желательным.

Критически разобрав способы расчета, предложенные ино­ странными авторами, Крогзем признал неприменимость их для осушительной гидротехники в России, в том числе и формул Ишковского. Впрочем, формулы этого автора применялись у нас,

но, по-видимому, отнюдь не столь широко, и поэтому нельзя

согласиться с Д. Л. Соколовским, который считает, что у нас

в расчетах максимального стока, «как и в расчетах среднего

стока, господствовала в части дождевых максимумов формула Ишковского, которая ставила величину максимума в зависи­ мость от годовой суммы осадков» 102.

Г. И. Тарловский в докладе на втором съезде инжеперовгидротехников, приведя формулу Ишковского для максималь­

102 Д. Л. Соколовски й. Д. И. Кочерин и его роль в развитии ■советской гидрологии. «Метеорология и гидрология», 1949, № 1.

251

ных расходов, о таблицах к этой формуле сказал, что они мало у нас известны.

Гидрологический расчет осушительных каналов рассмотрен в

вышедшем в 1916 г. труде А. Н. Костикова «Основные элементы расчета осушительных систем». Костяков считает, что, какими

бы видами угодий ни была занята осушаемая площадь, прово­ дящие воду каналы должны быть рассчитаны на пропуск сред­ него наибольшего стока (снегового или ливневого) и притом в течение такого срока, который допустим без вреда по условиям

сельскохозяйственного использования осушаемой площади. Ко­

стяков подчеркивает необходимость организации систематиче­ ских многолетних наблюдений за стоком с осушаемых площа­ дей различной степени канализации. Поскольку же, говорит он, такие наблюдения только начинаются, придется, пока не будут

получены устойчивые данные о режиме стока, вычислять мо­

дуль стока теоретическим путем. Обычно при таких вычисле­

ниях, указывает Костяков, определенное за известный промежу­ ток времени количество осадков h, умноженное на коэффициент стока, должно быть отведено с осушаемой площади в течение определенного числа дней.

Однако большинство авторов, замечает он, произвольно вы­ бирают расчетные значения h и t, причем ни то, ни другое не сообразуется с сельскохозяйственными условиями осушаемой

площади. Приступая к построению расчетной формулы, Костя­

ков ставит условие, что среднее для месяца суточное количе­

При этом расчет пропускной способности каналов должен быть произведен на большую величину из двух: суточной интен­ сивности снеготаяния ро и средней наибольшей суточной интен­ сивности летних осадков р. Следовательно, если интенсивность снеготаяния ро окажется больше р, то в формулу следует под­ ставлять ро. Ввиду сложности вопроса о выборе значения пока­ зателя корня х, А. Н. Костяков указывал, что его формула мо­ жет считаться лишь первым приближением.

В заключение нашего очерка истории развития методов рас­ чета ливневых вод остановимся на вопросе о природе явления

252

так называемой редукции максимального стока с увеличением площади бассейна.

В большинстве рассмотренных выше формул ливневого

■стока уменьшение единичной нормы выражается определен­

ными числовыми коэффициентами, отражающими влияние на эту норму размера бассейна. Но имеется также многочислен­ ная группа формул, получивших в немецкой литературе назва­ ние формул замедления стока, в которых уменьшение основ­ ной нормы представлено коэффициентом вида:

1

п?

уг

где F — площадь водосбора.

К числу таких формул относятся приведенные выше фор­ мулы Карачевского-Волка и Костикова.

Формулы этой группы впервые появились в 50-х годах

XIX в. в западноевропейских странах и получили там широкое

распространение в канализационной практике. В ряде случаев они применялись также при расчетах городской канализации в России.

Г. И. Тарловский в статье «Нормы стока для расчета прудо­

вых водосливов», опубликованной в 1913 г., первой формулой из этой группы называет английскую формулу

4 _

основанную па непосредственных измерениях канализационных

сбора. .

В большинстве последующих формул коэффициент умень­ шения нормы стока с возрастанием площади бассейна, назван­ ный Тарловским коэффициентом редукции, обычно выражается в функции лишь водосборной площади.

Касаясь сущности явления, отражаемого коэффициентом редукции, Тарловский считает, что уменьшение основной нормы

стока объясняется двумя причинами. Во-первых, неравномер­

ностью интенсивности дождя по времени. В результате этого, как показал еще Зброжек, происходит уменьшение стока с еди­ ницы площади, что он и учитывает введением в свои формулы коэффициента Д. Во-вторых, как пишет Тарловский, «редук­

ционный коэффициент выражает влияние уменьшения дождя с

253

удалением от центра последнего» 103,104т. е. влияние неравномер­ ности интенсивности по площади, вследствие чего средняя ин­ тенсивность ливня с увеличением площади убывает. Это обстоя­ тельство, как мы видели, учитывается Зброжеком коэффи­

циентом ф.

В работе Тарловского приведены многие наиболее извест­ ные в то время формулы вида

Q = ^-

V п

VT

где А — основная норма максимального стока. Показатель корня в формулах варьирует от 2 до 7. Принятие больших значений показателя редукции предполагает одновременность стока почти со всего бассейна, что, очевидно, возможно главным образом в горных местностях.

Говоря о первой причине уменьшения единичной нормы ливневого стока, Тарловский указывает на запаздывание под­ хода к створу осадков, выпадающих в отдаленных частях бас­ сейна; однако в рассмотрение этого явления он не входит, и по существу речь у него идет лишь о влияниях на сток изме­ нения интенсивности по ходу ливня. Однако, по Зброжеку,

влияние на величину стока только этих причин относится лишь к небольшим бассейнам, в которых расчетная продолжи­ тельность ливня больше времени добегания воды по наиболь­ шему пути стока. При обратном же соотношении происходит замедление стока, учитываемое у Зброжека коэффициентом С.

Именно на этой роли коэффициента редукции — отражении им явления замедления стока — подробно останавливается А. Н. Ко­ стяков в своей работе «Основные элементы расчета осушитель­ ных систем». Он указывает, что «значение коэффициента за­ медления стока зависит от многих факторов и в том числе от Z, v и 71, т. е. длины и вообще размеров водосборной площа­ ди, скорости движения воды по водосбору и продолжитель­ ности осадков, т. е. целого ряда индивидуальных факто­ ров. Замедление стока происходит только в том случае, если

103 Г. Тарловский. Нормы стока для расчета прудовых водосли­ вов. 2-й съезд инженеров-гидротехников 8—15 января 1913 г., т. III. Доклады. СПб., 1913, стр. 338.

104 А. Н. Костяков. Основные элементы расчета осушительных, систем. М., 1916, стр. 96.

254

кова) говорится, что он зависит от формы, характера водо­ сборной площади и т. д. и находится в прямой зависимости от коэффициента стока: х = аз (з = коэффициент стока). По­ этому, заключает Костяков, «значение коэффициента умепыпе-

V <0

учета влияния и потерь и замедления»105.

Таким образом, коэффициент редукции в большинстве фор­ мул замедления стока представляет собой суммарный попра­ вочный коэффициент, выражающий уменьшение максималь­

ных расходов в результате неравномерной интенсивности

ливней по времени и по площади, вследствие потерь воды на просачивание и испарение и ввиду замедления стока в случае, когда продолжительность ливня меньше времени добегаиия воды из отдаленных пунктов бассейна.

Нами рассмотрены наиболее значительные работы русских ученых и инженеров, дающие представление о большом вкладе, внесенном ими в разработку теории и методов расчета макси­

мального стока ливневых вод. Далее мы остановимся на исто­

рии вопроса о расчете максимальных расходов, образующихся от снеготаяния.

Как уже отмечалось, первая в России попытка нормирования

дорог, изданном в 1877 г., говорилось: «Ввиду частых в тече­

ние последних лет разрушений железнодорожных мостов, вслед­ ствие недостаточности их -отверстий, техническо-инспекторская часть железных дорог предлагает советам управлений, правле­ ниям обществ, гг. инспекторам, главным инженерам и управ­ ляющим железных дорог, как вспомогательную данность для

определения отверстий искусственных сооружений в том слу­ чае, когда не все элементы быта реки известны, следующую таб­ лицу, составленную по сведениям о тех мостах на русских же­ лезных дорогах, отверстия которых до настоящего времени ока­ зываются вполне достаточными...» 106. Далее шла таблица коэффициентов от 0,07 до 0,007, на которые следовало умно­ жать площади бассейнов (в кв. верстах) для получения пло­ щади живого сечения сооружений для пропуска весенних вод в

кв. саженях. Площади бассейнов давались в пределах от 50 до 300 000 кв. верст с 13 интервалами. В заключение говорилось,

что «в том же случае, когда все естественные условия быта реки, влияющие на наибольший расход и наибольшую скорость высо­

105 Там же, стр. 96.

106 А. Карачевский-Волк. Определение отверстий искусствен­ ных сооружений. М., 1899, стр. 102.

255

ких вод, известны, при определении отверстий мостовых соору­ жений надлежит руководствоваться этими условиями независи­ мо от приведенных таблиц» 107.

Таким образом, первый циркуляр ведомства путей сообще­ ния по расчету максимальных расходов талых вод исходил из предположения, что опасные максимумы этой категории могут образовываться на площадях свыше 50 верст. Таблица была со­ ставлена с учетом уменьшения максимального расхода с едини­ цы площади по мере увеличения размера бассейна, причем с

увеличением площади уменьшение расхода усиливалось. Но,

хотя первые нормы ведомства путей сообщения относились к стоку снеговых вод, теоретические основы расчета максимумов весеннего стока почти не разрабатывались. Это, по-видимому,

объясняется тем, что при расчете мостовых отверстий на реках со значительными бассейнами обычно использовались, как это и предлагалось циркуляром 1877 г., фактические гидрометриче­ ские данные.

Из эмпирических формул для максимумов талых вод, пред­ ложенных инженерами-путейцами, можно указать, пожалуй, лишь на формулы А. О. Карачевского-Волка и Ф. Г. Зброжека.

Формула первого, относящаяся к 1899 г., имеет вид:

<2тах = + 0,007^ F куб. саж. в секунду.

Эту формулу Карачевский-Волк получил на основании 37 мак­ симальных расходов, вычисленных при расчете отверстий же­ лезнодорожных мостов в створах с водосборами от 45 до 280 000 кв. верст на реках в различных районах страны. Фор­ мула представляет собой подобранное, как говорит автор, «ощупью» уравнение кривой зависимости максимальных расхо­ дов от площади бассейна. Сугубо эмпирическая формула Кара­ чевского-Волка имела практическое применение при ориенти­ ровочных расчетах. В своей теоретической работе «Сток атмос­ ферных осадков» Зброжек кратко остановился также и на

вопросе о максимальных расходах весенних половодий. Исходя

из того, что продолжительнось снеготаяния всегда больше вре­ мени добегания воды из самых дальних частей бассейна, Збро­ жек применяет свою формулу ливневых расходов для малых бассейнов и к определению стока весенних вод. Он дает сле­ дующие формулы для расходов весенних вод:

для среднего расхода ?max — q0= 1,953а£2^^,

для максимального расхода ?тах — qQ = 1,953 z£l .

107 А. Карачевский-Волк. Определение отверстий искусствен­ ных сооружений. М., 1916, стр. 103.

256