![](/user_photo/_userpic.png)
книги из ГПНТБ / Станис Л.Я. Движение, пространство, время и теория относительности
.pdfговорит о том, что энергия тела всегда будет отличной от нуля. И в состоянии покоя массе (т0) соответствует определенная энергия (Е = т0с2). Наличие энергии покоя позволяет рассматривать всякое тело как огромный, вну тренне связанный, потенциальный резервуар энергии. Ус тановление закона пропорциональности между массой и энергией указало на возможность превращения энергии, связанной с веществом, в энергию поля (излучения). В данном случае физика еще раз убедительно подтверж дает положение марксистской философии об абсолютном характере движения и относительном характере покоя. Мы не будем здесь специально останавливаться на опро вержении неправильного истолкования закона эквива лентной связи массы и энергии как закона отождествле ния массы и энергии. Из такого ложного истолкования данного закона делались идеалистически-метафизиче- ские выводы о превращении материи в движение или движения в материю. Критику неверного, противореча щего сути дела, понимания закона связи массы и энергии можно теперь найти почти в каждом учебнике по диа лектическому материализму. Конкретное соотношение между массой и энергией говорит лишь о том, что энер гия всегда связана с массой, а масса с энергией в строго определенной, эквивалентной зависимости.
Прежде чем перейти к проблеме связи пространст ва-времени с движением материи в общей теории отно сительности, остановимся на некоторых трудностях, возникающих в специальной теории относительности при рассмотрении систем, движущихся прямолинейно и рав номерно Если, например, взять две системы, движущи-1
1 Интересна с этой точки зрения |
книга Т е р л е ц к о г о Я. П. |
«Парадоксы теории относительности». |
М., 1966. |
4* |
91 |
еся прямолинейно и равномерно относительно друг друга, то одну из них с успехом можно принять за покоящуюся, а другую — за движущуюся. Главное же заключается в том, что «часы» каждой из них в сравнении с другой будут отставать. А «часы» той, другой системы, в срав нении с собственными будут забегать вперед. То же про изойдет и с размерами. Сокращающейся всякий раз будет казаться та, другая система, в сравнении с собственной. Словом, эффекты будут лишь эффектами взаимооднородного отражения состояния движения одной системы в другой. На этом основании некоторые делают вывод о том, что все эффекты относительности размеров тел и течения процессов во времени являются только кажу щимися, отраженными, но не истинными. С подобными рассуждениями можно было бы согласиться только в одном случае, повернув назад, если встать на точку зре ния классической механики и признать существующими абсолютно неподвижное мировое пространство и единый поток времени как абсолютную систему отсчета. Только относя к подобной системе «кажущиеся» эффекты в дви жущихся системах, можно было бы устанавливать «истинное» время процессов и «истинные» размеры тел. Но, как выше было показано, теория относительности начинается по сути дела с того, что отвергает существо вание абсолютного покоя и абсолютной системы отсчета, а вместе с ними и возможность установления «абсолют ных» пространственно-временных параметров движения материальных систем. Кроме того, существование таких инерциальных систем, которые движутся абсолютно рав номерно и прямолинейно, общей теорией относительности ставится под сомнение. На самом деле, если в мире существуют всеобщая взаимосвязь и взаимодействие материальных систем друг с другом как непосредствен ные, так и опосредованные через самые разнообразные
92
поля, через гравитационное в первую очередь, значит две системы могли бы находиться в абсолютно точном и постоянном отношении прямолинейного и равномерного движения лишь в случае их полной изолированности от всякого воздействия окружающего материального мира, причем не только в настоящем, но и в прошлом, т. е. мы должны были бы рассматривать их существующими вне всякой истории. Далеко не всегда то, что возможно пред ставить в форме научной, мысленной идеализации, в том же самом виде существует в объективной действитель ности.
Надо иметь в виду, что специальная теория относи тельности, рассматривающая движение инерциальных систем, как частный случай вошла в общую теорию отно сительности, предметом рассмотрения которой являются системы, движущиеся с ускорением, с изменением на правления движения. Поэтому вопрос о том, к а к же т е ч е т в р е м я в движущихся друг относительно друга системах на с а м о м деле, независимо от ритма изме нений в них, независимо от состояния движения, лишен
смысла точно так же, например, |
как вопрос о том, в к а |
ком ж е м е с т е на с а м о м |
деле, независимо от |
движения Земли в Солнечной системе, в Галактике ит. д., мы с вами сейчас находимся. Н и абсолютного места , ни абсолютного момента или промежутка в р е ме ни , независимых от состояния движения материи, не сущест вует. Пространство и время — атрибутивные всеобщие формы, но все-таки формы существования движущей ся материи. Нельзя их отрывать от движения материи и превращать в некие самостоятельные субстанции, как это делал Ньютон. Такая позиция оказалась метафи зичной.
Зачастую забывается, что взгляды Ньютона на про странство и время разделялись далеко не всеми мысли
93
телями. Их критиковал, например, английский философматериалист Д. Толанд (1670—1722), который выступал против признания пустоты. По мнению Толанда, вся Вселенная заполнена материей, а пространство и время выражают ее свойства. «Я не могу поверить в абсолют ное пространство, отличное от материи и вмещающее ее в себе, как не могу поверить и тому, что есть абсолютное время, отличное от вещей, о длительности которых идет речь»'.
Не соглашались с Ньютоном, как известно, Декарт, Лейбниц и др.
«Движение — есть сущность времени и пространст ва»,—писал, например, Гегель. В. И. Ленин приводит эти слова Гегеля в «Философских тетрадях», размышляя по поводу диалектически-противоречивой природы дви жения, пространства и времени.
Субъективные идеалисты, Беркли например, тоже выступали против ньютоновых представлений, но с пози ций не научных, рассматривая пространство и время лишь комплексами идей или ощущений. По Канту, про странство и время являлись доопытными, априорно при сущими формами человеческого восприятия мира, чем-то вроде врожденных пространственно-временных очков, при помощи которых человек упорядочивает свои восприятия и «смотрит» сквозь них на мир.
Критика в адрес Ньютона с философских позиций глубоко не затрагивала того конкретного, механико-ма тематического материала, где Ньютон использовал свои' взгляды на пространство и время. До поры до времени они не вступали в непосредственные противоречия и с экспериментальными фактами. В период господства идей1
1 Д. Т о л а н д . Письма к Сорене. М.—Л., ГИЗ, 1927, стр. 105.
94
классической механики эта критика не могла поэтому оказать сколь-нибудь существенного влияния на харак тер мышления большинства естествоиспытателей, разде лявших идеи классической механики.
По-новому вопрос о пространстве был поставлен в связи с открытием неевклидовой геометрии.
6.ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
ОКРИВИЗНЕ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ
ИПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПУТИ В ЕЕ ФИЛОСОФСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Неожиданно по-новому, далеко опережая свое время, поставил вопрос о пространстве и его геометрических свойствах выдающийся русский математик Н. И. Лоба чевский. В 1826 году он доказал возможность построе ния непротиворечивой геометрии, отличной от геометрии Евклида, которая в течение более чем двух тысяч лет считалась единственно возможной и абсолютно истинной. В 1832 году выдающийся венгерский математик Янош Больяи независимо от Лобачевского также пришел к идеям неевклидовой геометрии. Лобачевский подходил к решению вопроса материалистически. Об этом можно судить по следующим его высказываниям: «В природе,— писал он, — мы познаем собственно только движение, без которого чувственные впечатления невозможны». И да лее: «Все прочие понятия, например геометрические, произведены нашим умом искусственно, будучи взяты в свойствах движения; а потому пространство само собой, отдельно, для нас не существует. После чего в нашем уме не может быть никакого противоречия, когда мы допускаем, что некоторые силы в природе следуют одной, другие своей особой геометрии»
Несмотря на то, что Лобачевский часто называл свою геометрию «воображаемой», он считал, что лишь опыт может решить, какова геометрия реального пространст-1
1 Н. И. |
Л о б а ч е в с к и й . Поли. собр. соч„ т. II. М. — Л., |
Гостехиздат, |
1949, стр. 158—159. |
96
ва. Известно, что он пытался подтвердить свои идеи экспериментальным путем. Правда, для успешного осу ществления таких экспериментов наука и техника в то время еще не давали возможностей. Лобачевский писал: «Напрасное старание со времен Евклида в продолжении двух тысяч лет заставило меня подозревать, что в самих понятиях еще не заключается той истины, которую хоте ли доказывать и которую проверить, подобно другим физическим законам, могут лишь опыты, каковы, напри мер, астрономические наблюдения»
Лобачевский считал, что пространство может обла дать кривизной, сумма трех углов треугольника в таком пространстве меньше двух прямых, а к прямой на плос
кости через точку, лежащую вне ее, |
можно провести |
||
сколько |
угодно |
параллельных, не |
пересекающихся |
с первой. |
более |
чем 25 лет после |
Лобачевского, в |
Спустя |
1854 году крупнейший математик своего времени Риман вводит обобщенное понятие пространства как непрерыв ного многообразия, определяемого системой чисел (Х1Х2Х2 ... хп) , где квадрат расстояния между бесконечно близкими точками характеризуется квадратичной фор мой {¡х^Хгйх^ говорящей о кривизне пространственных соотношений, которая может меняться от точки к точке.
Риман также предполагал, что свойства пространства должны зависеть от материальных тел и процессов, ко торые в нем происходят. Он при этом высказал гипотезу о возможности конечного, но неограниченного простран ства в том случае, если оно будет иметь не отрицатель ную, как у Лобачевского, а положительную кривизну. Евклидова геометрия оказывалась предельным частным1
1 Н. И. Л о б а ч е в с к и й. Поли. собр. соч., т. II. М.—Л., Гостехиздат, 1949, стр. 147.
-1218 ' |
97 |
случаем неевклидовых геометрий, как геометрия нулевой кривизны (рис. 7).
Создание неевклидовых геометрий уже в XIX веке привело к возникновению некоторых новых представле ний и гипотез. Все чаще стали подвергать сомнению
правомерность представлений о существовании абсолют ного прямолинейно-равномерного движения, а вместе с этим и стоящий за такими представлениями физический смысл ньютонова понятия абсолютного пространства. Было введено понятие инерциальных систем отсчета, не связанных с понятием абсолютного пространства евкли довой геометрии; как мы отмечали, подобные идеи в зародышевом виде содержались в некоторых представ лениях Галилея. Однако лишь с возникновением идей общей теории относительности неевклидовы геометрии получили физическое обоснование и свое дальнейшее развитие. Неевклидовы геометрии, с другой стороны, по
98
служили важнейшей теоретической предпосылкой воз никновения идей общей теории относительности.
Через 11 лет после создания специальной теории от носительности, в 1916 году Эйнштейн обнародовал идеи общей теории относительности, в которых содержались еще более необычные для обыденного человеческого рас судка представления о пространственно-временной струк туре материального Мира.
Центральным в общей теории относительности яв ляется принцип эквивалентности, т. е. неразличимости инерционного и гравитационного полей.
Еще Галилей впервые показал, что все тела падают на Землю с одинаковым ускорением. До него считалось общепринятым другое. Казалось, что предметы разного веса должны падать с разным ускорением, тяжелые — с большим, легкие — с меньшим. По некоторым историче ским данным известно, что монахи, перед которыми вы ступал Галилей, не поверили всем его доводам и даже опыту. Настолько все казалось несоответствующим здра вому смыслу, что и опыт и теорию сочли за наваждение Дьявольщины. Факт, однако, вещь самая упрямая; в конце концов с ним пришлось считаться. Ученые по-раз ному объясняли его природу. Ньютон, например, рас сматривая движение тяжелого и легкого шаров под дей ствием силы тяготения, предположил, что на тяжелое ядро действует сила тяготения, во столько раз большая, во сколько раз его масса больше легкого шара. Вместе с тем благодаря инерции более тяжелый шар во столько же раз больше сопротивляется притяжению Земли, во сколько раз он тяжелее легкого. Словом, в физике этот закон выражается так: сила тяжести, действующая на тело, всегда пропорциональна инертной массе этого тела. Если предмет А втрое тяжелее предмета В, его инерция также втрое больше.
7» |
99 |
Эйнштейн объяснил численное равенство между инер цией и гравитацией на основе объективного единства их природы. Они неразличимы, потому что представляют собой проявление единого поля с разной локальной структурой. По своей сущности инерционное поле лишь особое, частное проявление гравитационного, отличается оно от последнего не более чем, например, центрально
симметрическое поле точеч ной массы отличается от других форм гравитацион ных полей. Эйнштейн приво дит пример с лифтом (рис. 8). Представим себе, что лифт движется вверх с ус корением. Все тела, которые в нем находятся, будут при жиматься к полу с силой, возрастающей пропорцио нально ускорению. Если же ускорение будет постоян ным, то мы, например, ока завшись в лифте, чувствова
ли бы себя так, как если бы находились на космическом теле с большей гравитационной массой, чем планета Земля. И, наоборот, если бы вдруг канат лифта оборвал ся, то мы в лифте некоторое время находились бы в со стоянии свободного падения, не ощущая силы тяжести. Гравитационное поле внутри лифта как бы исчезло. Сло вом, силы инерции, возникающие в системах, движущих ся с ускорением, всегда можно приравнять к соответст вующему полю тяготения. Оказывается теперь, что по внутреннему поведению тел в замкнутой материальной системе нельзя по наличию сил инерции определить, дви жется она с ускорением или покоится в соответствующем
100