книги из ГПНТБ / Уроева А.В. Книга, живущая в веках

же. Предметный указатель, составленный автором, был

гал ему написать. В предисловии Руа намеревался дать читателю общее представление о методе автора и резю­ мировать первую главу кпнгп 3 .

стояли представители нескольких поколений известных парижских печатников. В 70-х годах X I X в. типография принадлежала к числу крупных предприятий с примене­ нием машинной техники. Опа выпускала как роскошные,

праву, истории, мемуарпая литература, справочники, пу­ теводители. С 1870 г. типография являлась компанией на паях под названпем «Societe anonyme d'imprimerio ge- пегаїе». Руководили предприятием три брата Лаюр. По­ мощником их был Альфред Бабст. С 1859 г. и по настоя­ щее время типография Лаюра находится иа улице Флерюс в Париже.

В связи с пздапием «Капитала» Марксу приходилось переписываться с Людовиком Лаюром. Братья не всегда действовали согласованно, п это тоже вызывало задержки

и выходе книги. Так, осенью 1872 г. один из братьев Лаюр получил посланную К. Марксом рукопись для набора, дру­ гой, не зная об этом, продолжал требовать ее от автора '. В типографии не всегда учитывались исправления, вне­ сенные автором и издателем (например, в выпусках 36— 43). Лаюру не оставалось другого выхода, как просить Маркса вынести опечатки в конец книги 2 .

По вине типографии, из-за дальности расстояния и большого круга лиц, связанных с изданием книги, автор иногда получал корректуру раньше переводчика. Это бы­ ла лишняя нагрузка для Маркса, которому приходилось псе исправлять самому3 .

На наборщиков типографии Руа не раз жаловался ав­ тору. Посылая Марксу исправленную корректуру 3-го вы­ пуска, Руа писал: «Наборщики делают странные ошибки, пропускают целые слова, заменяют их другими, а иногда переделывают текст по своему усмотрению». В 5—6-х вы­ пусках ои отметил меньшее, чем раньше, количество опе­ чаток и надеялся, что в дальнейшем они будут встречать­ ся еще реже4 .

Мелкие недоразумения при печатании «Капитала» в типографии Лаюра раздражали Маркса, но в конечном счете издание получилось добротным. Книга напечатана разборчивым, четким шрифтом, на бумаге хорошего ка­ чества: даже 'спустя 100 лет она сохранила свою струк­ туру и не изменила цвет.

После выхода из печати последних выпусков все серии были сброшюрованы и стали продаваться в виде книги.

Русский журналист народник Ы. Ё. Кудрин (Русанов), и то время живший в Париже, писал: «... появилось на свет французское просмотренное и дополненпое самим Марк­ сом издание первого тома «Капитала» (оно выходило сна­ чала выпусками и было пущено книгой в конце апрель 1875 г.)»1 . Год, несомненно, указан ошибочно, так как сброшюровать полностью можно было лишь все выпуски, а к апрелю 1875 г. они еще пе вышли. Факт, о котором сообщает Кудрин, мог иметь место лишь в 1876 г., однако интересно прямое указаште па то, что издание было «пу­ щено книгой».

Тотчас же по выходе в свет полного издания француз­ ский социалист Г. Девпль (1854—1940) 2 обратился к ав­ тору книги с предложением издать популярное изложение «Капитала». В ответпом письме Маркс объяснил ему по­ ложение с издательством Лашатра, находившимся под опекой реакцпоппого чиновника. В силу этого пришлось па некоторое время отложить сокращенное издание3 . Оно увидело свет лишь в 1883 г., уже после смерти Маркса. Энгельс, просматривая рукопись Девпля, указал па иекоторые ее недостатки. Он находил, что в теоретической час-

публицпст и деятель французской Рабочей партип участвовал в пропаганде марксизма. Девиль вышел из партии в 1889 г., по со­ хранял дружеские связи с Гедом и Лафаргом. Он был делегатом

їй работа Девиля — лучшая из появившихся до тех Пор популяризации «Капитала», но стиль ее очень небрежен. Энгельс считал, что для популярного изложения важно объяснить только теорию прибавочной стоимости и выте­ кающие из нее выводы, а Девиль сделал полное изложе­ ние всей книги. В письме к Лауре Лафарг Энгельс, анали­ зируя рукопись Девиля, высказал пожелание, чтобы пос­ ледний исправил две первые главы, подкрепив некоторые их положения доказательствами, взятыми из оригинала; без этого текст будет слишком отвлеченным и непонятным для рабочего читателя. Энгельс указал на теоретические неточности, в частности в определении товара, отметил отрывки, без которых можно было бы обойтись '.

К сожалению, указания Энгельса не были осуществле­ ны, так как Девиля торопили с выпуском книги. Несмот­ ря на значительные недочеты, книга выдержала несколь­ ко изданий. «Большинство ленится читать такие толстые книги, как «Капитал», и потому тоненькая брошюрка дей­ ствует гораздо быстрее»2 ,— писал в конце 1882 г. Энгельс Зорге по поводу аналогичных изданий. Маркс отмечал так­ же черту нацпональиого характера французов — нетерпе­ ливое стремление читающей публикп к окончательным выводам, желание найти связь общих принципов книги с актуальными вопросами сегодняшнего дня. Сокращенной издапне Девиля пролояшло путь для более широкого рас­ пространения полного издания «Капитала» во Франции.

Однако па этом история издания «Капитала» на фран­ цузском языке не кончается. Во всех крупных научных библиотеках в СССР и за рубежом имеется издание, во многом сходное с первым 3 . Год издания тоже не указан,

но в книге пет номера заказа, качество бумаги и набора хуже, чем в оригинале, другой рисунок титульного листа, отсутствует письмо Лашатра Марксу, произвольно изме­ нена дата предисловия к первому немецкому изданию с 1867 на 1875 г. Вместо издательства Лашатра па титуль­ ном листе стоит «Librairie du .progress («Библиотека прогресса»), печаталась книга не у Лаюра, а в других ти­ пографиях

1936 г. (А. Д. Эйхенголъц. К истории первого пздашш «Капитала» (том первый) па французском языке (1872—1875). — «Книжные иовостп», 1906, № 8, стр. 1—4). Но все они рассматривались как разновидности первого издания, вышедшего в 1872—1875 гг.

Тщательное изучение десятков экземпляров издания, имею­ щихся в научных библиотеках СССР, Болгарии и Румынии, про­

Издание Лашатра вариантов ие имеет. Перепечатка с матриц первого пздапия была сделана в нескольких типографиях, п неко­ торые части кпнгп были набраны заново, поэтому типографское оформление перепечатки Ориоля имеет варианты;- по ним ее и

В своей «научной» библиографии трудов Маркса французский ученый М. Рюбель объединил описания первого французского из­ дания Лашатра и позднейшей перепечатки Ориоля. Указанные М. Рюбелем выходные данные (1872—1875) относятся к первому изданию, однако названия издательства и типографии относятся к выходным данным перепечатки (М. Rubel. Bibliographie des oeuvres de Karl Marx. Paris, 1956, p. 170).

Подробный анализ показывает, Что книга является пе­ репечаткой издания Лашатра: абзацы совпадают, но внут­ ри абзацев расположение текста иное, что является дока­ зательством повторного набора'.

Кто мог изменить дату предисловия без разрешения автора? Кто и из каких соображений мог издать книгу без соблюдения авторского права, так как на ней нет но­ мера заказа и, следовательно, ее обязательный экземпляр пе зарегистрирован в парижской Национальной библио­ теке? 2 Почему ни Маркс, ни Энгельс, ни их многочислен­ ные друзья и сторонники не возражали против произволь­ ной замены даты предпсловия?

Для ответа на этот вопрос надо вернуться к событиям, которые разыгрались в магазине Лашатра после выхода книги в свет.

Маркс получал из Парижа в 187.6 г. противоречивые сведения: одни видели книгу на витрине у Лашатра3 , другие говорили, что книги в продаже нет. Кэ поручил заведование магазином до фанатизма набожной ханже,

1 Число изменений немногим более 50. Однако они дают воз­ можность убедиться в том, что это именно перепечатка, а не оста­ ток тиража первого издания, который пустили в продажу позже и в других обложках. Примером могут служить отчеркнутые аб­ зацы на странице 246 обоих изданий, где ясно видно отличие раз­ мещения печатных знаков в перепечатке (см. фото). Кроме того, орфографические опечатки, не внесенные в официальный список, в перепечатке оказались исправленными, например на стр. 246, стб. 2, строки 4—3 снизу опечатка «ргёаЫетепЬ исправлена на «ргеаІаЬІеment».

2 На Национальную библиотеку в Париже были возложены функцпи государственной регистрации книжной продукции.

3 См. сб. «Из истории формирования и развития марксизма», стр. 387.

тюрьме, отбывая наказание за революционную деятель­ ность) , лекции Лафарга и Девиля по политической эко­ номии (по «Капиталу»), сокращенное издание «Капита­ ла» в обработке Девиля, брошюры Геда, Лафарга и др . 1 В 1884 г. Ориолем был издай первый том стихов про­ летарского поэта, автора гимна «Интернационал» Эжена Потье, великого пропагандиста посредством песни2 , как его назвал В. И. Ленин.

В издательстве Ориоля в начале 1884 г. предполага­ лось переиздание книги Маркса «Нищета философии». В том же году Лаура Лафарг послала Энгельсу через Орио­ ля книгу буржуазного экономиста Леруа-Болье. Книга нужна была Энгельсу, чтобы помочь П. Лафаргу отразить враждебную критику. Неоднократно встречается в пере­ писке Энгельса с Лаурой и Полем Лафарг имя Ориоля как книгоиздателя и книготорговца, близкого к марксист­ ской партии.

Немало сил и энергии Орполь вложил в дело издания и пропаганды «Капитала» и популяризации Девиля. Еще

Лафарг считал Дормуа одним из самых способных и энергич­ ных рабочих-пропагандистов. В 80—90-х годах Дормуа занимал посты в городском самоуправлении, а с 1892 г. и до конца своей жпзпи избирался мэром Монлюсона.

На дарственном экземпляре брошюры Дормуа, которая имелась в личной библиотеке Ф. Энгельса, была сделана надпись на фран­ цузском языке: «Гражданину Энгельсу. Как свидетельство большо­

в 1876 г. в письмах к Марксу Ориоль проявлял исключи­ тельный интерес к «Капиталу» с точки зрения пропаган­ ды его идей. 13 апреля 1876 г. оп писал Марксу:

у управляющего издательством экземпляр книги для ре­ цензии в газете «Rappel» '. Газета была согласна помес­

Прошу Вас прислать мне рецензию, которая была бы своего рода ключом к пониманию книги и могла бы слу­ жить введением. Многие спотыкаются на первой же серии н пе понимают.

Просьба моя носит чисто личный характер, никто, в том числе и управляющий, не зпает о ней. Желапие со­ действовать республиканской пропаганде побудило меня писать Вам.

В надежде, что Вы удостоите меня ответом, прошу Вас принять моп наилучшие пожелания.

Ориоль» 2 .

Такую просьбу Маркс не мог оставить без ответа, но ответное письмо пока не разыскано. Переписка с Орио­ лем на этом не закончилась. Маркс обратился к Ориолю с просьбой обменять на сброшюрованные экземпляры3 имеющиеся у него неполные комплекты французского издания '«Капитала».

Ориоль но оставил без внимания просьбу Маркса. Од­ нако, не добившись ничего от Кэ, который отказал в об­ мене, Ориоль докупил недостающие выпуски, отдал их сброшюровать и отправил Марксу свыше 40 экземпляров книги. По просьбе Ориоля Маркс послал ему копию своего договора с Лашатром.

Когда Ориоль стал хозяином издательства, он продол­ жал делать все от него зависящее для пропаганды «Капи­ тала».

Увеличение спроса иа полное издание «Капитала» пос­ ле выхода в свет сокращенного издания Девиля1 заста­ вило Ориоля подумать о допечатке последних выпусков, чтобы укомплектовать имеющиеся серии. Дело в том, что в 1875 г. Кэ произвольно сократил тираж последних вы­ пусков «Капитала» и у Ориоля как преемника Лашатра накопилось известное количество первых серий, которые нельзя было сброшюровать и пустить в продажу. По сох­ ранившимся матрицам, изготовленным в свое время Лаюром, Ориоль смог произвести допечатку остальных серий и других типографиях.

По-видимому, работа над последними выпусками и навела Ориоля на мысль о возможности полной перепе­ чатки книги. Ориоль понимал, что такая перепечатка не обходима для революционной пропаганды в обстановке подъема рабочего движения в 80-х годах.

Как уже говорилось, в перепечатке «Капитала», пред­ принятой Ориолем, изменена дата предисловия Маркса к немецкому изданию «Капитала» и снято письмо Лашатра Марксу. В свое время Лашатр спорил с автором, требуя замены прежней даты (1867 г.) другой, более близкой к моменту публикации книги. Эту же цель, вероятно, пре­ следовал и Ориоль. Возможно, что Энгельс обнаружил эту

1 F. Engels ct P. ei L . Lafargue. Correspondence, t. I. Paris, 1956, p. 173.