книги из ГПНТБ / Михайлин П.А. Нормирование и контроль производственных затрат при внутрихозяйственном расчете

Казалось бы, между отчислениями в фонд социального страхования И в фонд социального обеспечения колхозников имеется полное тождество. Однако сходство их проявляется только в том, что и те

предприятия на социальное страхование и социальное обеспечение связаны с процессом воспроизводства рабочей силы, но первые рас­ ходы направлены на восстановление временной утраты трудоспо­ собности работников, не потерявших связи с производством, а вто­

все расходы по воспроизводству рабочей силы, а только те, кото­ рые составляют необходимый продукт для непосредственных ра­ ботников предприятия. В противном случае к индивидуальным издержкам производства надо было бы относить и расходы на об­ разование, на содержание детских учреждений и учреждений куль­ турно-бытового назначения. Тем более, что для такого их отнесе­ ния имеется больше оснований, чем для включения в издержки производства предприятия пенсионных выплат, так как затраты на образование и содержание детских учреждений непосредственно

пенсионные выплаты составляют фонд личного потребления, а рас­ ходы на образование и содержание детских учреждений и учреж­ дений культурно-бытового назначения—фонд общественного по­ требления, вовсе не определяет отнесения их к необходимому или к прибавочному продукту, ибо основой для этого служит лишь связь расходов с процессом производства, влияние их на результа­ ты производства. В этом отношении расходы на создание пенсион­ ного фонда, на образование и содержание учреждений культурно-

Вот почему мы считаем, что отчисления в централизованный союзный фонд социального обеспечения должны осуществляться за счет чистого дохода, а отчисления на социальное страхование включаться в индивидуальные издержки производства колхоза.

10

2. ВЛИЯНИЕ ОЦЕНКИ ПРОДУКТОВ СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

И ДОХОДЫ к о л х о з о в

Издержки производства предприятия зависят от того, какие установлены принципы их формирования, как оцениваются потреб­ ляемые средства производства и какая часть фонда оплаты труда относится к производственным затратам. Особый интерес с этой точки зрения представляют способы оценки продукции собствен­ ного производства.

В сельском хозяйстве в большом количестве потребляется про­ дукция собственного производства. В колхозах Крымской области в издержках производства по растениеводству и животноводству стои­ мость собственной продукции составляла в 1968 г. 15,8% (29,3 млн. руб.), в 1969 г.— 19,1<Уо (36,6 млн. руб.), в 1970 г.— 19% (41,0 млн. руб.) и в 1971 г.— 20,8% (47,7 млн. руб.).

Перерабатываемая на предприятиях продукция — основной эле­ мент их издержек производства. В связи с этим оценка производи­ тельно потребленной продукции собственного производства приоб­ ретает важное значение как для пообъектного выявления издержек производства, так и для исчисления чистого дохода по отраслям.

Эту точку зрения В. Г. Венжер аргументирует тем, что «заку­ почные цены не стоят на уровне общественной стоимости»3 и при отсутствии свободного обращения семян и кормов «для конкретно­ го хозяйства огромное значение имеет именно уровень себестоимо* сти указанных натуральных фондов, особенно кормов»4 . При этом

И

автор ссылается на опыт электростанций и шахт, которые выраба­ тываемую электроэнергию и добываемый уголь при использовании на нужды производства учитывают по себестоимости с небольшими процентными надбавками. Однако расходование электроэнергии электростанциями и угля шахтаминичего общего не имеет с ис­ пользованием колхозами семян и кормов собственного производ­ ства. Электроэнергия и уголь потребляются не для выработки но­ вой продукции, а для удовлетворения нужд сферы обслуживания, и, кроме того, потребляемые для нужд предприятия электроэнер­ гия и уголь составляют незначительную часть их производства. Именно в этом и усматривал К. Маркс отличие сельского хозяйства от промышленных отраслей, включая добывающую промышлен­ ность.

Далее В. Г. Венжер указывает, что при учете семян и кормов по их стоимости в благоприятные для колхоза годы, когда себе­ стоимость семян и кормов будет ниже их общественной стоимости, в хозяйстве образуется дополнительный чистый доход, часть кото­ рого «...естественно было бы испросить от него в бюджет...». Но колхоз, как и совхоз, «...не смог бы сдать в бюджет дополнитель­ ный доход до реализации семян и кормов»1 . Такое доказательство невозможности оценивать корма и семена по общественной их стои­ мости несостоятельно.

Чистый доход—экономическая категория, не поддающаяся субъективному регулированию. Величина чистого дохода представ­ ляет собой разность между общественной стоимостью произведен­ ной предприятием продукции и индивидуальными издержками про­ изводства. Созданная продукция имеет не только себестоимость, но

1 «Издержки производства и себестоимость продукции в колхозах». М., Сельхозиздат, 1960. стр. 49. 50.

12

переносить на результаты следующего года, в котором они будут потреблены.

Если В. Г. Венжер считает, что по себестоимости семена и кор­ ма надо учитывать «...до тех пор, пока не будет разработана и установлена система единых цен на сельскохозяйственные продук­ ты различных видов на уровне их общественной стоимости»1 , то другие экономисты вовсе не ограничивают применения такого ме­ тода учета.

Прежде чем перейти к доказательству необходимости пересмо­ тра действующих принципов оценки продукции собственного произ­ водства, покажем их методологическую несостоятельность.

Методология учета продукции собственного производства по себестоимости исходит из той предпосылки, что на вновь созданный продукт переносится не стоимость потребленного продукта, а его себестоимость.

Такая методика была бы верна, если бы речь шла о непрерыв­ ном производстве, когда потребляемый продукт окончательно не завершен и не может в силу этого служить товаром, как, например, в незавершенном производстве. Речь же в данном случае идет об оценке тех продуктов, производство которых окончательно завер­ шено и которые заключают в себе как стоимость, так и потреби­ тельную стоимость. Поскольку зерно, сено и другие корма и семена могут участвовать в товарообороте, то они являются товаром не­ зависимо от того, получены за них деньги при реализации или они потреблены в производстве. Как указывал К. Маркс, для оценки производительно потребленных продуктов как товара вовсе не обя­ зательно, чтобы они были куплены: «Если та или иная часть про­

вается как «деньги», и это сознается тем отчетливее, что все эти «затраты», имеющие место также и в земледелии, одновременно с тем фигурируют в качестве «товаров» на рынке — скот, корм, удо­

издержек производства на примере фермерских хозяйств, т. е. на примере капиталистического способа производства. Однако сель­ скохозяйственные продукты при производственном потреблении становятся товарами в любом предприятии, в том числе и в социа­ листическом, если его деятельность осуществляется на основе то­ варно-денежных отношений. Следовательно, и в социалистических предприятиях производительно потребленные продукты собствен­ ного производства в издержки должны включаться как товар.

При социализме цена товара не является средством отображе­

13

ся государством и устанавливаются с учетом общественных издер­ жек производства. Они обеспечивают -предприятию возмещение его индивидуальных издержек и позволяют создавать. определенные накопления для расширенного воспроизводства. Уровень цен регу­ лируется исходя из общенародных интересов и необходимости уско­ рения развития отдельных отраслей народного хозяйства.

Государственные закупочные цены для колхозов являются це­ нами, на основе которых они участвуют в межотраслевом внутриго­ сударственном обмене продукции. Эти цены отражают зональное денежное достоинство той или иной сельскохозяйственной продук* ции независимо от того, имеется ли она в наличии, использована ли на нужды своего производства или продана по цене выше или ниже государственных закупочных цен.

Сельское хозяйство отличается от других отраслей производ­ ства, включая добывающую промышленность, тем, что только здесь продукт в своей натуральной форме становится снова элементом собственного производства. Другое отличие состоит в том, что про* дукты «...входят в производство в том же виде, в каком выходят, из него: они выходят из него как товары и входят в него снова как

дукция должна рассматриваться как товар с момента ее производ­ ства. Отсюда чистый доход (прибавочный продукт) должен выяв* ляться, во всяком случае преобладающая его часть, не в момент реализации продукции, а в момент ее выхода из производства. Ина­ че, как отмечает К. Маркс, «...выходит будто прибавочная стои­ мость, заключающаяся в товаре, не реализуется посредством его продажи, а возникает из самой продажи»2 .

Как раз к такому выводу можно прийти, если согласиться с точкой зрения тех экономистов, которые считают, что чистый доход контролируется кассой (определяется выручкой) и что в силу этого выявить его можно лишь тогда, когда будет реализована продукция.

лизованная товарная продукция, семена, корма и другие произ­ водственные запасы, приобретенные предприятием (.минеральные удобрения, ядохимикаты, нефтепродукты и т. л.) —такую функцию

14

ченные при реализации прибавочного продукта, были использованы на приобретение материальных ценностей, в том числе семян и кормов. В этом случае чистый доход представлен (обеспечен) не денежными средствами, а приобретенными материальными ценно­ стями. Почему же эти ценности могут в вещественной форме пред­ ставлять чистый доход, а такие же по своему назначению семена или корма собственного производства—нет? Создается противоречащее

хозяйство А, и что кормов у него в расчете на голову скота имеется на 20% больше, чем у хозяйства А? Конечно нет. Ведь фактическая себестоимость кормов у рассматриваемых предприятий различна и может случиться так, что у хозяйства А по сравнению с хозяйством Б больше количество кормов, но меньше их себестоимость. Если, например, у первого сельскохозяйственного предприятия себестои­ мость 1 ц кормовых единиц равна 4 руб., а у второго — 6 руб., то на

предназначены для отражения натуральных запасов (семян, товар­ ной продукции и т. п.).

Баланс выглядел бы иначе, если бы запасы продуктов соб­ ственного производства были отражены в нем по единым государ­ ственным закупочным ценам. Тогда большая стоимость характери­ зовала бы большую массу продуктов. Если бы в рассмотренном выше примере корма были учтены по стоимости, равной, допустим,

15

5 руб. за 1 ц кормовых единиц, то в расчете на одну голову скота кормов приходилось бы в хозяйстве А на 125 руб., в хозяйстве Б— на 100 руб.

Подобный пример можно рассмотреть и на конкретных дан­ ных. На начало 1971 г. в колхозах Крымской области осталось неиспользованным 1691 тыс. Ц зерна на сумму 6155 тыс. руб. в оцен­ ке по себестоимости, а на начало 1972 г.— 1145 тыс. ц на сумму

посредством денежного измерителя натуральные показатели стано­ вятся сопоставимыми.

Однако даже не эти, а более веские основания имеются для изменения принципа оценки продуктов своего производства. Оце­ нивать эти продукты по стоимости необходимо потому, что сельско­ хозяйственная продукция, даже если она предназначена для нужд своего производства, является товаром с момента выхода из произ­ водства.

При учете продукции собственного производства по ее себестои­ мости искажаются результаты, достигнутые отдельными отраслями. Рентабельна или убыточна и насколько рентабельна или убыточна отрасль, потребившая продукцию, зависит не только от ее деятель­

Однако стоимость продукции исчисляется ЦСУ СССР и данные о ее размере публикуются примерно через два года после заверше­

ценам — наиболее близким к стоимости. И это, как показано ниже, позволит точнее выявлять результаты по отраслям производства и в целом по хозяйству.

В сельскохозяйственных предприятиях по государственным закупочным ценам должны учитываться все продукты, а не только корма и семена, иначе основная масса прибавочного продукта бу­ дет выявляться только после реализации, хотя «...обращение или товарообмен не создает никакой стоимости»1 .

1 К. М а р к с . Капитал, т. I . М., Госполитиздат, 1953, стр. 170.

t

16

Из данных табл. 1 видно, что стоимость кормов (в оценке по государственным закупочным ценам) может быть выше (1967 и 1968 гг.) и ниже (1969 и 1970 гг.) их себестоимости. Следова­ тельно, при учете кормов по государственным закупочным ценам чистый доход от растениеводства был бы увеличен в 1967 г. на 2676 тыс. руб., в 1968 г.—на 1352 тыс. руб. и снижен в 1969 г. на 4004 тыс.

рассчитанный с учетом этих данных о чистом доходе, мог бы наибо­ лее полно и правильно характеризовать развитие отрасли.

При промышленной переработке продукции к ее себестоимости присоединяются расходы, связанные с переработкой продукции и

тыс. ц винограда. Производственная себестоимость фруктов была равна 1174 тыс. руб., винограда—101 тыс. руб., /а стоимость по государственным закупочным ценам соответственно 2611 тыс. руб. и 173 тыс. руб. Следовательно, в растениеводстве прибавочный про­ дукт при производстве фруктов получен на 1437 тыс. руб., виногра­ да—на 72 тыс. руб. При хранении продуктов в холодильниках часть их портится. За счет этого, а также за счет затрат на содержание хо­ лодильников и на дополнительную обработку и упаковку продукции себестоимость ее повышается. Но одновременно из-за изменения сроков реализации возрастает и реализационная цена. В среднем от реализации после хранения колхозы получают дополнительной прибыли по фруктам 60 руб. на 1 ц, по винограду — 35 руб. на 1 ц. Таким образом, хранение фруктов и винограда обеспечило получе­ ние дополнительной прибыли по фруктам — 3990 тыс. руб., по вино­ граду— 189 тыс. руб., а всего с учетом прибыли отрасли растение­ водства соответственно 5472 тыс. руб. и 362 тыс. руб.

В отчете весь доход показан по промышленному производству,

продается в следующем году и заключающийся в ней чистый доход растениеводства учитывается на в году ее производства, а в году

18

Т а б л и ц а 2

Изменение размера прибыли вследствие роста или сокращения к концу года товарных запасов в колхозах Крымской области

реализации. Изменение дохода по периодам можно проследить по

дарственным закупочным ценам. При этих условиях баланс будет отражать фактическую стоимость продукции, оставленной для нужд

дарственным закупочным ценам;

2)разницу между стоимостью продукции и ее себестоимостью списывать на финансовые результаты как чистый доход или ущерб;

3)на счете «Реализация» выявлять разницу между ценой реа­