книги из ГПНТБ / Михайлин П.А. Нормирование и контроль производственных затрат при внутрихозяйственном расчете

конно-ручных работах, бригадир уделяет внимания если не больше, то и не меньше, чем механизаторам, но для руководства механизи­ рованными работами от бригадира требуется более высокая квали­ фикация. Следовательно, при одинаковых затратах времени на ру­ ководство механизированными и конно-ручными работами на пер­ вые должна быть отнесена большая часть расходов на содержание бригадира, чем на вторые. Но ведь когда общепроизводственные расходы, куда входят и затраты на содержание бригадира, распре­ делялись пропорционально прямой оплате труда, так и было: на культуры с повышенным уровнем механизации распределяемых расходов относилось больше, поскольку механизаторы получают более высокую оплату.

Это свидетельствует о том, что распределение общепроизвод­ ственных и общехозяйственных расходов пропорционально прямой оплате труда вполне оправдано. Такое соображение подтверждает­ ся данными о влиянии принципа распределения на долю общепро­ изводственных и общехозяйственных расходов, включаемую в из­ держки производства по каждой культуре:

* Дл я расчета использованы данные колхозов Крымской области за 1970 г.

Как видно из табл. 9, при действовавшей до 1969 г. методике распределения на зерновые культуры и травы общепроизводствен­ ных и общехозяйственных расходов относится больше, чем при рас­ пределении их пропорционально человеко-дням. Причина этого —

30

повышенная оплата труда работников при более высоком уровне механизации. Так что в варианте I I эта особенность учтена, а дляприменения вариантов I I I и IV вообще нет никаких оснований.

Распределение затрат по видам продукции. В сельскохозяйст­ венном производстве в результате завершенного процесса произ­ водства от одного объекта получают, как правило, несколько видов продукции. Например, от зерновых культур получают зерно и соло­ му, от сеяных трав — сено, семена, зеленый корм и солому, от ос­ новного стада крупного рогатого скота — молоко, приплод, навоз и шерсть-линьку, от овец — мясо, шерсть, молоко, навоз и т. д. В свя­ зи с этим возникает необходимость распределения учтенных по объекту затрат по видам полученной продукции. В настоящее время для этого пользуются методом коэффициентов.

по зерновым культурам и основному стаду крупного рогатого скота.

Принято, что по зерну 1 ц=\,0, по соломе 1 ц = 0,08. При разра­ ботке коэффициентов нельзя ограничиваться соизмерением продук­ тов по их ценам или по кормовому достоинству и упускать из виду сам процесс производства. Иногда, если не всегда, технологический процесс складывается так, что создается возможность определить конкретную сумму затрат на тот или иной вид продукта, исходя из части прямых затрат. Иначе говоря, часть затрат, большая или меньшая, бывает связана с производством всех продуктов, получае­ мых от культуры или учетной группы скота, часть непосредственно связана с получением какого-либо конкретного продукта. Так, по зерновым культурам можно выделить затраты, непосредственно связанные с уборкой зерна или соломы.

Совместный процесс производства этих продуктов заканчива­ ется предуборочным периодом. В завершающем периоде процесс раздваивается и производятся отдельно доработка зерна и отдельно скирдование соломьіі Каждый из завершающих производство про­ цессов имеет свою специфику и в зависимости от качества продук­ ции (чистота зерна, его влажность и т. д.) требует то больших, то меньших затрат. Уровень затрат определяется и применяемыми средствами механизации. Он может по одному продукту снизиться, а по другому — нет, или снизиться по одному продукту в большей степени, чем по другому. Индивидуальные затраты перераспределя­ ются между продуктами с помощью коэффициентов, при этом про­ исходит смещение затрат с одного вида продукции на другой, что вызывает необходимость дополнительных расчетов для определения причины ростаили снижения себестоимости каждого вида продук­ ции. Между тем в учете несложно отделить ту часть затрат, которая на первой стадии производства является общей для всех видов продукции, от расходов, связанных с завершением производ­ ства продукции каждого вида. В этом случае надо было бы рас­ пределять между сопряженными видами продукции только часть затрат. Себестоимость продукции исчислялась бы точнее. Однако

31

пересмотр принципа распределения затрат между видами продук­ ции потребует изменения и коэффициентов. Если разделить затраты, непосредственно связанные с завершением производства каждого вида продукции, то окажется, что по некоторым из них прямые рас­ ходы превышают всю сумму затрат, относимых на данный вид продукции при действующем способе их распределения. Прямые затраты на уборку соломы колеблются от 15 до 25 коп. Примерно столько же относится на 1 ц соломы гари помощи коэффициентов.

Отделив затраты, непосредственно связанные с уборкой соло­ мы, мы разумеется, сократим долю общих затрат, приходящуюся на этот вид продукции, поэтому коэффициент перевода соломы в основную продукцию должен быть снижен.

Возможно и такое решение проблемы: побочная продукция оце­ нивается по сумме затрат, непосредственно связанных с ее произ­ водством (уборкой соломы, чисткой и вывозкой навоза и т. д.), а остальные затраты относятся на основную (сопряженную) про­ дукцию. В этом случае должны быть уточнены коэффициенты по

32

Другие затраты являются общими для этих двух видов продук­

Как видно из табл. 10, при изменении принципов распределе­ ния затрат между видами продукции, получаемой от основного стада крупного рогатого скота, существенно изменится себестои­ мость продукции, а уровень рентабельности выравнивается.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что коэффи­ циенты перевода продукции в условные единицы требуют пересмо­ тра.

3 Заказ 3353

Г Л А В А I I

С В Я З Ь И З Д Е Р Ж Е К С РЕЗУЛЬТАТАМИ П Р О И З В О Д С Т В А

ИЕЕ В Л И Я Н И Е НА Н О Р М И Р О В А Н И Е ЗАТРАТ

1.ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ И ИНТЕНСИФИКАЦИЯ

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Увеличение производства сельскохозяйственной продукции и снижение ее себестоимости является всенародной задачей. На это направлены проводимые партией и правительством мероприятия по подъему сельского хозяйства. Основное внимание при этом уделя­ ется улучшению использования земли и повышению ее плодородия.

Земля является главным и незаменимым средством сельскохо­

его расположения, химического состава почвы, глубины гумусового и пахотноспособного слоя, среднегодового количества осадков, теплового режима и других природно-климатических условий. Ра­ стения ежегодно выносят из почвы большое количество питательных веществ. Однако при правильном отношении к земле, особенно при

может показаться: оно связано с современными общественными от­ ношениями» 2 .

Благодаря обработке почвы, применению удобрений, мелиора­ ции земель создается искусственное плодородие почвы. В этих условиях особое значение приобретает наиболее эффективное ис­ пользование возрастающего количества потребляемых труда и средств.

34

Рост трудовых и материальных вложений и повышение их каче­

понимают лод интенсификацией увеличение вложений труда и средств на единицу земельной площади без взаимосвязи их с рос­ том производства продукции, вторые—'увеличение производства продукции вне связи с ростом издержек производства, третьи — увеличение затрат и количества производимой продукции на еди­ ницу площади, четвертые присоединяются к мнению третьих, но считают, что рост производства продукции должен непременно сопровождаться снижением ее себестоимости.

Приведенные характеристики, хотя не всегда всеобъемлюще и не совсем точно, но раскрывают сущность интенсификации, основ­ ное ее содержание. В ряде случаев в понятие интенсификации вклю­ чают еще всемерное развитие товарных отношений и хозяйственную предприимчивость или характеризуют ее размером совокупных про­

чем выше фондооснащенность предприятия, тем интенсивнее ведет

их потреблении. При этом оборотные фонды в растениеводстве, за редким исключением, совершают за год лишь один оборот, а в жи­ вотноводстве могут обернуться несколько раз. Следовательно, одинаковые по величине производственные фонды могут быть ис­ точниками получения разных объемов продукции.

К оборотным производственным фондам причисляют все имею­ щиеся у предприятия средства, кроме предназначенных на капи­ тальные вложения: средства резервного фонда, фонда на культур­ но-бытовые мероприятия, фонда материального поощрения колхоз­ ников, социального обеспечения и материальной помощи. Некото­ рые из перечисленных фондов вообще не участвуют в производ­ ственном процессе.

ния—10,7 млн. руб. Причина этого заключается в том, что в колхо­ зах созданы в крупных размерах фонды специального назначения. В первом из названных колхозов на начало года имелось фондов специального назначения 21,3 млн. руб., а на конец года — 22,6 млн. руб.; во втором колхозе соответственно 10,6 и 10,8 млн. руб. Толь­ ко резервные фонды составляли на 1 января 1972 г. в колхозе «Дружба народов» 20 млн. руб., в колхозе «Россия» — 8,7 млн. руб.

Этот показатель характеризует общий запас средств, а сколько из них предназначено для сельскохозяйственного производства, сколь­ ко для промышленного производства и обслуживающих предприя­ тий—этого определить нельзя, даже зная издержки производства по

ным для нужд сельского хозяйства. Такой подход неверен.

В определенной мере является условным и деление основных фондов на производственные фонды сельскохозяйственного и не­ сельскохозяйственного назначения, так как одни и те же основные

36

18 колхозах эти показатели равны соответственно 59,6 млн. руб. и 13,9 млн. руб. В первом случае остаточная стоимость основных средств составила 93°/о их балансовой стоимости, а во втором слу­ чае— 76,7°/о.

Еще большие различия в состоянии основных средств наблю­ даются по отдельным колхозам. В колхозе им. Кирова Белогорского района, например, износ основных средств составлял 2,7% их балансовой стоимости, а в колхозе «Заветы Ильича» Ленинского района—28,1%.

При таких обстоятельствах фондооснащенность как экономиче­ ский показатель не может определять уровень интенсификации. Фондооснащенность предприятия так же, как специализация и концентрация,—это характеристика условий интенсификации, фак­ тор возможности ее осуществления.

Но если фондооснащенность имеет непосредственное отноше­ ние к интенсификации (оказывает влияние на уровень ее), то хозяйственная предприимчивость и развитие товарно-денежных

производства, тогда как хозяйственная предприимчивость и разви­ тие товарно-денежных отношений проявляются в сфере обращения.

Правда, когда определяется конечный экономический резуль­ тат производства, во внимание принимается изменение реализа­ ционных цен. Эффективность хозяйственной деятельности оказыва­ ется тем выше, чем по более высоким ценам продавалась произве­ денная продукция. Однако это ни в коей мере не связано с интен­ сификацией производства.

Кроме того, по нашему мнению, эффективность интенсифика­ ции может исчисляться только на основе неизменных цен. Случает­ ся так, что рост дополнительных вложений не сопровождается по­ вышением плодородия земли. Ясно, что такая интенсификация неэффективна. А если определять ее эффективность на основе реализационных цен, действовавших в разные периоды, то она может оказаться эффективной, если цены последующего периода будут выше цен предыдущего.

Таким образом, ни фондооснащенность, ни тем более хозяй­ ственная предприимчивость и доходность предприятия не могут служить мерой интенсификации.

Далеко не раскрывает сущности процесса интенсификации производства и определение ее лишь количеством производимой продукции вне связи с издержками производства, в отрыве от

37

непосредственных затрат живого и овеществленного труда на еди­

означает «усиленное употребление искусственных удобрений, улуч­ шение орудий и машин, рост употребления их, рост употребления наемного труда и т. д.»2 .

Как видно из этого определения, не простая концентрация средств производства, а производительное их потребление при уча­ стии живого труда составляет сущность интенсификации. И дей­ ствительно, только в результате правильной обработки, применения удобрений, мелиорации земель повышается плодородие почвы.

Увеличение затрат труда и средств имеет своей целью повыше­ ние продуктивности отрасли. Поэтому интенсификацию нельзя рассматривать ни в отрыве от издержек производства, ни в отрыве от продуктивности отрасли. Только взятые вместе эти показатели наиболее полно раскрывают сущность интенсификации.

Бесспорно, что при всестороннем рассмотрении интенсифика­ ции можно привлекать такие показатели, как материалоемкость, фондоемкость или фондоотдача, трудоемкость или производитель­ ность труда и др. Однако для определения понятия интенсификации следует использовать наиболее существенные, характерные приз­

нии издержки производства характеризуют уровень интенсифика­ ции, а урожайность сельскохозяйственных культур и продуктив­ ность животных — ее результат.

Следует отметить, что в процессе интенсификации не всегда дополнительные вложения труда и средств дают ожидаемые результаты. Ведь направления интенсификации определяются в процессе научных поисков, результаты которых не всегда удачны.

Некоторые экономисты, например Б. И. Пасхавер, пришли

38

экономистов также расходятся. Одни экономисты считают, что ин­ тенсификация является эффективной только тогда, когда она сопро­ вождается снижением себестоимости продукции; по мнению вто­ рых, критерием эффективности служат показатели производи­ тельности труда, фондоемкости, материалоемкости, рентабельности и себестоимости продукции; третьи предлагают в качестве крите­

По нашему мнению, эффективность интенсификации сельскохо­ зяйственного производства определяется величиной чистого дохода, получаемого с единицы земельной площади, и рентабельностью дополнительных затрат. Чем выше уровень рентабельности, тем лучше используется живой и овеществленный труд, тем эффектив­ ней интенсификация.

Однако только уровень рентабельности совокупных затрат не раскрывает еще экономического эффекта от интенсификации, не показывает, какова была эффективность дополнительных вложе­ ний, определивших интенсивное развитие хозяйства или отдельной отрасли. Об эффективности дополнительных вложений можно су­ дить только по рентабельности именно дополнительных вложений, а не совокупных издержек производства, проявляющихся в себе­ стоимости всей продукции.

Добавочные вложения эффективны и в том случае, когда себе­ стоимость дополнительно полученной продукции выше себестоимо­ сти ранее производимой продукции, если более высокая себестои­ мость окажется ниже цены реализации продукции.

Рассмотрим такой случай. В 1961—1965 гг. в колхозах Крыма себестоимость і ц винограда составляла 15 р. 44 к., а в 1966—1970 гг.—16 р. 71 к. В последнем пятилетии реализационная цена за 1 ц винограда была ниже, чем в предыдущем, на 19 коп. Тем не менее дополнительные вложения были эффективны, так как на 1 га насаждений дополнительно получено чистого дохода по 139 р. 80 к., а уровень рентабельности добавочных вложений, хотя и был ниже, чем в предыдущем пятилетии, однако составил 51,2%.

По мнению некоторых экономистов, в частности, Г. Г. Котова, форма интенсификации, сопровождающаяся снижением себестоимо-

39