книги из ГПНТБ / Михайлин П.А. Нормирование и контроль производственных затрат при внутрихозяйственном расчете

мостью появляется экономия, исчисляемая сотнями тысяч рублей.

номию». Большинство колхозов последовало этому совету. Раньше

материального поощрения применяется до сих пор. Если в колхозах Крымской области сумма материального поощрения за экономию затрат или снижение себестоимости продукции в 1970 г. составляла 7% фонда поощрения за перевыполнение плана производства или реализации продукции, то в колхозах Херсонской области—34%, а в целом по Украине—9%. Выплата вознаграждений за экономию в таких крупных размерах совершенно неоправданна. Она часто приводит к тому, что становится невозможным обеспечить снижение себестоимости продукции, так как в виде материального поощрения за перевыполнение плана производства или реализации продукции

перерасходы, вследствие чего обесцениваются большие усилия эко­ номистов и счетных работников по проведению экономических анализов. Возникают противоречия между теорией и практикой внутрихозяйственного расчета. Принцип материальной заинтересо­ ванности работников в соблюдении режима эконо.ѵши нарушается.

конечном счете отрицательно сказывается на результатах производ­ ства.

3. МЕТОДИКА АНАЛИЗА СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ

ИПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

В.И. Ленин считал, что анализ хозяйственной деятельности

производстве относятся себестоимость продукции и производитель­ ность труда.

Для того чтобы обеспечить снижение себестоимости, необходи­ мо тщательно и всесторонне анализировать ее размеры и состав, определять факторы, вызвавшие ее снижение или рост, изыскивать пути снижения ее. Но такой анализ будет полноценным только при применении научно обоснованной методики его проведения.

Между тем использующиеся в настоящее время методы анали­ за не учитывают реально существующей связи между себестои­ мостью и продуктивностью отрасли и поэтому ценность анализа снижается.

В экономической литературе, посвященной анализу себестоимо­ сти продукции, указывается, что для выявления степени влияния на нее урожайности или продуктивности скота необходимо из факти­ ческой себестоимости вычесть себестоимость, исчисленную по фак­ тическим затратам и плановой урожайности. Для определения влияния на себестоимость продукции уровня затрат надо из себе­ стоимости, исчисленной по фактическим затратам и плановой уро­ жайности, вычесть плановую себестоимость. Покажем это на при­ мере^ Во второй бригаде колхоза «Страна Советов» Первомайского района в 1969 г. предусматривали получить с каждого гектара ози­

была равна: по плану 2 р. 27,4 к., фактически—1 р. 76,6 к. Применяя

несмотря на то что фактически он оказался значительно выше. Сле-

1 В. И. Л е н и н . Поли. собр. соч., т. 42, стр. 345.

162

довательно, предполагается, что для повышения урожая не требо­ валось никаких дополнительных расходов.

Но для того чтобы получить более высокой урожай, надо непременно увеличить затраты, хотя бы ту их часть, которая связа­ на с уборкой урожая. Ведь с ростом урожая соответственно по­ высятся расходы на зывсзку продукции с поля, очистку и сушку зерна на току, на оплату труда комбайнера и его помощника за намолот зерна и т. п. Поэтому фактические затраты на 1 га посев­ ной площади (на одну голову скота) при неизменной плановой урожайности (продуктивности животных) не могут служить осно­ вой для анализа себестоимости продукции.

Прежде чем проводить анализ, надо исчислить действительную потребность в средствах и труде—конечный лимит затрат, а по нему—расчетно-ожидаемую себестоимость продукции. Расчетноожидаемая себестоимость определяется по формуле:

соломы. Фактически убрано пшеницы 869 га: валовой сбор зерна

ожидаемую— с фактической. Первое сопоставление покажет изме-

расчетов произошла за счет затрат текущего года. В случае, когда анализ выполнялся по действующей методике, определено, что за

наблюдаются и при расчете по статьям. Поскольку при неизменной технологии рост урожайности сопровождается увеличением расхо­ дов, то расчет себестоимости при фактических затратах и плановой урожайности бессмыслен. В какой бы вариант подсчетов итоги это­ го расчета в последующем ни включались, результаты всегда будут искаженными, не соответствующими объективным зависимостям между явлениями.

Рассмотрим пример по животноводству На молочнотоварной

164

плановыми расходами на 1 ц равна 65 коп. При анализе изменений рекомендуемым методом будет сделан вывод, что в результате повышения продуктивности скота затраты на 1 ц снизились на 77

затраты снизились на 1 р. 75 к. (7,65—5,90), а вследствие увеличе­ ния затрат повысились на 1 р. 10 к. (7,65—6,55).

При анализе себестоимости продукции (затрат на 1 ц) нельзя забывать еще одно обстоятельство. Нормы затрат при планирова­ нии рассчитываются только по прямым расходам, тогда как в себестоимости продукции значительную долю составляют общепро­ изводственные и общехозяйственные расходы, которые являются неизменными. По отношению к конкретной продукции их величина непостоянна: их будет отнесено на объект тем больше, чем большую сумму составят оплата труда, текущие ремонты и амортизационные отчисления. Однако между оплатой труда, расходами на текущий ремонт и амортизационными отчислениями, с одной стороны, и общепроизводственными и общехозяйственными расходами, с дру­ гой стороны, соотношение непостоянно, поэтому для более каче­ ственного анализа себестоимости продукции надо рассчитать попра­

лям производства, на которые относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Допустим, по растениеводству плано­ вые затраты по приведенным трем статьям составляли 900 тыс. руб.,

руб., а фактические— 1500 тыс. руб., то поправочный коэффициент по общехозяйственным расходам составит 0,95. Зная плановую норму накладных расходов и поправочные коэффициенты, рассчи­ тывают конечный лимит по конкретному объекту. Если по плану общепроизводственные расходы по растениеводству составляют Ю°/о затрат на оплату труда, текущий ремонт и амортизационные отчисления, то при расчете конечного лимита их надо взять равны­

ми 9°/о ( 1 0 ° / о Х 0 , 9 ) .

Разрабатывая мероприятия по снижению себестоимости про­ дукции, надо принимать во внимание достигнутый уровень произ­ водства в отрасли и соотношение между условно-постоянными и переменными расходами.

165

При повышении урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота себестоимость продукции будет снижаться тем быстрее, чем большую долю в ее величине составят неизмен­ ные и условно-постоянные расходы, за счет которых при неизмен­ ных условиях производства и происходит снижение себестоимости. В то же время с повышением исходного уровня урожайности куль­ тур или продуктивности скота темпы снижения себестоимости за­ медляются, т. е. снижение себестоимости осуществляется по закону гиперболы

Анализ себестоимости продукции неразрывно связан с анализом производительности труда. На себестоимость продукции оказы­ вают влияние и повышение производительности труда, и изменение уровня оплаты труда. Чтобы определить степень влияния на себе­ стоимость продукции изменившегося уровня производительности труда, надо прирост затрат труда в человеко-днях на 1 ц продукции умножить на оплату 1 чел.-дня в базисном периоде, а для определе­ ния влияния роста оплаты труда—затраты труда на 1 ц продукции в анализируемом периоде умножить на прирост оплаты труда. Эти закономерности можно выразить следующими формулами:

1)с ; = ч а х о ' ,

оплаты труда повысилась на 21 коп. ( С 0 = 0,13X1.64).

В действующей методике анализа не предусмотрено выявление влияния на себестоимость продукции изменившихся уровней произ-

166

Влияние первого фактора достоверно определяется при сопоставле­

больше, чем исчислено на фактический объем продукции по норма­

По плану затраты труда на 1 ц молока (и приплод) предусма­ тривались в размере 1,09 чел.-дня, фактические затраты труда составили 0,9 чел.-дня. Каким же путем достигнуто снижение зат­ рат труда на 0,19 чел.-дня на 1 ц продукции?

Продукции в пересчете на основную произведено 8078 ц. Для

167

между условно-постоянными и переменными расходами. При соот­

ровании чистый доход исчисляется на основе цен, обеспечивающих:

Такая же связь, но только в ином соотношении, существует между урожайностью (продуктивностью) и валовым доходом. Оп­ лата труда, исчисляемая по валовому доходу, как и по чистому доходу, равновеликой затратам труда будет только тогда, когда по каждой культуре (виду животных) будет установлена индивидуаль­ ная норма поощрения или рассчитан поправочный коэффициент, регулирующий ее уровень. Но система оплаты труда, основанная на нестабильных нормах поощрения, будет непонятна колхозникам, да и исчислять поправочные коэффициенты затруднительно.

Еще больше недостатков имеет система оплаты труда, осно­ ванная на так называемом суммарном проценте выполнения хоз­ расчетного задания. Во-первых, для подсчета суммарного процента; все равно надо определять степень выполнения задания отдельно по объему производства и отдельно по лимиту затрат труда и средств- Во-вторых, из-за различий в соотношениях между условно-постоян­ ными и переменными расходами степень выполнения задания па затратам будет по отраслям неодинакова, и, в-третьих, 1% пере­ выполнения задания по производству продукции и 1% перевыпол­ нения задания по затратам труда и средств далеко не равнознач­ ны. Так что и этот метод определения материального поощрения нельзя считать рациональным.

Предложения оплачивать труд работников хозрасчетных под­ разделений в зависимости от достигнутого ими роста производи­ тельности труда исходят из известного экономического закона о соотношении между темпами роста производительности и оплаты груда. Директивами XXIV съезда КПСС о плане развития народно­ го хозяйства СССР на 1971 — 1975 гг. предусмотрено при росте про­ изводительности труда в колхозах на 1% оплату труда повышать примерно на 0,85%. Некоторые экономисты считают, что такое соотношение между производительностью и оплатой труда должно быть установлено в каждом хозрасчетном подразделении и по каж­ дой отрасли производства. При этом они не учитывают того, что рост оплаты труда будет осуществляться не в равной степени для всех колхозников, а дифференцированно. Во-первых, будет повыше­ на оплата труда отдельных категорий работников, например меха­ низаторов. Во-вторых, в первую очередь надо повысить уровень оп­ латы труда в тех колхозах, в которых он еще не достиг минимума, установленного пля совхозов с учетом доплаты за продукцию. По-

169-

труда, особенно в случае повышения на отдельные виды продукции

водительность тріуда повышалась: по подсолнечнику—на 2,5%, по зерновым—на 2,2%, по фруктам—на 1,16%, по овощам открытого грунта—на 0,86%, по винограду—на 0,88%.

За 5 лет могли произойти изменения в технологии производства. Но и при неизменной технологии производства наблюдаются не менее разительные колебания в соотношениях между ростом уро­ жайности и производительности труда. Если из общего количества затрат труда на долю условно-постоянных расходов будет прихо­ диться 80%, а на долю переменных — 20%, то при росте урожай­ ности на 10% производительность труда повысится на 7,9% а если

1,9% (при расчете принято, что нормы выработки будут выполнять­

чить равную оплату за равный труд, опять-таки надо изыскивать метод,регулирования нормы материального поощрения.

По нашему мнению, основным критерием при определении раз-~ мера материального поощрения надо считать степень выполнения плана производства продукции или превышения базисной урожай­ ности и продуктивности скота. Колхозники, должны знать, что чем больше произведено продукции, тем выше оплата труда.

Это не значит, что высокие показатели по производству продук­

раты работники бригад и ферм должны возмещать, а за снижение расходов по сравнению с расчетно-необходимыми — поощряться.

170