Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Быховский Я.Л. Высокочастотная связь в энергосистемах

.pdf
Скачиваний:
23
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
5.59 Mб
Скачать

Рис. 5-10. Схема

связи по

тросу с заземлением в

середине

участка.

 

 

 

 

/ — трос; 2 конденсатор связи;

3 — согласовывающий, трансформатор;

</—аппаратура связи.

 

 

 

ма подключения к тросам, на которых возможна

плавка

гололеда, показана на рис. 5-6. В нормальных

условиях

тросы заземлены

ножами 2 через заградители

3

(2 мгн).

и схема присоединения в. ч. аппаратуры такая

же, как

на рис. 5-7. При плавке гололеда заземление с тросов

снимается

и они

подключаются

разъединителями 1

к трансформатору

110 кв. Ток плавки гололеда величи­

ной около

500 а протекает при этом

через заградители,

которые должны быть рассчитаны на этот ток, тогда как заградители, применяемые в схемах присоединения к тро­ сам без плавки гололеда (рис. 5-7), 'рассчитываются все­ го на 50—100 а.

В США тросы подвешиваются на орешковых изоля­ торах или на роликах из изоляционного материала. Раз­ рядное напряжение трос — опора составляет около 10 кв,

т.е. при .к. з. перекрытие может происходить.

ВГДР искровой промежуток разрядников, устанав­ ливаемых на тросах, составляет всего 5 мм, так как счи­ тается необходимым их пробой во всех случаях к. з. Это вызвано стремлением уменьшить токи к. з., протекающие в земле, чтобы снизить вероятность повреждений кабелей связи вблизи места аварии на линии электропередачи. Заслуживает также внимания примененный в ГДР спо­ соб обработки тросов без заземляющих индуктивностей по концам усилительного участка (рис. 5-10). Трос за­ земляется в середине линии, а подключение к нему осу­ ществляется через конденсаторы связи и согласующие трансформаторы. Заземление троса несколько увеличи­ вает затухание канала связи, а также создает неравно­ мерность затухания и входного сопротивления. Вместе

62

Рис. 5-11. Схема присоединения к тросу через конден­ саторы большой емкости.

с тем это избавляет от необходимости установки зазем­ ляющих индуктивностей, которые на линиях с большими токами к. з. получаются довольно громоздкими.

Дальнейшие исследования показали, что можно .вооб­ ще не применять заземление тросов, если использовать

конденсаторы

связи достаточно

• большой емкости

(рис. 5-11). Ввиду того что емкость

трос — фазные про­

вода невелика

(2 000—2 500 пф/км),

для снижения емко­

стной составляющей напряжения тросов достаточно от­ носительно небольшая утечка тока через сопротивление несколько килоом.

Рассмотрим в качестве примера обработку

 

по схеме рис. 5-11

усилительного участка длиной 100 км по тросам

ВЛ 750 кв.

 

Упрощенная эквивалентная

схема показана

на рис. 5-12, где

приняты следующие

обозначения: Ci — емкость

половины

длины

троса 2 500 • 50 = 125 - 103 пф;

Сг — емкость

конденсатора

связи

1 мкф или 10° пф; U — напряжение «а изолированном тросе 55 кв\

UTJt — напряжение на тросе при подключенном

конденсаторе

связи,

0,125

 

 

 

 

 

^тр"55 | 195= = ^'^

 

 

 

 

Емкостная составляющая тока через конденсатор связи

/с = 6 100/3 200=1,9 а.

Необходимо также учесть ток и 'напряжение, вызванные элек­ тромагнитной индукцией. Расчеты показывают, что при протекашн по фазным проводам ВЛ 750 кв тока 2 000 а напряжение, наводи­ мое на тросах, составляет около 100 в/км. Сопротивление цепи трос- - земля равно 0,7 ом/км. Ток индуктивной составляющей будет равен:

100-50

5 000

1,75 а.

3 200 — 0,7-50

2 850

 

 

Суммарный ток составит 2,6 а. Напряжение на конденсаторе имеет величину около 8 кв.

63

 

 

Связь по грозозащитным

стале-

 

 

алюминиевым тросам

будет

широко

 

 

применяться на линиях дальних и

 

 

сверхдальних

передач

напряжением

 

 

500 кв и выше. Надежность

этого

 

 

вида связи выше, чем при использо­

 

 

вании

фазных

проводов,

так

как

Рис 5-12.

Схема

связь

не прерывается

при

заземле-

к расчету потенциала

нии этих проводов во время

ремонт-

троса,

 

ных

работ и не зависит

от

схемы

 

 

коммутации

линий,

кроме

 

того,

связь по тросам обладает следующими преимуществами: малое кнлометрнческое затухание и 'более низкий уро­ вень помех, простые и дешевые устройства обработки и присоединения, возможность рационального выбора дли­ ны усилительного участка н необходимого числа усили­ телей, 'равномерность частотной характеристики затуха­ ния.

В случае применения тросов алюмовелд затраты на организацию но ним связи минимальны, так как увели­ чение стоимости тросов (по сравнению со стальными) полностью окупается за счет повышения в несколько раз срока амортизации тросов. Однако даже при использо­ вании одноповнвных тросов типа АСУС-70, когда допол­ нительные расходы составляют около 500 руб. на кило­ метр, связь по тросам при большой потребности в кана­ лах оказывается наиболее экономичной.

Так, например, при организации связи по линии

500 кв длиной

250 км сметная стоимость шестиканалыюй системы

связи

по фаз­

ным проводам оказалась равной 180 тыс. руб., тогда

как

двенадца-

тиканальная система по тросам (с учетом удорожания тросов) стоит 140 тыс. руб., т. е. на 40 тыс. руб. дешевле при удвоенном числе каналов.

Однако наибольшее значение связь по тросам имеет для ВЛ сверхвысокого напряжения переменного и посто­ янного тока, что будет 'рассмотрено в тл. 8.

Здесь остановимся только на схеме связи по тросам, на которых предусмотрена плавка гололеда, что будет иметь место, в частности, на ВЛ 750 кв Донбасс — За­ падная Украина.

На 'рис. 5-13 показана схема в. ч. обработки тросов ВЛ 750 кв, на которых плавка гололеда будет выпол­ няться путем подключения петли трос — трос к трансфор­ матору 110 кв. Длина петли 150—160 км выбирается

64

с таким расчетом, чтобы при напряжении ПО кв ток плавки был около '500 а.

В нормальных условиях подключение к тросам осу­ ществляется по обычной схеме с помощью полузвеньев фильтра высокой частоты. В целях упрощения обработ­ ки в пункте соединения между собой петель троса связь ведется по схеме два троса —земля. Во время плавки гололеда аз. ч. заградители 8 разземляются и через эти

Рис. 5-13. Схема

в.

ч.

обработки

тросов

В Л

750

кв,

на

которых

предусмотрена

плавка

гололеда.

 

 

 

 

 

 

 

 

'. 2, 3— фазные провода;

4,

5— грозозащитные

тросы;

6

разъединитель

ПО ко; 7 — заземляющий

нож; 8 — катушка

индуктивности (в. ч.

загради ­

тель), 500 а..

2

мгн;

9 — конденсатор связи ПО

кв.

12 800 пф;

10 — фильтр

при­

соединения;

II

ъ.

ч.

кабель;

/2 — в . ч.

аппаратура

(например,

В-12-УМ-100);

13 — конденсатор

связи

м е ж д у

тросами

(около

20 000

пф);

14 — другая

петля

тросов с аналогично]'! в. ч. обработкой па другом

конде В Л .

 

 

 

заградители тросы подключаются к источнику тока плав­ ки гололеда (в данном случае к трансформатору ПО кв).

Вслучае необходимости использования схемы трос — трос вместо к. з. тросов в конце петли они должны быть соединены через о. ч. заградители, рассчитанные на ток плавки гололеда. При этом связь между петлями тросов осуществляется с помощью двух конденсаторов.

Внекоторых случаях целесообразно применение рас­ щепленных тросов и организация связи по тракту про­ вод— провод расщепленного троса.

Благодаря большому переходному затуханию между

фазовыми-

проводами и

этим трактом уровень

помех

в нем на

3—-4 неп ниже,

чем на однопроводных

тросах,

5—300

65

что -позволяет увеличить протяженность усилительных участков в неоколько раз.

Уменьшение числа .-промежуточных усилителен че только компенсирует расходы на .подвеску дополнитель­ ных проводов, но может дать значительную экономию.

Следует также

иметь -в виду, что на ВЛ сверхвысо­

кого

напряжения

(1 150 кв и выше) получаются боль­

шие

градиенты потенциала на поверхности тросов и их

расщепление может оказаться необходимым для умень-

шей ия кор он и ров ания.

ГЛ А В А Ш Е С Т А Я

СВЯЗЬ П О И З О Л И Р О В А Н Н Ы М П Р О В О Д А М Р А С Щ Е П Л Е Н Н О Й Ф А З Ы

На сильно нагруженных линиях 220 кв и почти на всех линиях более высокого напряжения применяют расщепленные фазы из не­ скольких (двух, трех, четырех и т. д.) проводов. Расстояние между проводами расщепленной фазы равно 0,4—0,6 м.

Провода фазы закорочены между собой в арматуре гирлянд изоляторов и металлическими распорками, устанавливаемыми через каждые 50—75 м.

В качестве одного из способов использования ВЛ для связи ряд зарубежных и отечественных исследователей предлагает в. ч. связь по проводам расщепленных фаз ВЛ, изолированным друг от друга путем замены металлических рс^о-рок диэлектрическими. Впервые этот вид связи был предложен в 1^53 г. советскими специалистами Н. А. Ульяновским и К. В. Шумяцкмм, затем возможности его были исследованы Флапшбауэром, Подшеком и Фоглем в ФРГ (1963 г.), а также группой советских специалистов из института Энергосетьпроект и ИЭМ (1963—1966 гг.). В 1967 г. была опубликована об­ ширная статья Перца, посвященная вопросам передачи в. ч. сигна­ лов по изолированным проводам расщепленной фазы ВЛ.

В [Л. 37] указывается, что при использовании такого вида свя­ зи уменьшается линейное затухание, упрощается аппаратура при­ соединения и обработки, резко снижается взаимное влияние каналов

связи,

что увеличивает

возможность

повторного

использования

частот

в пределах одной

энергосистемы

и даже на

разных фазах

одного и того же участка ВЛ. Кооме того, изоляция проводов рас­ щепленных фаз обладает и дру1...ни преимуществами: снижаются

•потери в передаче, упрощается плавка гололеда, экономится металл (за счет замены -металлических -распорок диэлектрическими).

В [Л. 38] отмечается, что 'применение в. ч. связи по изолиро­ ванным проводам расщепленной фазы весьма желательно на ВЛ •постоянного тока, поскольку в в. ч. тракте по проводам расщеплен­ ной фазы почти отсутствуют помехи, обусловленные высоковольтной подстанцией, в том числе и предста-влягошие серьезную проблему на ВЛ постоянного тока помехи от преобразователей. На ВЛ посто-

66

янного тока с большим расстоянием между полюсами

такой вид

связи может оказаться единственно возможным.

 

Принцип использования изолированных проводов расщепленной

на два провода фазы показан па рис. 6-1. Присоединение

в. ч. аппа­

ратуры к расщепленным проводам выполняется через трансфор­

матор,

значительно

увеличивающий

волновое

сопротивление

про­

водов

 

(примерно,

в отношении 1 : 10, т.

е. с

450

ом до

4 500

ом),

что позволяет снизить емкость присоединения

следовательно, и

стоимость конденсаторов связи). Можно также

экономно

решить

вопрос о в. ч. заградителях,

использовав

вместо

двух заградителей

в каждом

nip оводе

расщепленной

 

2

 

 

 

 

 

 

фазы

 

один

широкополосный

за-

 

 

 

 

 

 

 

прадитель

индуктивностью

 

при­

 

 

 

 

 

 

 

 

мерно 2 мгн,

снабженный отводом

I _ r v w - i

 

 

 

 

 

от средней

точки. Поскольку

токи

 

 

 

 

 

промышленной

частоты

в

обеих

 

 

 

 

 

 

 

 

половинах

обмотки

заградителя

 

 

 

 

 

 

 

 

направлены

встречно,

индуктив­

 

 

 

 

 

 

 

 

ное

сопротивление

заградителя

 

 

 

 

 

 

 

 

для этих

токов

снижается.

Потерн

 

 

 

 

 

 

 

 

мощности

в

заградителе

также

 

 

 

 

 

 

 

 

снижаются вчетверо

но

сравнению

 

 

 

 

 

 

 

 

с существующими

схемами

связи

 

 

 

 

 

 

 

 

(в которых полный фазный ток

 

 

 

 

 

 

 

 

должай

 

протекать

через

полное

 

 

 

 

 

 

 

 

активное

сопротивление).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изоляция проводов расщеплен­

 

 

 

 

 

 

 

 

ных фаз ВЛ требует применения

Рис. 6-1. Схема присоединения

особых

 

конструктивных

решений.

Провода

 

фазы

изолируются

на

к расщепленной

фазе.

 

 

 

опарах

 

(при

подвесном

н

натяж­

' — к подстанции; 2—в.

ч. загради­

ном креплении)

и в пролетах

(пу­

тель;

3— трансформатор;

4— кон­

денсатор связи;

5 — фильтр

при­

тем применения распорок из изо­

соединения;

в — к

в. ч. аппаратуре.

лирующего материала). При под­

 

 

 

 

 

 

 

 

весном

'креплении

 

изолированных

 

 

 

 

 

 

 

 

проводов

 

гирлянда

увеличивается

 

 

 

 

 

 

 

 

на один изолятор. В рассматриваемой конструкции

расщепления, в от­

личие

от обычно применяемой,

может

возникнуть неравномерное

рас­

пределение

токов

между изолированными

проводами,

обусловленное

асимметрией, которая может достигать 0,5—1%. При шунтовом 'по­ вреждении расщепленной фазы ВЛ между ее проводами может об­ разоваться определенная разность потенциалов, вызываемая разли­ чием токов к. з. на землю. Во избежание высоких разностей потен­ циалов в дополнительных изоляторах последние снабжаются разрядниками, срабатывающими при 5 кв. Это одновременно защи­ щает и изолированные распорки расщепленного провода.

В ФРГ были испытаны и показали хорошие, результаты различ­ ные изоляционные материалы для распорок: полнетироловая смола, армированная стекловолокном, полиамид, аральдит, стеатит или твердый фарфор. Испытания электрических и механических харак­ теристик распорок из указанных материалов выполнялись фирмами Бергнер и Сименс-Шуккерт {Л. 37].

Как указывается в [Л. 38], дополнительные затраты, связанные с заменой распорок на будущих ВЛ, в настоящее время еще не рас­ считаны; то же относится к защитным разрядникам и выравниваю-

5* 6/

щим реакторам, которые должны усташшишаться Между изолиро­

ванными

проводами иа интервалах,

в настоящее время

точно еще

не определенных.

 

 

 

 

 

Там же отмечается,

что затухание в. ч. тракта по изолирован­

ным проводам расщепленной фазы

возрастает гораздо

сильнее, чем

затухание

обычных в. ч. каналов

но ВЛ, при наличии

гололеда и

изморози

иа проводах,

что яляется

важным недостатком.

Перц отмечает возможную перспективность рассматриваемого

вида связи для многих

конкретных

случаев,

одновременно указывая

на нензученность ряда

вопросов,

связанных

с его применением.

•В [Л. 38] приводится анализ

волновых

составляющих биполяр­

ной линии постоянного

тока с расщеплением иа два провода в каж­

дом полюсе и линий переменного тока с -расщеплением фазных про­

водов на два, три п

четыре -провода. Распределение токов волно­

вых

составляющих

для ВЛ постоянного

тока

(при подаче

сигнала

•на один ее полюс)

происходит согласно табл. 6-1.

 

Т а б л и ц а

6-1

 

 

 

 

 

 

Волновые

составляющие в. ч. тракта

по изолированным

проводам

одного

расщепленного

полюса

ВЛ постоянного тока

 

 

 

 

Левый полюс

 

Правый

полюс

 

Величины

 

Провод 1

Провод 2

Провод 3

Провод 4

 

 

 

 

Волновая

составляю­

0,5/

—0,5/

—0,5/

0,5/

щая 1

2

 

0,5/

—0,5/

0,5/

—0,5/

То же

 

. .

з

 

=5=0

=5:0

=5=0

=5=0

.

, .

4

 

= 0

=5:0

=5:0

=5=0

Суммарное

значение

/

—/

=5=0

=5=0

Напряжения распределяются подобным же образом, поскольку волновые сопротивления волновых каналов 1 и 2 примерно равны. Таким образом, энергия в. ч. сигнала, подаваемого на два провода расщепления, делится примерно на равные части. В табл. 6-2 пока­ заны величины волновых сопротивлений и волновых составляющих на ВЛ постоянного тока с двухпроводным расщеплением полюсов (при подаче в. ч. сигналов иа оба полюса).

Т а б л и ц а 6-2

Волновые составляющие в. ч. трактов по изолированным проводам обоих расщепленных полюсов ВЛ постоянного тока

Номер

 

Левый

полюс

Правый

полюс

Волновое

 

 

 

 

волно­

 

 

 

 

вого

сопротив­

 

 

 

 

канала

ление, ом

Провод 1

Провод 2

Провод 3

Провод 4

1

224,3

0.498

—0,502

—0,498

0,502

2

224,7

0,501

—0,498

0,501

—0,498

3

608,5

0,502

0,498

—0,502

—0,498

4

854,3

0.498

'0,501

0,498

0,501

68

Перц распространяет анализ составляющих на многопроводную линию любого (переменного или постоянного) тока с расщеплением фазы иа четыре, три и два изолированных провода. При анализе составляющих каждый «пучок» расщепления рассматривается как отдельная система, наводящая пренебрежимо малые токи иа осталь­

ные «пучки» (т.

е. фазы

или полюса ВЛ).

Кроме

того, разница

в высоте подвеса

каждого

провода «пучка»

также

не принимается

во внимание (поскольку они равномерно расположены вокруг вооб­ ражаемой осп этого пучка). В четырехпроводиом пучке рассматри­ ваются четыре волновых капала, в трехпроводпом — три, в двух­ проводном— два. При этом в каждом случае волновой канал с пап-

 

г)

 

 

 

3)

е)

Рис. 6-2. Схемы

в. ч. присоединения к проводам фазы ВЛ,

расщепленной

на

четыре

изолированных провода. Высота

подвеса

фазы

16,2

м; разнос проводов в пучке расщепления

45 см;

диаметр

провода

22,8 мм; 2,- — входное

сопротив­

ление (провод—земля).

 

 

высшим

номером является

каналом земляного

возврата, т. е. в нем

токи

во

всех проводах направлены одинаково с возвратом через

землю

(этот

путь для связи по

расщепленной

фазе непригоден: он

по существу

эквивалентен

схеме

присоединения фаза — земля).

На

рис.

6-2 показаны

способы 'Присоединения к четырехпровод-

ному пучку расщепления с указанием волновых сопротивлений об­

разующихся при этом трактов. Волновые

каналы

2,

3

совпадают,

соответственно,

с 'изображениями рис. 6-2

(канал

1)

и

рис. 6-2,а и

6-2,6

(каналы

2, 3). Присоединения рис.

6-2,а и 6-2,6

равноценны,

схема

рис. 6-2,е особых преимуществ по сравнению с

предыдущими

не имеет; все они создают составляющие

каналов

2. и 3. В

схеме

рис. 6-2,г и 6-2,<5 создаются составляющие

каналов

1,

2

и 3.

Схема

присоединения, создающая лишь составляющую канала 1 (рис. 6-2,е), малоинтересна вследствие малого волнового сопротивления.

69

ha практике в схемах следует ожидать

затухания

примерно

0,06

дб/км

на частоте

100 кгц. Наиболее удобными

являются схемы

рис.

6-2,а и б вследствие того, что в них требуется

наименьшее ко­

личество

устройств обработки

и защиты и,

кроме

того,

в «их не

имеет места взаимодействие каналов.

 

 

 

В трехпроводиом пучке рационально использование присоеди­

нения между двумя из трех

проводов с изоляцией третьего про­

вода

(эта схема эквивалентная

рис. 6-2,а). В случае присоединения

два

провода — третий

система

оказывается

.несбалансированной и

поэтому лишенной некоторых упоминавшихся выше преимуществ

рассматриваемого

вида

связи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дву.хпроводиый пучок па ВЛ переменного

тока

анализируется

аналогично

тому,

что

было

показано

 

для ВЛ

постоянного

тока.

В [44] приводятся

следующие

данные

о

затухании

в. ч.

 

канала

по расщепленной на два провода фазе

ВЛ

(разнос проводов

в пуч­

ке 45 см, диаметр каждого провода 42 мм):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Затухание

 

 

 

 

 

 

Частота,

кгц

 

 

 

дб/км

 

 

 

 

мнеп/мк

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

100

 

 

 

 

0,019

 

 

 

 

2,18

 

 

 

 

 

 

200

 

 

 

 

0,0268

 

 

 

 

3,08

 

 

 

 

 

 

1 000

 

 

 

0,06

 

 

 

 

 

6,9

 

 

 

 

 

 

 

10 000

 

 

 

 

0,19

 

 

 

 

 

21,8

 

 

 

 

 

Согласно

[Л. 37] километрическое

затухание

аналогичного

в. ч.

канала на ВЛ 380 кв составляет на частоте

100 кгц 7 мнеп/км,

на

частоте'300 кгц 15

мнеп/км.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В [Л. 37, 38] говорится о предполагаемом

снижении

уровня по­

мех от короны в рассматриваемом

виде

связи по сравнению с обыч­

ной в. ч. связью

по

ВЛ. Однако

результаты

экспериментальных

исследований

советских

специалистов

показали

обратное:

уровень

в. ч. помех от короны

между

изолированными

проводами

расщеп­

ленной фазы на средних частотах

в. ч. диапазона

примерно

на

0,6 неп (5 дб)

выше, чем между

каждой

фазой и землей

[Л. 39],

что аналитически доказывается авторами последней работы

с

уче­

том следующих

соображений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В многопроводной линии емкости между проводами расщеплен­

ной фазы

и

между

одним

проводом

и

землей

много

выше, чем

емкости между фазами ВЛ. Токи помех, наводимые с коронирующих проводов ВЛ на другие ее провода и землю, пропорциональны вза­ имным емкостям между этими элементами. При этом наличие остальных фаз должно приниматься во внимание лишь при расчете затухания помех на длинных ВЛ.

Расчет в. ч. помех между

проводами расщепленной фазы, а так­

же проводом расщепленной

фазы и землей показывает разницу

(в сторону увеличения) по сравнению с каналом фаза—земля на 0,5—0,7 неп. Сомнительность снижения помех от короны в в. ч. ка­ налах по расщепленной фазе отмечают также французские иссле­ дователи Лефевр и Гари.

Австралийский специалист Труполд указывает, что использова­ ние в. ч. каналов по расщепленной фазе не представляется возмож­ ным для в. ч. защиты, поскольку к. з. на землю этой фазы пол-

70

мостыо выводит из строя такие каналы в отличие от обычных в. ч. каналов по ВЛ.

Все зарубежные исследователи отмечают необходимость допол­ нительных экспериментальных исследований для определения влия­ ния гололеда и других условий погоды на характеристики в. ч. ка­ налов по расщепленной фазе, выбора наиболее экономичных кон­ струкций распорок и других элементов ВЛ, сопоставления различных схем присоединения в многопроводных пучках расщепления, опре­ деления взаимного влияния расщепленных фаз и решения ряда важ­ ных вопросов, которые возникают при сопоставлении связи по рас­ щепленной фазе с другими видами в. ч. связи по ВЛ.

В СССР практическое осуществление такой способ связи полу­ чил в конце 60-х годов [Л. 40]. Этому способствовало то, что 'изо­ ляция -проводов фазы друг от друга оказалась необходимой также для облегчения плавки гололеда на фазных проводах. Если изоли­ рующие распорки выполнены из диэлектрика с малыми потерями на высоких частотах, то затухание канала связи по проводам рас­

щепленной фазы будет определяться только

-потерями в

проводах,

так

как потери в земле

благодаря небольшому

расстоянию между

проводами практически отсутствуют.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим,

например,

параметры

 

фазы

с

проводом

2АСО-300Х40.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волновое

сопротивление двухпроводной линии

 

 

 

Zc

= 120 In

~

= 120 In , 4 Q ? 5

=

380 ом,

(6-1)

где

а—расстояние

между

проводами;

г — радиус провода.

 

Сопротивление активных потерь в проводе с учетом поверхно­

стного эффекта и коэффициента

скрутки

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rf = 0,89VWc

 

 

 

 

 

 

(6-2)

где

R;—сопротивление

провода

на частоте f ом/км;

f — частота, кгц;

Ro—-сопротивление

постоянному

току,

ом/км,

 

гладкого

алюминие­

вого

провода

с радиусом,

равным радиусу

провода ВЛ.

 

 

В данном случае

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0,03-1 000

_

30

 

 

 

 

 

 

 

 

=

3,14-16,752

3,14-282

=

0 ' 0

3

3 8

о м

/ к м -

 

Для частоты / =

100 кгц

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

tfI0O

= 0,89 У\00-0,0338

=

1,65

 

ом/км.

 

 

Коэффициент затухания на этой частоте

 

 

 

 

 

 

 

 

2Rf

=

3,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

а =

 

~TQQ- = 4,33

мнеп/км.

 

(6-3)

Столь малая величина кплометрического затухания является,

однако, лишь теоретически

возможным

нижним

пределом. На опыт­

ном канале связи по расщепленной фазе одной из отечественных линий 330 кв длиной 129 км измеренная величина кплометрического затухания по частоте 100 кгц составила около 20 мнеп/км, т. е. поч­

ти в 5 раз больше расчетной.

Это объясняется тем, что в качестве

изолирующих

распорок

были

применены

изоляторы

типа ЛС-6

с большими

активными

потерями при токах

высокой

частоты.

71

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ