Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Вопросы сейсмостойкого строительства [сборник статей]

..pdf
Скачиваний:
5
Добавлен:
22.10.2023
Размер:
19.13 Mб
Скачать

S 7er/cM

о

*i'# r

■ + г т ± : :

1ТТТ т

■т1

!

_ _ 1_

! 1

 

_ l _ L

1! 1 II

II Т Г "

'Tf'TTIT! 111 ILliJiliU 1тп

 

 

 

ТТ1 ПИ л и ш и т

 

 

 

 

п г": ТЛИ 111111__

to r fc S

1

1 1

ГТТИ IIHIII1I

X ?

 

1 1

1

I 1 ~~тпттт

 

 

1

1 1

 

1 ТГ ТТТТГни ши__

 

 

 

I

1! ; Г- ":1ПТТТШ

 

Рис. 2. Теоретические эпюры напряжений в заполнении однопанельного фрагмента:

а — эпюры ах,

б— эпюры о у ,

в— эпюры Т х у.

64

ций в заполнении и в элементах каркаса. Это позволило про­ следить изменение напряженно-деформированного состояния фрагментов стен в различных сечениях в зависимости от уровня силового воздействия.

Помимо экспериментальных исследований был выполнен теоретический анализ напряженно-деформированного состоя­ ния фрагментов каркасно-каменных стен с глухим заполне­ нием методом конечных элементов с помощью ЭВМ. В ка­ честве примера на рисунке 2 показаны эпюры напряжений в заполнении однопанельного фрагмента, имевшего следующие основные параметры: длина — 308 см, высота — 154 см, сечение элементов железобетонного обрамления — 20X20 см, модуль деформаций кладки — 0,02-10е, модуль деформаций железобетона — 0,15-106.

Анализ результатов решения большого числа задач с раз­ личными исходными условиями показывает, что несущая спо­ собность каркасно-каменных панелей при перекосе опреде­ ляется преимущественно сопротивлением конструкции срезу.

ЛИ Т Е Р А Т У Р А

1.Ю. В. Измайлов, Н. 3. Гельман, В. М. Шевцов. Проектирование и возведение сейсмостойких каркасно-каменных зданий. Сб. МолдНИИСМИ.

Кишинев, 1971.•

• !

о — 2796

В. Е. ЯЩУК

ПРЕДЕЛЬНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ И ДЕФОРМАЦИИ БЕТОНОВ

ПРИ ОДНОКРАТНОМ ОСЕВОМ СЖАТИИ

Исходя из сложившихся представлений о факторах, влия­ ющих на прочность бетона in . процесс разрушения бетон­ ного образца с ростом .нагрузки можно представить как по­ степенное накопление микроразрушений частиц, образующих, его тело, и структурных связей между частицами [2].

Для исчерпания образцом несущей способности необхо­ димо разрушить определенное количество частиц и связей, достаточное для перехода микроразрушений в макротрещи­ ны с последующим расчленением образца на отдельные части.

Непосредственный учет прочностных и деформативных свойств частиц и структурных связей для определения де­ формаций и прочности бетонных элементов во времени пред­ ставляется делом будущего. Однако косвенный путь реше­ ния задачи может быть найден, если учитывать влияние этих факторов в «интегральной форме», — посредством определе­ ния энергии, которую необходимо затратить на деформацию бетона, частичное разрушение его структуры, нагревание и др. Этот путь является наиболее доступным, поскольку оп­ ределение энергии разрушения бетона производится весьма, просто и с необходимой точностью. Достоинством данного метода является и то, что энергия как физическая величина формально не зависит от времени, и применительно к бето­ ну можно предположить, что затраты энергии на разруше­ ние одинакового количества частиц и связей в образцахблизнецах одного и того же возраста должны быть одина­ ковыми независимо от способа и продолжительности испы­ тания каждого из них.

Это положение может показаться спорным при суще­ ственно отличающейся длительности нагружения образцов-

66

•близнецов. В таких образцах возможно некоторое отличие в интенсивности изменения прочности и модуля упругости. Кроме того, в длительно загруженном бетоне возможно час­ тичное восстановление разрушенных частиц и связей за счет эффекта «самозалечивания» трещин. Однако сравнение полу­

чаемых в обоих случаях результатов

показывает,

что если

эти факторы

и оказывают

влияние

на

величину

энергии

разрушения

бетона данного

возраста,

то

оно, по-видимому,

-несущественно и для упрощения решений практических задач им можно пренебречь.

Учитывая это обстоятельство, а также то, что усредненные затраты энергии на разрушение единицы объема материала численно равны удельной работе внешней нагрузки при осе­ вом сжатии, рабочую гипотезу можно сформулировать сле­ дующим образом: на разрушение образцов-близнецов в оди­ наковом возрасте независимо от длительности нагружения каждого из них затрачиваются равные удельные работы си­ ловых деформаций.

Разрушением бетонного образца при однократном нагру­ жении будем считать начало самопроизвольного падения вну­ тренних усилий.

Анализ значительного объема экспериментальных данных многих авторов, исследовавших влияние различных спосо­ бов и длительности загружения на величину предела проч­ ности бетонных образцов, во всех случаях подтверждает при­ емлемость этой гипотезы и надежность получаемых резуль­ татов.

Расскажем об эффективности предлагаемого метода на примерах.

I. Как известно, разрушение бетонного образца при осе­ вом сжатии может происходить при различных сочетаниях напряжений и времени его действия. С увеличением скорости загружения бетона разрушающее напряжение возрастает и стремится к определенному пределу — мгновенной прочности

бетона RM — характеристике,

имеющей известное

приклад­

ное

значение.

 

 

 

В

соответствии с гипотезой

для

вычисления

величины

RM достаточно определить значение

удельной работы сило­

вой деформации Ауд для образца-близнеца в таком же воз­ расте при любом ином доступном способе загружения — например, при обычном статическом. Во всех случаях вели­ чина Ауд. численно равна площади индикаторной диаграммы сжатия данного бетона:

 

£

 

 

A yQ = f

6(e)de

( О

При мгновенном загружении

бетон

работает упруго,

откуда

67

V ~ 2 Е 0

(2 )

Из выражений (1) и (2) следует:

R„=[2E0f ee ( E ) d S ] i

(3 )

О

где Е — деформация, соответствующая моменту разрушения бетона:

Е0 — начальный модуль упругости бетона.

Для обычного тяжелого бетона невысоких марок прибли­ женная зависимость а от в при кратковременном (стандарт­ ном) испытании может быть получена из формулы Л. И. Онищика, связывающей модуль полных деформаций бетона Е'б с начальным модулем упругости Е0.

 

 

 

и

m

т

 

 

 

 

о

 

* б ~ с 1 е

 

 

 

 

откуда

?

d 6

 

-

Со¥ *

 

£- 7

i r

 

и

б — R n p

 

[

 

 

 

 

 

 

 

 

=?-h

1 я К п р

(4)

(5)

(6)

В Формулах (4) — (6) параметр R'np представляет услов­ ный предел «текучести» бетона, то есть напряжение, при ко­

тором Е'б = 0 (рис.

1).

По данным

опытов,

для

обычного

тяжелого бетона R'np= l , l

Rnp. Предельную деформацию бе­

тона ё при стандартном испытании получаем

из

формулы

(5), принимая a = Rnp:

 

 

 

 

 

 

 

 

Е 0

^ 0

 

0 9 1 = 2 , 6 4 - ^-

t 0

 

(5а)

 

 

 

 

 

 

 

 

В этом

случае

величина

RM составит:

 

 

 

R „

= { 2 E 0

I

[ 1

-

Е

1

 

,d

E (}За=) Ь 9 R „

R'n p f

е х р ( -

 

 

что свидетельствует об относительно хорошей сопротивляе­ мости обычных тяжелых бетонов невысоких марок динамиче­ ским и ударным нагрузкам.

Определение величины RM экспериментальным путем за­ труднительно, так как время загружения образца в этом случае должно стремиться к нулю. Однако при очень боль-

68

шой скорости загружения, доступной современным испыта­ тельным машинам, можно получить величины динамической прочности Ид, приближающиеся к значениям RM. Так, на­ пример, по данным Д. Ватштейна, приведенным в [3], для

обычного

тяжелого

бетона со статической прочностью

RnP= 1 7 5

дан/см2 при

длительности

загружения, равной

0,9; 0,0043

и 0,00025 сек., отношение

— 5— составило соот-

 

 

 

Rnp

ветственно 1,10; 1,57 и 1,84. Последний результат, как видим,

весьма близок к теоретическому пределу — 1,90.

 

Зависимость <*=f

(е) для

керамзитобетона невысокой

прочности также удовлетворительно

описывается

выраже­

нием (6) при значении ..

=1,15

Rnp

(получено

автором

путем обработки результатов

опытов

М. 3. Симонова [4]).

В этом

случае для

мгновенной прочности керамзитобетона

по (3) получаем:

 

 

 

 

 

 

Rm= 1,76 Rnp.

 

 

(36)

Данный

результат

несколько ниже

по

сравнению

с тако­

вым в случае испытания обычного тяжелого бетона. Опыты Ю. М. Баженова [3] подтверждают этот факт. При одина­

ковом времени

загружения

образцов из этих

видов бетона

их относительные прочности

 

 

были близки.

Для связи

и е при стандартном

испытании силикатного

бетона прочностью выше 200

дан/см2

В. Н. Гусаков [5] пред­

лагает зависимость

 

 

 

 

в = Е 0е(1—0,21

Е0

е),

(6а)

Кпр

откуда при a =

Rnp предельная

деформация

е составляет:

 

 

Р

 

 

 

 

е=1,43 “Р- .

 

(56)

Для величины RM силикатного бетона по формуле (3) полу­

чаем значение:

 

 

 

 

 

 

RM=

1,28 Rnp.

 

( З в )

что почти в 1,5 раза ниже, чем в случае тяжелого цементно­ го бетона. Это характеризует силикатный бетон как мате­ риал более хрупкий, с худшей способностью к сопротивле­

нию динамическим нагрузкам. Опытные величины

си­

ликатного бетона достаточно хорошо согласуются с теорети­ ческими. По данным [3], при длительности загружения 0,086 и 0,0067 сек. эти отношения равны соответственно 1,11 и

69

1,3. В последнем случае величина

RH

= 1,3 несколько

пре­

RМ

RnP

 

 

 

 

 

вышает теоретический предел Rпр

=

1,28, что может

быть

следствием естественного разброса показателей прочности при испытании и неполного соответствия зависимости (6а) действительной связи между в и е для силикатного бетона, примененного в опытах.

II. Гипотеза о постоянстве удельной работы разрушени позволяет также определять величины предельных деформа­ ций бетона е, соответствующие предельным напряжениям при любом способе и длительности загружения. Для этого доста­ точно знать величину Ауд. для данного вида и возраста бе­ тона и закон связи между напряжениями и деформациями при заданном способе (последовательности) загружения. В простейшем случае, когда загружение образца производится мгновенно до напряжения ®m<:R m, его разрушение происхо­ дит не мгновенно, а через определенный промежуток вре­ мени, называемый временем задержки разрушения бетона (т3.р ). В течение этого времени в образце развиваются неуп­ ругие деформации, значения которых увеличиваются с ро­ стом т3.р.

Определим величину полной деформации е, отвечающей данному ом. В соответствии с изложенной гипотезой Ауд. не

зависит от способа загружения,

то есть

площади диаграмм

о —е во всех случаях

должны

быть

равновеликими. На

рис. 1 пл. ОБА = пл.

OLFB =

пл. ОКД = Ауд:

Из равенства двух первых площадей получаем:

Я;?

_ < *м

,

откуда

R% +

6

$

(7а)

2 Е 0

2 Е 0

2 б

м

Е 0

 

 

 

 

 

 

 

 

Здесь деформация е связана с пределом мгновенной проч­ ности бетона. В более общем случае предельная деформация при мгновенном загружении выражается через Ауд. Исходя

из выражений (2) и (7а),

имеем:

 

£ =

А у д

' €>м

(7)

 

б 7

+~2Ё~0

Кривая EFGN на рис. 1 построена по уравнению (7). Она представляет геометрическое место точек предельных дефор­ маций для данного бетона. Следует отметить, что величины е при мгновенном загружении являются минимальными, и при времени загружения, отличном от нуля, будут для одно­ го и того же предельного напряжения несколько большими

70

(например, деформации ОД и ОС при напряжении R ^ на рис. 1).

Обращает на себя внимание тот факт, что при напряже­ ниях Gm^ R ^ предельные деформации весьма мало зависят

от величины напряжения. Это обстоятельство полностью со­ гласуется с результатами опытов многих авторов.

Зная закои изменения деформаций ползучести бетона во

времени

при

напряжении ам,

находящемся

в интервале

Rnp

> o M> R an,

а также

предельную деформацию

бетона

по

(7);

можно определить

время

достижения

данной

е, то

есть ожидаемый срок службы конструкции.

 

 

III.

На основании гипотезы о постоянстве удельной ра­

боты разрушения можно ориентировочно определять величи­

ны

пределов длительности

прочности ^ дл) бетонов

по ре­

зультатам их кратковременных испытаний.

 

 

Зависимость (7) показывает, что величины предельных деформаций бетона с уменьшением напряжений растут, но этот рост, разумеется, не может быть беспредельным. Для случая мгновенного загружения образца, например, е огра­ ничивается значением

_ _

Oft!

/ л \

£= ЕУ+ Е П= [+ m (o M) ] e q(t)

1

где ш(стм) — предельная характеристика ползучести, завися­ щая при высоких ом от величины напряжения.

Пусть на рис. 1 величины е по (8)

представлены

кривой

ON. Тогда для установления максимального

напряжения

(Rflji*) > которое

может выдержать бетон неограниченно

дол­

гое время, достаточно найти точку N

пересечения кривых е

по формулам

(7) и (8). Приравнивая правые

части

этих

равенств и заменяя ом на RHJI, получаем:

 

 

 

 

 

E 0 ( r ) A y d ( t )

 

 

 

(9)

 

Ren ='

 

 

 

 

m ( R d n ) + C,5

 

 

 

 

 

Если бы для обычного тяжелого

бетона

связь

между

а и е в любом

возрасте сохранялась

по (6),

то при

кратко­

временном испытании образца-близнеца в возрасте

t =

oo в

соответствии с

(2) и (За) можно было бы записать:

 

 

 

2 E o ( t )

^

 

 

(2а)

 

 

 

 

 

 

В действительности по мере старения бетона связь меж­ ду а и е изменяется, что может отразиться на значении

71

^ y

d ( t )

Учитывая.

это,

умножим величину

^ y d ( t )

по

(2а)

на коэффициент |3.

 

 

 

Вводя обозначения: к=

E 0 ( t )

_

R n p ( t )

Ядл полу­

е 0 (т ) и п ~

R n p ( r )» Для

чим значение:

 

 

 

 

 

 

 

Rdn =/,5л Rnp( r ) j ~ [2m(Rgn) +i j j

2 .

(9а)

 

Зависимость (9а)

показывает,

что Кдл со временем по­

вышается пропорционально росту прочности бетона и уменьшается с ростом модуля упругости и предельных де­

формаций ползучести. Если бетон был загружен

в

очень

раннем возрасте, то Идд

по (9а)

может

оказаться

больше

R n p M . Этот результат

следует

понимать

так:

во-первых,

72

при данном б „ < Н п р ( тобразец) от длительного действия на­

грузки не разрушается (если только разрушение не насту­ пит вскоре после загружения и, во-вторых, он свидетельству­ ет о возможности повышения напряжения в бетоне через

определенное

время — от G n

< R

n p ( v )до

б б = Я о л : > Я п р ( х )

На рис.

2

показано изменение

относительного

напря­

жения

R dn

в зависимости

от

т а л )

и

при

бtit

 

H n p f v

 

 

 

 

 

(3=1 применительно к тяжелому бетону. Из графика сле­ дует, что относительная величина предела длительной проч­

ности

бетона

может

изменяться в сравнительно ши­

роких

пределах,

и принятие

ее постоянной для любых

влажностных режимов эксплуатации и любых сроков запружения конструкций может привести к существенным ошиб­ кам в оценке их несущей способности во времени. Следует отметить, что экспериментальные исследования и зависи­ мость (9а) указывают на одни и те же факторы, влияющие

на величину

А. И. Рожков [6], например, на основании

большого объема опытов приходит к выводу, что предел длительной прочности бетона зависит в основном от трех факторов:

1) абсолютной прочности бетона (от нее зависит Ауд); 2) дальнейшего после приложения нагрузки роста проч­ ности бетона (следовало бы добавить и модуля упругости); 3) условий влагообмена бетона с окружающей средой (то есть от фактора, предопределяющего, при прочих равных условиях, величину деформации ползучести).

Для практического использования выражения (9а) не­ обходимо знать величину предельной характеристики ползу­

чести бетона m ( R d n ) в нелинейной области. Ее приближен­

ное значение можно получить, руководствуясь рекоменда­ циями СНиП II—В. I—62 * по определению потерь пред­ варительного напряжения в арматуре от ползучести бетона:

m(Rgn) 465-T,5R0

(ю )

m ~

73

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ