Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Дракин, И. И. Основы проектирования беспилотных летательных аппаратов с учетом экономической эффективности

.pdf
Скачиваний:
40
Добавлен:
21.10.2023
Размер:
8.98 Mб
Скачать

Аналогично формуле (2. 46)

Следовательно,

 

O s l= (/ x -l)Ö 2 .

 

 

Оэі

( / p i -

1)

AG

2

 

 

 

 

 

( / -

 

поэтому

 

 

доэ1

 

1

1)G2

 

до2

 

 

 

 

 

 

г

/ р і - і

 

G 2

11 1т

/ p i - 1

• <?2

_ .

/ 1 - 1

G 2

 

 

/ 1 - 1

Д<?і

 

 

д

 

 

 

 

 

G2

при этом полное изменение2

 

 

 

 

 

(2.47)

стоимости будет

 

 

 

 

AQi

 

AQi

I

AQ

(2.48)

 

 

 

 

 

 

 

 

Q

2

 

 

 

 

Q2

 

Q2

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

Величина AQ2/Q2 определяется по формуле (2.40), заменяя в ней индекс 0 на 2. Значения qi и Цг — соответственно средние первоначальные удельные стоимости энергоблока 1-й ступени и 2-й ступени без полезной нагрузки, т. е.

Ог. С2 ’

причем в значение Q2 полезная нагрузка не входит, а в значе­ ние G2 — входит.

7.1. Пример экономического сравнения Ж Р Д с РДТТ для ракеты-носителя

В статье [117] производится сравнение ускорителей с Ж РД и с РДТТ для космических ракет-носителей класса 1000 тонн. Используя приводимые в статье относительные веса и относи­ тельные удельные стоимости, определяем разницу в затратах на ЛА с РДТТ и Ж РД . В качестве исходного варианта принимаем РДТТ. В приведенной статье для Ж РД в качестветоплива ис­ пользуется водород и кислород. Принимаем, как в статье [77],

для случая применения РДТТ f0T = 4,05.

 

Принимая £==—0,075, см. разд.

6.1, /р = 3,77. В статье [117]

приводятся следующие характеристики РДТТ:

Н-т

0,88

-0,1365,

2,2

=0,0837,

0,12

26,3

 

при ЭТОМ Цк—Рд-

100

Так как по формуле (1.6)

Го­

1— (Ик + Нт)

то

^ + + = 0 ,7 5 3 ,

следовательно,

И*= 0,0905, [а]= 0,6625. Для Ж РД приводятся следующие данные:

+

_

0,06

- 0

064

9 ?

 

0,45

_

- 0 001365

0,94

т

 

330

 

и? Ж

 

 

аж

 

 

 

4а

л

330

 

 

Яг

 

0,45

 

ѵд

26,3

— 1° 55

 

 

— 0 205

 

г

Чт

-

2,2

 

Принимаем

согласно

 

Т

 

 

РДТТ /т = 247 с. Для

работе [77] для

Ж РД с водородно-кислородным топливом, согласно работе [79], максимальное значение /тах = 433 с, уменьшаем это значение на 15% за счет влияния противодавления на выхлопе в низких сло­ ях атмосферы и за счет потерь горючего и окислителя вследствие испарения.

Тогда получим

/ж = 368с,

-у -= 0 ,4 9 .

По фор,муле (2.21) находим

 

 

Д^т= (1 -

0,6625) [ 1- (1 - 0,6625)-0'329] = — 0,1445,

следовательно,

|хж =0,6625-0,1445 = 0,518,

 

|х«= 0,064-0,518 =

0,0332,

Д[Ад= -0,0573,

ДіхІ =

-0,1445.

По формуле (2. 15)

 

 

8О0= - 3,77 (0,0573 + 0,1445)= - 0,76,

по формуле (2. 16)

ДОо 0,76 0,432.*!

1,76

101

Принимая Рта = 0,05, находим по формуле (2. 42)

ц

_

1

4,05-0,05

: - 0,0453,

_

3

1,49

по формуле (2. 37)

Д^ТМ

 

0,0453

0,432

0,0048.

 

 

 

 

4,05

Второй и третий члены в квадратных скобках формулы (2. 40) не учитываем, так как они учтены в условиях определения Ард и Л<7д. По формуле (2. 36)

Рт1 = 0,518 + 0,0048 = 0,5228.

Определяем удельные стоимости. По формуле (2. 39)

ТТ

— = Рд + — рт= 0,0905 + 0,0837 •0,6625 = 0,1459.

 

 

ЧІ

 

- ч\

 

 

Следовательно,

 

 

+=0,0837-6,86 — 0,575,

 

 

 

q\=

 

 

 

 

 

-— -— = 6,86,

 

 

 

 

0,1459

 

v

Д , д = ^ —

1 j ^д=79,2,

д<7т= (0,205—-1) - 0,575= — 0,458.

 

По формуле

(2.39')

ѵо=0,814,

д^0

по формуле (2. 38)

 

 

 

= -^ 2 -= (1 -0,814). 0 ,4 3 2 + — ( 1 - 0 ,814)(2-0,814)-0,4322 =

 

 

 

 

=

2

 

-По формуле (2. 40)

 

0,1008.

 

0,0573 • 6,86 - (0,1445 - 0,0048) • 0,575 +

 

Ä

=

_ 0,432 + [ -

 

 

 

<?о

+

0,0332 • 79,2 — 0,5228 • 0,458 + 0,1008] (1 - 0,432),

или

 

 

 

 

*

-^ 2 - = 0,713.

Qo

Следовательно, переход с РДТТ на Ж РД в 1-й ступени рассмат­ риваемой ракеты приводит к увеличению стоимости энергетиче­ ского блока 1-й ступени на 71,3%, несмотря на то, что вес его уменьшается при этом на 43,2%.

Проанализируем теперь переход с РДТТ на Ж РД во 2-й сту­ пени того же ДА, оставляя в 1-й ступени РДТТ. Исходные дан­ ные берем те же самые.

102

Так как для 2-й ступени £даО, то

 

 

 

Поэтому по формулам

/ р2=:/2 = 4,05.

 

 

 

(2. 15) и (2. 16)

 

 

 

 

SGa=

— 0,816, - ^ = - 0 , 4 5 .

 

 

По формуле (2. 38)

 

G 2

 

 

 

Применяя формулу

 

Д0а = _^і-=О,1О59.

 

 

 

 

42

 

 

 

(2. 40) и учитывая, что в ней по сравнению

с предыдущим расчетом изменятся только

величины Д

G 0/G0

и

Д<7о, найдем

AQ2

-0 ,4 5 + 2,024(1-0,451

,0,662.

 

 

 

 

 

 

и q2,

 

 

Значения

QI

входящие в формулу (2.47), соответствуют

 

в данном случае РДТТ в 1-й и 2-й ступенях (исходный вариант),

поэтому

qi = q2.

Учитывая это, по формуле (2.47),

2

^ •0,45+ 0,1008 (і - ^ 0 , 4 5 3,05= - 1,р65.

О

3,05

\

3,05

Полное

изменение относительной стоимости по формуле (2. 48)

будет

 

-——1-2-= -

1,065 + 0,662= -0 ,4 0 3 ,

 

 

Q2

 

 

т. е. получается снижение стоимости на 40,3%.

Таким образом, если в 1-й ступени применение Ж РД.было не рационально, то во 2-й ступени Ж РД позволяет существенно снизить стоимость энергоблоков обоих ступеней. Заметим, что снижение стоимости в данном случае происходит за счет энер­ гоблока 1-й ступени, который уменьшается в весе На 40,9%.

Необходимо заметить, что полученный выше результат — не­ рациональность Ж РД в 1-й ступени не является общей законо­ мерностью. Этот результат относится к Ж РД с водородным го­ рючим.

Г л а в а III

ОП ТИ М И ЗАЦ И Я П АРАМ ЕТРОВ КО Н СТРУКЦ И Й

1. УРАВНЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПАРАМЕТРА КОНСТРУКЦИИ

»

Под параметром конструкции понимается характерная вели­ чина, определяющая геометрические, весовые или энергетические свойства конструкции. Во многих случаях в качестве параметров применяются относительные или удельные величины (удлинение, относительная толщина, удельное давление и т. д.).

При оптимизации параметров конструкций могут быть при­ менены как экономические, так и весовые критерии. В данной главе рассматриваются такие параметры, которые практически не влияют на вероятность поражения цели. Поэтому в качестве экономического критерия для одноразового ЛА может быть при­ нята стоимость вылета. Учитывая слабое влияние геометриче­ ских и энергетических параметров на экономику стартовой пози­ ции и эксплуатации, вполне допустимо ограничиться производ­ ственными затратами (себестоимостью) на ЛА.

Следует заметить, что зависимость критериальной величины от геометрических параметров имеет вблизи минимума доволь­ но слабое изменение (пологая кривая критериальной величины в области минимума). Поэтому неучет второстепенных по влия­ нию на оптимум затрат не поведет к заметному увеличению за­ трат на вылет.

В качестве весового критерия целесообразно применить стар­ товый вес, который отражает в некоторой степени не только про­ изводственные затраты, но и затраты на элементы стартовой по­ зиции.

Ниже приводится методика оптимизации по экономическому критерию. По этой же методике можно оптимизировать и по ве­ совому критерию.

Вопросам оптимизации параметров конструкций ЛА посвя­ щены работы Н. А. Фомина [64], Б. Д. Фрид [29], Ж. Ванденкеркхове [3], И. И. Дракина [122], Раш, Брэкен, Маккормик [52] и др. Во всех указанных работах, кроме последней, принимается весо­ вой критерий. В работе [52] оптимизация проводится на базе экономического критерия.

Н. А. Фомин оптимизирует только удлинение и относитель­ ную толщину крыла, Ж. Ванденкеркхове рассматривает только

104

РДТТ, Б. Д. Фрид ограничивается общей постановкой задачи, в работе [52] оптимизируются в основном веса топлива и тяги многоступенчатых ракет-носителей, а также длины блоков сту­ пеней.

Излагаемая ниже методика в принципе аналогична приведен­ ной в работе [22], но является более широкой по критериям и объектам оптимизации и более глубокой по учету различных факторов.

Остановимся вначале на физической стороне вопроса. Изме­ нение какого-либо параметра конструкции, очень слабо влияю­ щего на вероятность выполнения задачи, может влиять на сле­ дующие выходные параметры ЛА: на вес конструкции или на аэродинамическое сопротивление, а следовательно, на вес топ­ лива. То и другое ведет к изменению полетного веса, а также к изменению стоимости ЛА. Предполагается, что при изменении параметра летно-тактические свойства ЛА не меняются, точнее их возможное изменение компенсируется соответствующим коли­ чеством топлива, обеспечивающем сохранение летно-тактических свойств — закона скоростей или характерных скоростей (началь­ ной, средней, конечной),траектории полета.

В общем случае при оптимизации параметров конструкции и топлива следует оптимизировать и траекторию полета. Особен­ но это относится к параметрам двигателей. Однако на параметры ракетных двигателей траектория полета влияет слабо, поэтому вполне возможна независимая оптимизация параметров ракет­ ных двигателей и траектории. На параметры воздушно-реактив­ ных двигателей возможно существенное влияние траектории. В этом случае вполне допустима последовательная пораздельная оптимизация конструктивных и баллистических параметров.

Излагаемая ниже методика оптимизации конструктивных * параметров предполагает баллистические характеристики задан­ ными. Однако, выражая траекторию полета в параметрической форме (см. гл. IV), вполне возможно вести одновременную опти­ мизацию конструктивных и баллистических параметров. Такая оптимизация практически возможна только с помощью ЭЦВМ .

В отношении методов оптимизации существуют два направ­ ления: методы последовательной оптимизации и методы «гло­ бальной» оптимизации.

При последовательной оптимизации критериальная величина (стоимость БЛА или стартовый вес) устанавливаются вначале на основе статистических значений параметров. Затем оптими­ зируется один или два параметра при сохранении остальных не­ изменными. После этого уточняются весовые и экономические зависимости и оптимизируются последовательно следующие параметры. Для уточнения оптимизации можно цикл повторить снова. При такой оптимизации можно последовательно оптими­ зировать как конструктивные, так и баллистические параметры и траектории.

105

Последовательная оптимизация позволяет не только находить оптимальные значения параметров, но и проводить их анализ в отношении остроты критериальной функции, выбирать те значе­ ния параметров, которые близки к оптимальным и более удовле­ творительны по критериям, оцениваемым качественно. Последо­ вательная оптимизация позволяет группировать параметры по сильной взаимозависимости (например, удлинение носовой части и диаметр корпуса). В связи с малым объемом расчетной работы по оптимизации отдельных параметров легко и быстро, выявля­ ются ошибки программирования (при счете на ЭЦВМ) и ручно­ го счета. Последовательная оптимизация позволяет оптимизи­ ровать большинство конструктивных параметров с помощью ручного счета: это дает возможность оптимизировать параметры непосредственно проектировщику того или иного агрегата.

При «глобальной» оптимизации оптимизируются одновремен­ но все основные параметры, а также траектория.. См., например, работу [61]. Эта оптимизация внешне выглядит привлекательно, однако, она имеет ряд недостатков, снижающих ее практическую ценность. К числу основных недостатков можно отнести следу­ ющие.

1.Большое время, необходимое для отработки программы алгоритма.

2.Наличие отработанной трудоемкой программы счета сдер­

живает прогрессивное изменение алгоритма.

3.Невозможно определение «остроты» критериальной функ­ ции; для этого необходимо иметь отдельную программу для каж­ дого параметра.

4.«Глобальная» оптимизация в ряде случаев ведет к частным оптимумам. Для установления глобальных оптимумов приходит­ ся проводить повторные расчеты, что увеличивает трудоемкость.

5.«Глобальная» оптимизация, будучи оторвана от конструк- тора-разработчика отдельных агрегатов, лишает его возможно­ сти творческого маневрирования и сужает его инициативу.

«Глобальная» оптимизация более целесообразна на этапе эскизного проектирования, когда выявлены различные требова­ ния и ограничения как к параметрам, так и к траекториям, когда разработан метод наведения, уточнены аэродинамические, весо­ вые и энергетические характеристики. На этапе предэскизного проектирования предпочтительна последовательная оптими­ зация.

Ниже излагается метод оптимизации отдельных параметров, который может быть использованЦля последовательной оптими­ зации. Полученные расчетные формулы и уравнения могут быть использованы также для составления алгоритма «глобальной» оптимизации.

Рассмотрим вначале одноступенчатый ЛА. Примем в каче­ стве критерия производственную стоимость ЛА без полезной на­ грузки Qo и обозначим величину исследуемого параметра через

106

Очевидно, что при оптимальном значении параметра должно удовлетворяться уравнение

 

 

 

 

- ^ - = 0 .

(3.1)

 

Представляем значение

d i

как сумму следующих затрат:

Q^

Qo

 

—q^G^

— затраты

на агрегаты конструкции, непосредствен­

но зависящие от величины параметра

QT= <7TGT'— затраты на

топливо;

Qa=aqaGx

— затраты на элементы конструкции дви­

 

гательной установки, вес которых пропорционален весу топлива

(емкости топлива,

рабочие тела системы подачи топлива и их

емкости);

G Qo>—

qwG m

— затраты на остальные элементы конст­

рукции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

q

 

Здесь

— веса соответствующихх агрегатов;

— удельные

затраты на кгс веса.

 

 

 

 

(2. 1), те же значения затрат мож­

Пользуясь зависимостью

но представить в видеQ, =

a

^

,

QT= arG^,

 

 

Следовательно,

 

Qa=ßa(aGT)vа, Q ^ a M Ü 01.

 

(3.2)

 

 

 

 

2

T

TT

-j-

ux

(aGT) * -)-

 

 

Qo— az,G^

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-f- < G

 

 

 

причем общий вес конструкции

 

 

 

 

(3.3)

 

 

 

 

GK=

G£-(-G<0-|-aG1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дифференцируя выражение (3. 2) и учитывая значения

находим при а = const:

Так как с учетом формул (1. 1), (1.6) и (2. 4)

 

 

 

 

 

 

dGo

 

di

~

ді ~^dG0

d i

 

d i

__ ф.тdi

,

ö[xT

dGo

 

di

 

 

___

 

 

 

ÖG Q

 

 

dG 0

ÖGQ

[L

 

ÖdGQ0 d\Xj[xT

d i

d]xK

dfiK I I ф т

di

 

 

d[i

didi

 

 

 

 

107

f 0 ■ J 0W0 у
öGn — f G r
Ö[xx У ou o»

 

öG„ ....

 

G„.H

 

Фк

[1 — (н-к +

 

Ф к ___ Фк

Фк

 

di

 

dG0

 

 

 

Фк

öG0 _

/oGo

 

öGn

 

яс

öS

1+ Рф—c

то

н012

 

-

öü0 1 a

;

öG0 j-a фт

di

öG0

 

di

öS

 

Ф к'1

 

 

 

дОп

/оОо

 

 

 

 

 

 

 

11 1

'

 

 

1+ Рф — С

 

; ' / р >

 

 

öS

 

ö$

 

avaqa.)~^r

 

 

+

^

G 0-\-{\\.qrJr

 

 

ді ö 0 +

 

{ф г

 

+ М т + а v^«) ф

+ 'ѵ^с ^

I -у

 

 

Ц

ÖG0

 

ÖGQ

OGQ

+

+

li T +

v »?®!1®] ~ ]

 

f " ~

+ (^ +

ct) _T7L /p G o 2-

 

 

 

 

 

G0 ] L d i

 

Ф

В случае учета эксплуатационных затрат в форме

Qa =<?8*-'0 = й:э^о'’э> уравнение оптимизации будет

 

dQo

I

 

 

dQo

,

 

dGo _

Q

 

 

 

öS

dQ3 __

di

 

di

 

 

 

Обозначим

 

ÖS

 

 

ѴЭбГЭ

 

 

 

(3.4)

Ф е ,

 

 

 

^

ф т

,

Ф,с

 

е еди0

 

(v,qT

 

 

ф -

 

OGQ /рОо,

 

a\aqa) dö0

 

Ѵ^ — +

 

+

 

 

 

+ ѵт^ш—-

j

(3.5)

и=

+

 

7

оѵ«?.) |хт ■-j-

ѵюдти.ю

 

 

(ѵт<т +

 

+

ѵэ?э] / р,

тогда уравнение оптимизации можно представить в форме

Ф + Ф = (vt f е+ г + di

обозначая

Yi=

и ) — ■+ [ѵфт + а^а<?а + (1 + а) (г + и)]

ді = °»

öS

 

ѵт?т + avaqa+ (1 + а) + и)

(3.6)

іЧ

уравнение оптимизации будет

,

 

 

 

,

Фе

У г ~

= °-

(3.7)

 

öS

 

öS

 

108

Это основное исходное уравнение для определения оптималь­ ного значения параметра £. Значение уь выражаемое формулой (3.6), соответствует одноступенчатому ЛА, или первой ступени многоступенчатого ЛА.

Для БЛА, стартующих с носителя (транспортер, самолет, ко­ рабль), специально проектируемого для БЛА

где

Qn

'— стоимость носителя без конструкции и оборудования

 

для экипажа и управления с учетом соответствующего топлива на

все время эксплуатации;

пс

— общее количество БЛА, запускае­

мых с носителя за время его эксплуатации.

 

 

 

Если БЛА проектируется под готовый носитель, то <7Э~0-

 

Это выражение для уі может также применяться для 1-й сту­

пени многоступенчатого ЛА.

 

 

 

 

 

ѵ£= ѵа— v^,

7

В ряде случаев приближенно можно принять

а также

qc =

qa= q K.

Тогда выражения (3.4) и (3.5)

можно при

<п= 0 представитьr =в fвидеvvKqK

( О0

ф к

1

vTqr

Ф т

(3. 4')

 

 

 

 

 

 

 

1 vT9T Go

dG0

 

 

 

 

 

 

 

да0

I1

ѴкЧк

(3.5')

 

 

 

 

 

 

 

К

VГ К

ѵ к9к

)■

 

 

 

 

 

 

 

Г

1fu

J

Pr

\

 

Необходимо заметить, что в выражение рк также как и в ее про-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

âuT

 

 

изводную входят соответственно значения арт и а —— . Выраже-

ние (3. 6) в этом случае будет

 

 

 

 

 

 

dG0

 

 

 

 

Ѵк4к

1

г

+

и

 

 

 

 

 

 

 

Ѵт9г I

 

 

 

 

 

 

 

 

(3.6')

 

 

Yl=

 

 

qT/q

/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ѵк4к

 

 

 

 

 

J/

 

ѵк4к

 

 

 

Эти формулы позволяют определять у4, зная только соотно­

шение удельных стоимостей

 

к.

 

 

qT/qK

 

 

 

Следует заметить, что нередко значение

очень

мало.

Например, в

В

случае применения

Ж РД

обычно

величина

(<7т/<7к) <0,05.

этих

случаях

 

выражение для

 

у4 можно

упро­

стить,

полагая

 

(qT/qK)

=0. Тогда из выражений

(3.4'),

(3. 5') и

(3.6')

находим

/

р (ак +

G0

 

[ 1+

(

■ О,

 

Фк

 

 

(3.6"

 

Yr-

« +

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

dGn

 

 

 

В случае оптимизации параметра 2-й ступени, необходимо учитывать соответствующее изменение затрат на энергетический блок 1-й ступени. Затраты на энергоблок (вся ступень за исклю­

109

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ