новые тексты+спецкурс Г. / Новые тексты / lecture-globalization and mass-media

Олеся Кольцова

Масс медиа и глобализация

Лекция

В исследованиях СМк и глобализации можно выделить три основных подхода:

-«девелопментализм»;

-культурный империализм;

-информационное общество.

Девелопментализм

Ранние исследования подчеркивали потенциальную полезность СМИ для национального развития. Концепция развития предполагает, что все страны развиваются в одном направлении: от отсталых авторитарных к успешным и

демократическим. Это сразу же подвергалось критике со стороны сторонников концепции культурного империализма.

Уильбур Шрамм. «Масс медиа и национальное развитие» (1964).

Шрамм выстраивает свою книгу от «микро» к «макро» уровню, начиная с описания историй нескольких семей в разных развивающихся странах, которые успешно использовали СМИ как источник информации о меняющемся мире, о его новых возможностях, и с помощью этой информации сумели адаптироваться к новым условиям. Затем Шрамм описывает состояние СМИ в мире и приходит к неутешительному для него выводу о том, что потоки информации ассиметричны и недостаточны именно там, где они нужны (т.е. в развивающихся странах), а медиа-системы наиболее бедны там, где они могли бы помочь национальному развитию (т.е. опять-таки в развивающихся странах). Наконец – наиболее важная часть книги – Шрамм изучает возможности использования СМИ для национального развития. Рассматривая успехи и неудачи разных

информационных кампаний в области сельского хозяйства, здравоохранения,

пропаганды грамотности, он приходит к выводу, что СМИ эффективны как

источник информации об альтернативных ценностях и способах поведения, но

они гораздо менее эффективны как инструмент изменения базовых культурных традиций и ценностей и, соответственно, для изменения поведения людей. Здесь,

с точки зрения Шрамма, главную роль играет межличностная коммуникация, и

поэтому управление ею должно быть частью информационных кампаний. Заканчивает книгу Шрамм планом действий, предлагаемым им для правительств развивающихся стран (вплоть до планирования бюджета национальных медиасистем).

Несмотря на последующую критику, нельзя не отметить, что правительства развивающихся стран действительно придают большое значение СМИ. Их

подходы можно разделить на следующие типы:

-торможение СМИ (Талибы в Афганистане);

-централизованное внедрение государственных СМИ с последующим детальным контролем (Китай)

- запуск медиа-индустрий в коммерческих целях, где льготы меняются на политическую лояльность (Латинская Америка).

Критика девеолпментализма:

Среди советов Шрамма есть такие:

-развивающаяся страна страна (и ее друзья и помощники) не должны колебаться в создании продуманной программы развития и использования своих СМИ.

-развивающаяся страна должна способствовать распространению новостей;

-р.с. должна пересмотреть свои ограничения на импорт информационных

материалов.

-р.с. должна рассмотреть возможность учреждения медиа-индустрий -р.с. должна обеспечить адекватное образование для своего информационного персонала

Именно такие тезисы обычно являются объектом критики, т.к. такой подход считается частью культурного империализма, т.е. частично насильственного

распространения и навязывания западных культурных образцов и структур.

Культурный империализм

Этот подход можно разделить на две основные ветви:

1.исследователей, которые полагают, что империализм есть результат

намеренных и относительно скоординированных действий мировой

капиталистической элиты. Такие исследователи называют следующие механизмы к.и.:

-прямое учреждение СМИ (радио «Свобода», «Аль-Арабия» и др.);

-борьба за создание благоприятных условий для внедрения своих (западных) медиа-корпораций, продукция которых неминуемо несет ценности западного

общества (Латинская Америка на начальном этапе);

-финансирование и другая поддержка определенной части местных СМИ через благотворительные фонды и другими способами;

-воздействие на местное медиа-производящее сообщество (обучение и пр.). Обо всем этом говорит, в частности, Герберт Шиллер.

2.исследователей, которые полагают, что культурный империализм есть

следствие более или менее стихийно развивающегося глобального медиарынка, где основная движущая сила – поиск прибыли медиа-корпорациями.

Здесь идет спор о том, западное ли это влияние или это влияние логики капитализма, где бы он ни был забазирован – и когда его база оказывается за пределами запада, начинается обратное движение медиа-продуктов (империя Руперта Мердока стартовала в Австралии; Латинская Америка активно экспортирует свои сериалы; явление Караоке пришло из Японии).

В любом случае, «вторжение» чужой культуры и медиа-продукции как правило

отрицательно марикированно в данных исследованиях, а ростки сопротивления – положительно.

Пример. Аннабель Среберни-Мохаммади, Али Мохаммади. «Малые медиа, большая революция» (1994).

В этой книге авторы исследуют причины Иранской исламской революции 1979 года, которая обычно считается откатом от сравнительно «демократического» режима шаха к традиционному авторитарному обществу. Авторы показывают, что

сопротивление шаху во многом было мобилизовано т.н. малыми медиа – распространением оппозиционных материалов (видеокассет в религиозных

сообществах, в частности, при мечетях, и ксерокопированных воззваний среди секулярных интеллектуальных кругов).

Обычно считается, что медиа способствуют демократии, прогрессу и вестернизации, а здесь при их помощи произошла как бы консервативная

революция. На сам деле, режим прозападного шаха был деспотическим, а нелюбовь к шаху была перенесена на нелюбовь к западу. Антизападные лозунги и

ислам как альтернатива американизации были основой мобилизации межклассовой религиозной идентичности. Люди разных слоев поддержали шаха и активно принимали участие в распространении материалов. Авторы сравнивают

это явление с советским с самиздатом.

Концепции информационного общества

Эти концепции снимают полемику между первыми двумя подходами, пытаясь

описать структуру происходящих глобальных изменений. И она получается такой,

что вмещает обе тенденции.

Понятие информационного общества частично пересекается с понятием пост-

современности, поскольку и та, и другая концепция претендуют на то, чтобы

ухватить новую стадию развития общества, наступившую (или наступающую) вслед заклассическим капиталистическим обществом.

Пост-современность следует отличать от пост-модернизма. Пост-современность (post-modernity) – историческая эпоха, наступающая за современностью (modermity - новым временем, характеризующимся возникновением национального государства, капитализма, рынка, индустриализацией, урбанизацией, вертикальной социальной иерархией).

Пост-модернизм (Post-modernism) – подход, с помощью которого анализируется

эта эпоха. Пост-модернизм не представляет единой теории и наоборот отрицает

теории; он неотделим от пост-современности, так как практически только постмодернизм утверждает, что пост-современность наступила. С точки зрения разных вариантов пост-модернизма, она может характеризоваться следующими атрибутами:

-решающая роль информации и знания как нового ресурса, нового параметра стратификации общества (ноу-хау, медиатизация политики и т.п.). Общество, в котором информация становится главным ресурсом, называется информационным.

-Смена вертикальных иерархий сетевыми структурами (как в организациях, так

и в социальных группах – рядоположенные распределнные в пространстве партнеры вместо бюрократий, рядоположенные субкультуры вместо иерархических классов).

-Глобализация: уменьшение роли национальных государств и увеличение роли транснациональных корпораций, международного разделения труда, межкультурной коммуникации, индивидуальной мобильности.

-Кризис других традиционных институтов: семьи, партий, церкви, локальных сообществ.

-Связанная с повышенным информационным обменом доступность ранее изолированных систем ценностей и стилей. Отсюда – кризис представлений о личности как чем-то, основанном на постоянной системе ценностей, ощущение

условности всех ценностей, которое ведет к потере ценностной ориентации и заставляет относиться к принятию ценностей и норм как к произвольному

выбору, временной роли, маске, которую можно сменить.

-То же происходит с выбором стиля (жизни и др.); начинается произвольное комбинирование стилей, эклектичное смешение, отсутствие системы.

-Возрастание потоков коммуникации и смешение стилей и систем ценностей приводит к тому, что общество все более становится «пересказанным», то есть, поскольку источником социального опыта все больше становятся различные медиа, многократно цитирующие друг друга, социальная

реальность превращается в бесконечную цепочку артефактов, медийных

продуктов, пересказов.

Следует отметить, что отказ от систем ценностей, смешение стилей и отсутствие системы, с точки зрения пост-модернизма, являются не только характеристиками современного общества, но и основой, так сказать, пост-модернизма как способа

анализа общества. Т.О., пост-модернизм больше похож на искусство или скорее литературную критику, чем на научный метод.

Однако не все сторонники наступления информационного общества являются пост-модернистами. Концепция информационного общества как правило предполагает первые четыре пункта – возрастание роли информации, сетевых

структур, глобализацию и кризис некоторых социальных институтов, и не

обязательно предполагает отказ от ценностей, стилей и систематичности.

Истоки теорий информационного общетсва – МакЛюэн

Канадский исследователь Маршалл МакЛюэн (1910-1980) начинал свою научную

карьеру в Кембридже с изучения английской литературы, а затем преподавал

литературу в различных университетах. Однако известность в академической среде ему принесли его книги по коммуникации, в особенности «Галактика Гуттенберга: рождение типографического человека» (1962) и «Понимая медиа: продолжения человека» (1964). В отличие от многих исследователей медиа, МакЛюэн сам активно в них работал, а также занимался общественной деятельностью, сотрудничал с художниками, писателями и критиками. В 1967 вместе с художником Фиоре он выпустил книгу «Канал есть сообщение», название которой стало расхожим выражением. Книга представляла собой коллаж из печатного текста, репродукций живописи, рекламы и карикатур, и демонстрировала свое название-лозунг в действии. Благодаря разносторонней активности и необычной для исследователя метафорической манере изложения МакЛюэн стал одним из самых популярных и цитируемых мыслителей 1960-х годов. Позже интерес к нему постепенно угасает, но затем вновь возрождается в работах сторонников концепции информационного общества и пост-модернистов.

МакЛюэн заимствовал многие из своих идей у своего старшего коллеги по Торонтскому университету эконом-историка Гарольда Инниса, который проследил связь между развитием коммуникационной технологии и изменениями политической и социальной власти в Древнем мире и средневековье. Иннис утверждал, что каждое техническое средство коммуникации, будь то камень для

Мануэль Кастельс

Мануэль Кастеллс родился в 1942 году в Испании; в студенческие годы он стал активным участником движения сопротивления режиму Франко и был вынужден

эмигрировать в 1962 году в Париж, где через два года закончил факультет права и экономики Сорбонны, а еще через три защитил диссертацию. В 1967-м году, в возрасте 25-ти лет он начал академическую карьеру и стал одним из самых

молодых преподавателей Сорбонны. Принимая активное участие в студенческих протестах 1968-го года, он одновременно стал известен трудами в области

социологии города.

В 1979 году Кастельс переехал в США, в Беркли – университет, известный своими левыми взглядами и протестными настроениями. Там он занял место профессора на факультете городского и регионального планирования. В Беркли, в часе езды

от которого находится Силиконовая долина, Кастельс мог воочию наблюдать «революцию информационных технологий» и всерьез заинтересовался этой

темой, но уже не с точки зрения регионального планирования, а в глобальном масштабе. Последовавшее за этим почти пятнадцатилетнее исследование было нацелено на увязывание между собой несвязанных на первый взгляд последних

изменений в современном обществе и выстраивание единой концепции, позволяющей объяснить все эти изменения как части общей тенденции развития

общества. Исследование вылилось в знаменитую 1200-страничную трилогию

«Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996-2000).

Космополитический, если так можно сказать, взгляд на современное общество,

лишенный европоцентризма (равно как и американоценризма) естественным образом вытекает из биографии Кастельса. Кастельс говорит о себе как о «по

крайней мере трехкультурном» человеке, имея в виду свой опыт жизни в трех

странах – Испании, Франции и США. Кроме этого, владея шестью языками и

будучи женатым на русской, за годы академической карьеры Кастеллс

преподавал в полутора десятках университетов Западной и Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки, и везде собирал материал для своей трилогии. Хотя трилогия, как и все крупные академические работы, не избежала критики, стремление Кастеллса соединить высокий уровень теоретизирования с тщательным эмпирическим исследованием завоевало уважение к его труду среди коллег.

Основные идеи Кастельса.

Трилогия Кастельса состоит из книг «Подъем сетевого общества», «Власть идентичности» и «Конец тысячелетия». В отличие от МакЛюэна, Кастельс не придерживается медиа-центричного подхода; в фокусе его внимания – наиболее важные изменения в современном обществе в целом, и изменения, происходящие в сфере масс медиа – одни из них. Однако, с точки зрения Кастельса, для

понимания современных социальных процессов именно эти медийные изменения имеют большое значение, поэтому и сама трилогия Кастельса важна для теории массовой коммуникации. Кастельс признает, что своими идеями он обязан стольким людям, что их даже трудно перечислить, но влияние торонтской школы и футурологии в его книгах особенно явно.

Центральный тезис Кастельса: капитализм в последнее время принял специфическую форму, став жестче по своим целям и гибче по средствам, и приняв глобальный масштаб. Такое новое общество можно назвать сетевым.

-глобальна, сообщества формируются не по принадлежности к общему времени и пространству;

-домоцентрична;

-характеризуется появлением новой иерархии, во-первых, между разными категориями пользователей и, во-вторых, между пользователями и непользователями сети (стратификация; если тебя нет в этой системе, тебя нет

вообще).

Чем это отличается от прежних общественных систем? Кастельс полемизирует с Бартом и Бодрийяром, говоря, что не только современная, но и вообще любая социальная система существует в символической среде и действует через нее, и

в этом смысле разницы между реальностью и символическим отображением нет никогда. Однако для информационного общества характерно то, что единая

мультимедйиная система охватывает все формы существования культуры, а те ее аспекты, которые по каким-либо причинам оказываются вне ее, еще более маргинализуются и теряют способность к дальнейшему воспроизводству.