Плотин. - Вторая эннеада. - 2004

240 Плотин. Эннеады. Трактат II. 5

никает в действительности, но позднейшее бытие-в- действительности, которое возникло из предшество­ вавшего бытия-в-возможности. И, опять же, сущее

вбытии-в-действительности есть составленное из формы и материи, но не так, что с одной стороны существует материя, а с другой — наложенный на нее эйдос. Так обстоит дело, если возникают разные сущности, например, статуя из меди: ибо статуя есть составленное из иных [другдругу] сущностей. В слу­ чае же вещей не пребывающих [т. е. мимолетных, существующих лишь мгновенье,] очевидно, что бы- тие-в-возможности было всецело иным [, нежели бы- тие-в-действительности]. Но если человек, который был грамотен в возможности, становится грамотным

вдействительности, — почему в этом случае то, что было в возможности, и то, что сейчас существует в действительности, — не одно и то же? [Конечно, одно

ито же.] Ибо один и тот же Сократ мудр и в возмож­ ности, и в действительности. Но разве не выйдет тог­ да, что не знающий знает? [Да,] ибо он был знающим в возможности. Человек необразованный знает по случайности. Однако, ставший знающим был знаю­ щим в возможности — не благодаря тому, что был не образован, но напротив: случайным для него было быть необразованным, и его душа, будучи располо­ жена к знанию, сама была бытием-в-возможности, благодаря чему человек и стал знающим. Сохранит

О том, что существует в возможности... 241

ли этот человек бытие-в-возможности, останется ли грамотным в возможности, став уже грамотным? Ничто этому не мешает, но [возможность должна быть положена] и иным способом: прежде [того, как стать грамотным,] он был просто в возможности, теперь же — его возможность имеет определенный эйдос. Тогда, если бытие-в-возможности есть подле­ жащее, а бытие-в-действительности есть составлен­ ное [из материи и формы], как должен называться тот эйдос, что накладывается на медь? Не неразум­ но будет назвать эти форму и эйдос, благодаря кото­ рому статуя существует не только в возможности, но

ив действительности, — энергией, и не просто энер­ гией, но энергией этой вот вещи, хотя в более соб­ ственном смысле слова термин «энергейа» мог бы при­ лагаться к иному — к тому, к чему приводит энергия,

ичто противопоставляется бытию-в-возможности. Ибо бытие-в-возможности имеет бытие-в-действи­ тельности от иного; однако то, что в возможности, возмогает что-либо благодаря себе, и это есть энер­ гия того, что в возможности: например, душевное состояние и следующая ему энергия, называемые му­ жеством и мужественным поведением [, ясно пока­ зывают, что некая внутренняя возможность перехо­ дит в действительность не благодаря иному, не как медь, получающая форму статуи извне]. Но достаточ­ но об этом.

242Плотин. Эннеады. Трактат II. 5

3.Теперь мы должны обсудить вопрос, ради кото­ рого было сказано все предшествующее: в каком смысле говорится, что бытие-в-действительности есть в вещах умопостигаемых; есть ли каждая из умо­ постигаемых вещей в действительности и энергия; и если все они суть энергия, то есть ли Там бытие-в- возможности? Если Там нет материи, в которой мог­ ло бы быть бытие-в-возможности, и ничто не имеет быть тем, чем уже не было бы, и ничто не находится еще в процессе изменения в иное, ничто, пребывая, не порождает иное, не исходит из себя, давая иному быть вместо себя, то тогда, конечно, в вещах суще­ ственно и вечно сущих, не имеющих времени, не будет ничего, в чем бытие-в-возможности могло бы быть. Если тогда кто-нибудь спросит тех, кто пола­ гает материю также и в умопостигаемом мире, поче­ му Там нет бытия-в-возможности, соответствующе­ го материи — ибо, если даже материя существует Там иным способом, все равно в каждой из умопо­ стигаемых вещей будет нечто подобное эйдосу, и не­ что подобное материи, и составленное — что они ска­ жут? Ответят, что то, что Там есть как материя, есть эйдос, ибо и душа тоже, будучи [по своей природе] эйдосом, может быть материей для иного. Тогда, не существует ли она в возможности относительно это­ го иного? Ибо, в таком случае, это иное было бы ее эйдосом, но эйдос души — не в том, что позднее

О том, что существует в возможности... 243

души, она не отделена от своего эйдоса, разве что чисто логически; душа имеет материю таким обра­ зом, каким мыслимое двойственно: оба [и материя, и форма в мыслимом] — одна природа; так же как и Аристотель говорит о своем пятом теле [элементе], что он нематериален.2

Но что мы скажем о душе? В возможности она есть живое существо, когда она еще не есть оно, но собирается быть; в возможности она музыкальна, и такова, каковой она возникает, но каковой не пре­ бывает всегда; так что [по видимости] бытие-в-воз- можности есть также и в умопостигаемых вещах. Но душа не есть эти [качества] в возможности, но есть возможность этих [качеств]. И все-таки почему ее бытие-в-действительности Там? Неужели она суще­ ствует в действительности, будучи, как статуя, со­ ставлена из обоих [материи и эйдоса], поскольку каждая из умопостигаемых вещей уже восприняла свой эйдос? Лучше сказать, потому, что каждая из этих вещей есть эйдос, есть совершенно то, что есть. Ибо Ум не переходит из возможностей мышления в энергию мышления: в противном случае он нуждал­ ся бы в ином, предшествующем [начале], которое не [переходит в энергию] из возможностей, — но в Уме есть всё. Ибо бытие-в-возможности, переходя в иное, желает быть приведенным в энергию, чтобы стать чем-то существующим в действительности; но то, что

244 Плотин. Эннеады. Трактат //. 5

обладает собой благодаря себе самому, вечно обла­ дает собой таким именно образом, — это и есть энер­ гия. Все первично сущие вещи есть энергии, ибо они имеют то, что им должно иметь от себя и вечно; и Душа существует таким же образом — та Душа, которая не в материи, но в умопостигаемом. Но и та душа, что в материи, есть некая энергия, — например, ра­ стительная душа, ибо то, что она есть, есть энергия. [Допустим,] все существующие Там вещи существу­ ют в действительности, и таким именно образом, — есть ли, тогда, все они энергии? Почему нет? Если это прекрасно сказано, что та природа «бессонна»,3 [и что такова же] и жизнь, и лучшая жизнь, то Там должны быть прекраснейшие энергии. Все вещи Там существуют в действительности, и все суть энергии, и все живы [из себя]; то [горнее] место есть место жизни [как таковой], начало и источник истинных Души и Ума.

4. Тогда все иные вещи, которые есть нечто в воз­ можности, имеют бытие-в-действительности как не­ что иное; и об этом ином, которое уже существует, говорится, что оно существует в возможности отно­ сительно иного. Что она есть, говорится и о материи, которую мы называем всецело существующей в воз­ можности, но что она есть в действительности: чтото из сущих вещей? [Если бы она была одной из

О том, что существует в возможности... 245

вещей,] она не была бы всеми вещами в возможнос­ ти. Если же она ничто из сущих, то необходимо не есть сущее [вообще]. Как же она может быть чем-то в действительности, если она не есть ни одно из су­ щих? Но если она не есть ни одно из сущих, которые возникают на ней, ничто не мешает ей быть чем-то иным, если, в самом деле, она не есть все сущие вещи, имеющие материальное основание. Если же она не есть все эти вещи, а эти вещи — [все] сущие, то она не существует. Она, конечно, не могла бы быть эйдосом, ибо воображается как нечто бесформенное, поэтому ее нельзя причислить к умопостигаемым вещам. Так что и таким образом она будет не-сущим. Если она не существует в обоих [вышеупомянутых случаях], то она будет еще более не-сущей. Если же она исключена из природы истинно сущих и не мо­ жет достигнуть [уровня] тех, которые называются ложно существующими [т. е. уровня материальных вещей, или даже уровня их отражений и отзвуков], ибо она даже не призрак логоса, как они, — в каком еще виде бытия можно было бы ее найти? Если же ни в каком, — как она могла бы существовать в дей­ ствительности?

5. Как же нам сказать о ней? Почему она есть ма­ терия [умопостигаемых] сущих? Потому что она есть они в возможности. Не потому ли, что они уже

246 Плотин. Эннеады. Трактат II. 5

существуют в возможности, соответствующей тому, что они собираются быть [чувственно]? [Пусть так,] но ее бытие в материи есть только возвещение того, что будет, как если бы ее бытие всегда откладыва­ лось на завтра [буквально: откладывалось тому, кто будет. — Т. С]. Следовательно, ее бытие в возмож­ ности не есть нечто, но в возможности всё; и посколь­ ку в себе она — ничто, но именно то, что она есть — материя, постольку она [никоим образом] не суще­ ствует в действительности. Поскольку, если она бу­ дет чем-то в действительности, то не будет матери­ ей, т. е. не будет всецело материей, а не материей вроде меди.4 Тогда материя должна быть не-сущим — не как нечто отличное от сущего, как, например, дви­ жение5 (оно ведь мчится на сущем, как если бы оно было от него и в нем); материя же словно бы изгна­ на из него и не способна [сама] изменить себя, но всегда такова, каковой была изначально, а была она не-сущим, чем вечно и остается. Она не была чем-то существующим в действительности изначально, поскольку была отставлена от всех существующих вещей; она была не способна взять даже окраску от [цвета] вещей, желавших погрузиться в нее, но она [всегда] пребывает направленной к иному, су­ ществуя в возможности относительно вещей по­ следующих; она является, когда завершается [ряд] умопостигаемых сущих, она схватывается в вещах

О том, что существует в возможности... 247

становящихся, будучи сама чем-то последним, чемто после них. Итак, будучи и в вещах умопостигае­ мых, и в чувственных, она не принадлежит ничему в действительности, ей оставлено быть только в воз­ можности — неким бессилием, смутным эйдолом, не способным оформиться. Так что она есть эйдол в действительности; она есть ложь в действительнос­ ти: т. е. «истинная ложь», т. е. «сущностно ложное».6 Итак, если она есть не-сущее в действительности, то, следовательно, еще более не-сущее, а значит — «сущностно не-сущее». Тому, что имеет свою исти­ ну в не-сущем, должно быть далеко от того, что су­ ществует в действительности бытия сущих. Тогда, если материя должна быть, она должна в действи­ тельности не быть; будучи выведенной из истинно­ го бытия, ей должно иметь свое бытие в небытии; ибо если ты лишишь вещи, существующие ложно, их лжи, то лишишь их самой их сущности; и если введешь энергию в вещи, имеющие свое бытие и сущность в возможности, то уничтожишь основание [причину] их ипостасей, потому что их бытие — в возможности. Если же должно соблюсти материю неуничтожимой, то именно как саму материю. Итак, либо должно сказать, что, по всей видимости, мате­ рия существует только в возможности, чтобы быть тем, что она есть, либо — опровергнуть эти [выше­ сказанные] слова.

248 Плотин. Эннеады. Трактат II. 5

ПРИМЕЧАНИЯ

1.См.: Аристотель. Физика, Г. 1. 201 аЗО.

2.Аристотель никогда напрямую не говорил это­ го. Возможно, Плотин имеет здесь в виду коммента­ рий кого-либо из перипатетиков, заключившего, что «невозникшее», «неуничтожимое», «неподверженное ни росту, ни [качественному] изменению» — будет

инематериальным (См.: О небе, А. 3. 270 а-Ь).

3.См.: Платон. Тимей, 52 Ь7. Плотин говорит о «не­ усыпном свете» в Уме в прекрасном описании неизмен­ ной и вечной жизни и мышления Ума в Епп. VI. 2. 8. 7.

4.См. гл. 1. Медь есть уже действительная медь, т. е. оформленная, реально существующая вещь; потен­ циально же она есть статуя, которую можно из нее от­ лить, и таким образом — материя статуи.

5.Движение — одна из «категорий умопостигаемо­ го мира». См.: Епп. II. 5. 5 и прим. к этому отрывку.

6.Фраза το ώς αληθώς ψευδός взята из Платона. Го­ сударство, П. 382а4; όντως μη öv — из Софиста, 254d l (однако Плотин ставит выражения, взятые у Платона, совершенно в иной контекст).

laEJLaEJLaEJlaEJLacJlaEJlaEJlacJlaEJ Ε Γ Ξ Ε Ί 3

ГДЕ] ГДС1 ГДЕДрДСП ГДЩ РДСПРД ЕГ| fJCTIfJCI ГДС1ГДСП

LacJlacJlacJ Ε Ί 3 La cJ la ci la cJ lacJ LacJ LacJlacJ EL9 ГД t^l P3C1 Р3^1 РДЕЛ |"Д ЕГ| f j С] РД СП fJ g| ГДЕ] РД С]

ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΙ

δυνάμει, το δυνάμει μόνον άεί, καν άεΐ η, ουδέποτε αν

μετά το πατρόν αυτό; Ου τοινυν ην αν δυνάμει. Δεί'τοινυν