Плотин. - Четвертая эннеада. - 2004

20 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 2

неделимо; сказать: «из неделимого и того, что делится в сфере тел» — это все равно что сказать, что [душа состоит] из горнего и того, что будучи связано с тамош­ ним, истекло вплоть до этих [частей], как линия из цент­ ра; пришедши сюда, она видит той же частью, какой сохраняет природу целого, притом что она сохраняет­ ся именно в части. Поскольку даже здесь она не только делима, но и неделима, ибо ее разделенное делится не­ делимо. Ибо она дает [всю] себя в целое тело и не де­ лится, как дающая [себя] целую — целому [телу]; од­ нако, она делима, как присутствующая во всех частях [одушевляемого ею тела].

Е"Э ЕПЗЕГЭ щ Э LacJLa cJlacJ ЕГЗ LacJ ЕГЗ 1л cJ

|Д С] ГД Cl ГД Е7| [Т]С7| f j g] [П С7| РД Е7| [ТЗ С| (П ЕГ| |V1 CT] |"Д СГ|

LacJ ЕГЗ LscJ L3cJ LacJla cJLscJ La cJ Ε~Ξ La cJ ΕΓΞ

РД E7j pj C| ГД ET| fJ ЕГ| |"Д C7| \П СП ГД СГ| [Д GT| [Д G] |П СГ| |"Д ЕГ|

ΠΕΡΙ ΟΥΣΙΑΣ ΨΥΧΗΣ ΔΕΥΤΕΡΟΝ

1. Έν τω κοσμώ τω νοητώ ή αλγεινή ουσία* νους το άριστον αυτού4 φυχαι δε κακέ? εκείθεν γαρ και ενταύθα. Κάκεΐνος 6 κόσμος φυχάς άνευ σωμάτων έχει, ούτος δε τάς εν σώμασι γινομένας και μερισ^είσας τοίς σώμασιν. Εκεί δε ομού μεν νους πας και ου διακεκριμένον ουδέ μεμερισμένον, ομού δε πάσαι φυχαί εν αίώνι τω κόσμω, ουκ εν διαστάσει τοπική. Νους μεν ουν άει αδιάκριτος και ου μεριστός, φυχή δε εκεί αδιάκριτος και αμέριστος* έχει δε φύσιν μερίζεσδαι. Kai γαρ 6 μερισμός αυτής το άποστήναι και εν σώματι γενέσθαι. Μεριστη ουν εικότως περί τα σώματα λέγεται είναι, ότι ούτως αφίσταται και μεμερισται. Γίώς ουν και αμέριστος; Ου γαρ όλη άπέστη, αΚΚ"εστίτι αυτής ουκ έληλυ%ς, ο ου πεφυκε μερίζεσ$αι. Το ουν εκ της αμέριστου και της περί τά σώματα μεριστης ταυτον τω εκ της άνω και κάτω ίούσης και της εκείθεν έζημμένης, ρυείσης δε μέχρι τώνδε, οίον γραμμής εκ κέντρου. Έλ$οΰσα δε ένΒ'άδε τούτω τω μέρει όρςί, ω και αύτω τω μέρει σώζει την φύσιν του όλου. Ουδέ γάρ ένταυ- S'a μόνον μεριστη, αλλά και άμΑριστοςτο γάρ μεριζόμ^νον αυτής άμερίστως μερίζεται. Είς όλον γάρ το σώμα δοΰσα αυτήν και μ/η μερισΒ'εΐσα τω όλη εις όλον τω έν παντι είναι μεμερισται.

Ε Ί 3 ΕΓΞ La cJ LacJ ЕПЗ Е~Э ΕΓΞ La cJ LacJ LacJ LacJ

ГД ЕГ| гд ci |"Д c| fjE^i рдс] ГД Ετι рз ci ГДС«1 Г^ Ε«Ί ГД El рд ETI

ЕГЗ La cJ LacJ La cJ ЕГЭЕаТЗ ΕΓΞ la cJ La cJ LacJ la cJ

ГД g| [3C1 рд Εη ГД ci ГД СП ГД ^1 ГД ci ГД ci рз ci ГД С] ГД с^1

IV. 3. ΠΕΡΙ ΨΥΧΗΣ ΑΠΟΡΙΩΝ ΠΡΩΤΟΝ

ОТРУДНОСТЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДУШИ.

ТРАКТАТ ПЕРВЫЙ (27)

Краткое введение

Этот огромный труд (№ 27-29 в Порфириевой хро­ нологии), несколько неожиданно разделенный Порфирием на две большие части и одну маленькую о зрении (и слухе), принадлежит к среднему периоду творче­ ства Плотина. Он был написан вскоре после трактата

Овездесущности (VI. 4-5 [22-23]) и в Порфирие­ вой хронологии следует непосредственно за трактатом

Обесстрастии (III. 6 [26]). Во всех этих сочинениях Плотин как будто пытается минимизировать различие между Умом и Душой, представляя души, в их выс­ шем, фактически неотличимыми от умов. В следую­ щем по хронологии большом трактате (разделенном Порфирием на III. 8 [30], V. 8 [31], I. 5 [32] и II. 9 [33]) различие между Ипостасями выражено значительно

О трудностях, возникающих при рассмотрении

сильнее. Данный трактат состоит из ряда весьма ос­ новательных рассуждений о том, что, по мнению Пло­ тина, вызывало наибольшие трудности в учении пла­ тоников о душе. Эти рассуждения особенно полезны для нас (чьи исходные философские установки силь­ но отличаются от установок, принятых в поздней ан­ тичности), так как помогают лучше понять не только философию Плотина, но и позднюю греческую фило­ софию в целом, и проследить, как и какие трудности в ней возникали. Следует сразу обратить внимание на то, что для Плотина (как и для его предшественни­ ков — платоников и стоиков, — и для его последова­ телей-неоплатоников) «душа» не ограничивается толь­ ко человеческой душой. Физическая Вселенная как целое есть единое одушевленное живое существо; и его наибольшие части — небесные тела и Земля — имеют божественные души, которые по своему досто­ инству и силе в значительной мере превосходят чело­ веческие души. Таким образом, возникает проблема взаимоотношений наших душ с Мировой душой; и следует отметить вывод, сделанный Плотином по весь­ ма тщательном рассуждении в начале трактата IV. 3: мы не части и не произведения Мировой души, но и она, и наши, и все остальные души — являются час­ тями ипостасной Души, т. е., по сути, — существами одного и того же уровня. Мировая душа — наша стар­ шая сестра, а не мать, и мы можем, возвысившись до нее, стать соучастниками в ее божественном созерца­ нии. Еще одна проблема, которую также необходимо

24 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

тщательно рассмотреть, это психология Вселенной как целого, небесных светил и Земли: обладают ли они и нуждаются ли в чувственном восприятии и памяти?

Кроме того, мы должны помнить, что для Плотина, как и вообще для всех платоников, само наличие душ в телах есть нечто, порождающее вопросы и требую­ щее разъяснения. Отличительная черта в платоничес­ ком понимании души состоит в том, что присущие душе деятельности чистого мышления, которые, ка­ жется, никак не зависят от тела, не подвергаются со­ мнениям никакого рода; это присутствие и деятель­ ность души в теле, мир чувств, который, по мнению платоников, также нуждается в объяснении. Поэто­ му немалая часть трактата IV. 3 посвящена обсужде­ нию того, как душа входит в тело и что значит для души быть «в» теле. Надо сказать, что разница между ран­ ними и более поздними воззрениями самого Плотина на нисхождение душ в тела — не столь велика, как может показаться; просто акценты в разных местах расставлены несколько иначе, как это часто бывает у Плотина. И точка зрения, к которой он приходит в конце трактата IV. 8 [6] (после весьма пессимистичес­ кого и дуалистического начала), по существу не отли­ чается от изложенной в данном трактате, или в еще более поздних: II. 9 [33], I. 4 [46], III. 2-3 [47-48] и I. 1 [53]. Строго придерживаясь позиции платоников и детально обсудив чувственное восприятие и эмоции, Плотин пытается отстоять жесткий телесно-душевный дуализм и блестяще (как и в других работах) доказы-

О трудностях, возникающих при рассмотрении души

вает, что тело не может существенно воздействовать на душу (что особенно подчеркивается в предыдущем по времени написания трактате III. 6 [26]). В заклю­ чительной части работы (IV. 4. 30 - IV. 5) уже упомя­ нутое положение о физической Вселенной как едином живом существе помогает разрешить две разного рода проблемы. Одна из них характерна для поздней антич­ ности в целом: каким образом действуют обращенные к звездам молитвенные прошения и магические зак­ линания? Вторая, изложенная в трактате IV. 5, много обсуждалась не только древними, но и более поздни­ ми исследователями души: каким образом мы видим (и слышим), и необходим ли посредник для такого рода восприятия на расстоянии? Обе проблемы разреша­ ются Плотином, к великому его удовлетворению, по­ средством «симпатии», которая объединяет части все­ ленского живого организма.

Для более глубокого понимания тех частей рабо­ ты, в которых обсуждается вопрос о душе в теле, см.:

Dr. Blumenthal H. J. Plotinus' Psychology. His Doctri­ nes of the Embodied Soul (The Hague, 1971). Ссылки на этот источник будут время от времени встречаться и в примечаниях, но этого недостаточно, чтобы в пол­ ной мере оценить значение данной книги для понима­ ния такого сложного во всех отношениях раздела Плотиновой мысли.

26 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

Синопсис IV. 3-IV.4

Исследование души — дело центральной важности: исследуя ее, мы познаем себя. Для начала следует рас­ смотреть пять аргументов тех, кто полагает, что наши души суть часть Души всего (гл. 1 ). Подробное рассмот­ рение и опровержение этих аргументов (гл. 2-8). Вхож­ дение души в тело: тело возникает с «продвижением души вперед» и содержится в душе, которая его под­ держивает (гл. 9). Душа, как связующее звено между двумя Вселенными: умопостигаемой и чувственной (разделение которых не ограничивается только про­ странством), творит этот мир подобным Тому (гл. lOll). Нисхождение частных душ в тела обусловлено все­ общим порядком (при этом высшая их часть остается в Высшем); в результате неодолимого порыва, их эйдолы отображаются в телах, приготовленных для этого Мировой душой; так проявляются сразу же и свобода, и необходимость (гл. 12-13). Сравнение с мифом о Прометее, Эпиметее и Пандоре, произвольно истолко­ ванным Плотином (гл. 14). Души, исходящие из умо­ постигаемого мира, попадают сначала на чувственное небо, и затем некоторые из них устремляются в зем­ ные тела; различия возникают в силу разнообразных причин (гл. 15). Наказания, страдания, несправедли­ вости суть части мирового порядка (гл. 16). Небо в боль­ шей степени, чем земля, граничит с умопостигаемым миром; очаровывающая магия нашего низшего мира

О трудностях, возншаюищх, при рассмотрении души 21

(гл. 17). В каком смысле «разумны» души, пребыва­ ющие вне тел (до и после нисхождения) и в небесных телах, и почему они не пользуются речью (гл. 18). Воп­ лощенная душа: что подразумевал Платон под «дели­ мым» в сфере тел, и что в воплощенной душе остается «неделимым» (гл. 19). Ни душа как целое, ни ее так на­ зываемые части, — не находятся в теле как в неком месте. Но в каком же смысле тогда можно говорить о ду­ ше, что она «в» теле? Рассуждение на эту тему, близ­ кое перипатетикам, но не принимающее их вывода о том, что душа пребывает в теле как эйдос в материи (гл. 20-21 ). Аналогия со светом; тело в душе, а не душа в теле; душа просвещает тело и формирует различные его органы (мозг, нервную систему и т. д.), каждому органу давая свойственную ему силу для выполнения той работы, к которой он предназначен (гл. 22-23). О том, что случается с душами, когда они покидают свои тела, и как грешные души, блуждая, неизбежно попа­ дают в определенное им место возмездия (гл. 24). Ис­ следование памяти (продолжающееся вплоть до Епп. IV. 4.12): в какого рода сущих существует память? Оче­ видно, что не в вечно сущих; но принадлежит ли она душе или составленному живому существу (одушев­ ленному телу) (гл. 25)? Чувственное восприятие и па­ мять; память принадлежит душе, а не составленному (гл. 26). Но какой душе? Аналогия с тенью Геракла (гл. 27). Сила воображения души, на которой зиждятся воспоминания, желания, восприятия и словесное выра­ жение наших мыслей (гл. 28-30). Однако необходимы

28 Плотин. Эннеады. Трактат IV. 3

две силы воображения: одна — для высшей души, и од­ на — для низшей (гл. 31). Какие воспоминания пере­ даются от одной души к другой, и как быстро благие души теряют свои воспоминания, оказавшись в высшем мире; они не помнят даже — кто они, но уподобившись Уму, становятся едины со всем сущим — в едином акте интуитивного постижения (IV. 3. 32 - IV. 4. 2). Каким образом души снова актуализируют свои воспомина­ ния, когда нисходят из умопостигаемого мира на небо,

изатем в низший мир (гл. 3-5)? Память и небесные души (т. е. одушевляющие божественные небесные тела): они не пользуются памятью и не нуждаются в ней (гл. 6-8). Память «Зевса»: этим божественным именем иногда называют Мировую душу, иногда же — божественный Ум (Демиург), но никто из них не нуж­ дается в памяти для осуществления своей божествен­ ной деятельности в мире (гл. 9-11). Расчет и память необходимы лишь существам, еще не достигшим под­ линной разумности (гл. 12). Различие между природой

имышлением (гл. 13-14). Время и души: всеобщая и индивидуальные (гл. 15-17). Обсуждение пережива­ ний и деятельностей воплощенной души (продолжа­ ющееся до гл. 29): тело не бездушно, но одушевлено, подобно теплому воздуху (гл. 18). Природа боли и на­ слаждения (гл. 19). Степень участия тела и души в же­ лании (гл. 20-21). Психология Земли: обладает ли Зем­ ля ощущениями? (гл. 22) Для чувственного восприятия необходимы органы (гл. 23). Однако Вселенная и вели­ чайшие ее части (небесные тела и Земля) не нуждаются

Отрудностях, возникающих при рассмотрении души 29

ворганах восприятия, подобных нашим (гл. 24-27). Степень участия тела и души в страстях (гл. 28-29). Исполнение молитв, магия и деяния звезд: трудности могут быть разрешены через понимание взаимодей­ ствия частей в органическом единстве целого (гл. 3039). Очарованность человека вселенским живым орга­ низмом (гл. 40-45).

Синопсис IV. 5

Как мы видим? Обсуждение и детальное опровер­ жение теории о том, что для зрения необходимо посредующее (гл. 1-4). Нет необходимости в посредующем и для слуха: оба чувства объясняются через органичес­ кое единство Вселенной (гл. 5). Свет как невеществен­ ная энергия и деятельность светящегося тела (гл. 6 - 7). Если бы существовало некое тело за пределами Вселенной, смогла бы Вселенная увидеть его, имея глаз снаружи? Нет, из-за отсутствия симпатической связи, благодаря которой и возможно зрение (гл. 8).

1. Правильно было бы заняться душой — всеми теми вопросами, в которых мы затрудняемся — и либо достичь разрешения апорий, либо остаться среди нераз­ решенных вопросов, получив от этого, по крайней мере, пользу знания о наличии их. Какой более достойный предмет, нежели этот, можно найти для обсуждения