ФМН Учебное пособие

ка, структурализм, постструктурализм вырастают из концептуальных разли-

чий в понимании природы языка и текста.

Подводя итог, можно отметить следующее. Гуманитарные науки, воз-

никнув сравнительно недавно, в течение XX в. балансируют между искус-

ством и наукой. Стремление к объективности понимания человека порож-

дает устойчивый интерес к эпистемологическим проблемам гуманитарного знания. Определяя свою сущность, гуманитарные науки противопоставля-

ют себя философии, как позитивное знание умозрительному, а естество-

знанию – как знание об индивидуальном знанию общих законов. В результа-

те, в гуманитарных науках формируется представление о специфике пред-

мета, метода и языка гуманитарных исследований.

V. Философские проблемы социальных наук

1. История возникновения и основные этапы развития социальных

наук

К подсистеме социальных наук относятся экономические, социологи-

ческие, политические, юридические, исторические (имеется в виду граждан-

ская история) науки.

Социальные (от лат. societas – общество) науки – это науки об обще-

стве. В социальных науках общество в широком смысле слова трактуется как совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей,

в которых находит свое выражение всесторонняя зависимость их друг от друга.

Социальные науки зародились на Западе, в техногенных обществах,

которые, в отличие от традиционных, развивались на базе новаций, поэтому нуждались в проектах по своему реформированию. Возникновение социаль-

ных наук было обусловлено рядом социокультурных факторов: необходимо-

стью отделения обществоведческих идей от философии в силу накопления значительного массива эмпирической информации об общественной жизни,

а также практической потребностью общества в социальных знаниях для ра-

ционального управления им.

Формирование социальных наук происходило постепенно и не одно-

временно. Социальные науки формировались в рамках и под эгидой филосо-

фии, как и остальные науки. Специфика философского подхода к изучению общества состоит в том, что общество для нее предстает в своей целостно-

сти, рассматривается его сущность, а также специфика социального как та-

кового, исследуются предпосылки и условия формирования общественных отношений, характер их реальности.

В истоках западной цивилизации социальные знания представали в своей нерасчлененной целостности, а специфика социальных феноменов связывалась, в первую очередь, со своеобразием законов человеческого об-

щежития, жизни полиса. Сократ, Платон («Законы», «О государстве») Ари-

стотель («Топика», «Политика») и др. дистанцировались от существовавших в ту эпоху мифорелигиозных представлений об обществе и одновременно

социоморфных представлений о космосе, выстраивая логически последова-

тельные, рационально обоснованные идеальные проекты жизни общества.

Сила, практически реализующая связь людей, нуждающихся в совместном

«обитании» в определенном пространстве, мыслилась Платоном как полити-

ческая. Платоновская концепция идеального государства получила дальней-

шее развитие в трудах Аристотеля. Проблема социального общения с самого начала мыслится Аристотелем под углом зрения властных отношений гос-

подства и подчинения. Ему же принадлежит и понятие экономики как обла-

сти знания о целенаправленной деятельности по созданию благ, необходи-

мых для удовлетворения естественных потребностей человека, в отличие от

хрематистики, как искусства обогащения. Средние века и религиозное ми-

ровоззрение также не прошли бесследно для социальной области знания.

Начиная с Августина, который рассматривает общественную жизнь, «земной град» и мировую историю через призму морали, «Града Божьего», и включая Ф. Аквинского, развивавшего идеи Аристотеля об отношениях власти и под-

властных, о монархии и тирании, о политической и нравственной составля-

ющей общественной жизни. Эпоха Ренессанса дала фигуры прагматиков, ти-

па Н. Макиавелли («Государь»), который исходил из реалий современного ему общества и рассуждал о роли личности правителя, об отвечающем реа-

лиям политическом управлении, а вместе с тем, и утопические мечты-

проекты об обществе всеобщего благоденствия в лице Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Начиная с XVII в. мыслители особо проявляют интерес к проблеме

происхождения общества и государства; в понятийный аппарат философии вводится категория «общество», которой в разных концепциях придают до-

статочно строгие значения; ставятся и решаются проблемы сущности и гене-

зиса коллективных форм существования человека, не исчерпывающихся только сферами государства и политики.

Особенностью философских представлений об обществе Нового вре-

мени является то, что оно анализируется на основе тех же принципов, что и природа. Этими принципами являются: механицизм – общество понимается как один большой механизм, каждая деталь которого выполняет строго за-

данную функцию; объективизм – существование общества не зависит от во-

ли и желаний человека, при таком подходе общество мыслится как факт эм-

пирической реальности, объективно существующий в пространстве и време-

ни, а само пространство и время понимаются как константные, абсолютные характеристики мира; фундаментализм (как разновидность лапласовского детерминизма) – природа социального может быть объяснена из какого-либо одного фундаментального основания, проведенного логически последова-

тельно. Рационалистической направленности Нового времени отвечает фи-

нализм как отличительная черта социальных учений: признается высшая цель развития общества – торжество науки и разума. Наиболее полно и адекватно указанные принципы воплотились в концепции «общественного договора»,

представленного в учениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. Идея

«общественного договора» – возникновения общества на условиях договора

(конвенции, соглашения) – была известна и ранее, но именно в период Ново-

го времени она приобретает характер теории, полагаясь на принципы, раз-

работанные науками о природе. Один из основоположников социального ме-

ханицизма Т. Гоббс предпринял попытку создания теории государства, от-

вечающую общенаучной классической парадигме. Согласно Т. Гоббсу, чело-

век от природы не социален, его естественное состояние – природное, эгои-

стическое, а его естественное право – это право на самосохранение. «Есте-

ственное состояние», когда каждый стремится только к личной выгоде, неиз-

бежно приводит к «войне всех против всех», поэтому власть общества и гос-

ударства необходима для человеческого выживания. В силу того, что люди,

составляющие общество, это самодостаточные изолированные атомы, соци-

альные связи выстраиваются сразу для всех на основании внешнего установ-

ления. Подобный подход приводит к признанию трансцендентности соци-

альной реальности.

Принципиальное значение для развития социальных наук имела лока-

лизация проблем уже внутри подсистемы социального знания. Ведь со вре-

мен Платона и Аристотеля до Локка социальное и политическое не диффе-

ренцировалось. В XVIII ст. намечается тенденция постепенного разграниче-

ния данных областей социального знания, что было связано с отделением ис-

следований по вопросам государства и политики от проблематики граждан-

ского общества. В рационалистическом направлении шло становление и юридических наук. Выработанные к XVII ст. отрасли гражданского и госу-

дарственного права обслуживали главным образом потребности правоприме-

нительной практики. Научная юриспруденция, отвечающая критериям клас-

сической науки в целом, возникает в школе естественного права, основы ко-

торой были заложены в Новое время Г. Гроцием. Он пытался создать науку о праве, подобную строгим наукам, отвечающую природе человека. Сходные процессы происходили в области экономического знания. На смену прагма-

тически ориентированной позиции меркантилистов XV–XVI вв. приходят

физиократы – французская школа экономистов XVIII в., основанная

А. Р. Ж. Порто и Ф. Кёнэ. Главная идея данной школы связана с признанием того, что экономические законы действуют подобно естественно-природным законам; при этом, сближая экономический закон с природным, они подчер-

кивали объективность экономического закона; экономику страны они рас-

сматривали в качестве единого целого, введя понятие «общественного капи-

тала». Английская школа в экономике, связанная с именами А. Смита и Д. Рикардо, источником всех общественных богатств считает такой важный социальный фактор как трудовую деятельность человека.

Отвечающий духу Нового времени этап собственно социологических знаний связан с именами Ш. Монтескье, О. Конта и др. Так, Ш. Монтескье обосновывает идею объективности социальных законов, опираясь на геогра-

фические, климатические и пр. материальные и психологические факторы жизни общества, а сами законы общества для него лишь проявление универ-

сального закона, действующего и в физическом мире. Именно О. Конту при-

надлежит мысль о том, что отношения между людьми есть подлинная реаль-

ность, более реальная, чем сами люди. А раз выделена особая сфера реаль-

ности – социальные отношения, то должна быть и наука ее изучающая;

именно на этом выстроена его аргументация в пользу социологии или соци-

альной физики. Идею общественного прогресса и возможности рационально-

го обустройства общественной жизни мыслители XVIII–XIX вв. пытаются обосновать и практически (можно указать на деятельность социалистов-

утопистов: Фурье, Оуэн, Сен-Симон), и теоретически. Так, для О. Конта про-

гресс, как цель общественного развития достигается на позитивной стадии общества, для понимания которой он и открывает законы социальной стати-

ки и социальной динамики в своей социальной физике. Концепция обще-

ственного прогресса развивается и на идеалистической основе (Гегель), но были ее и прямые противники (Руссо).

Важнейшим фактором, оказавшим влияние на всю подсистему соци-

альных, а также и подсистему гуманитарных знаний в плане трансформации их в научные знания, является становление истории как науки. Становление

научного взгляда на историю связано, прежде всего, с именем итальянского мыслителя Дж. Вико, который выдвинул идею общего разума человечества,

действующего только в истории. Вико подошел к идее объективного харак-

наций»). Французский просветитель Вольтер сводит на нет идею божествен-

ного промысла в истории, когда утверждает, что Бог создал природу, а исто-

рию люди делают сами. На идеалистической основе идея закона в истории и обществе наиболее последовательно разрабатывается Гегелем. В классиче-

ский период в истории сложились по сути дела две методологические уста-

новки, одна из которых грешила сугубо философскими спекуляциями и поис-

ком внутренних (=логических) законов истории, тогда как другая погребала себя под многообразием фактуального материала. Философские гипотезы от-

носительно законов истории или прямой перенос принципа эволюции из естественных наук также не способствовали развитию исторической науки.

В XVIII–XIX ст. шел поиска законов собственно исторического характера,

и он связан с именами Гердера, Ранке и др. Исторические воззрения оказали влияние на все области социальной подсистемы науки. Так, в правоведении возникает «историческая школа юристов» (Ф. К. Савиньи, Г. Гуго) которые,

в противовес абстрактной рациональности естественно-правовой школы,

разработали идею исторической природы права как важнейшей сферы обще-

ства, придающей общественной жизни устойчивость и порядок; законы нель-

зя менять произвольно, считает Савиньи, поскольку они «вырастают» из глу-

бин народной жизни.

Итак, все основные области социальной подсистемы науки (политиче-

ские, экономические, юридические, социологические и исторические) прошли длительный путь развития, который заключался в постепенном размежева-

нии данных областей, а также в отделении от философских спекулятивных построений и обретении статуса научности, отвечающего критериям классической науки Нового времени.

С середине XIX до начала XX в. постепенно происходит дисциплинар-

ное оформление социальных наук, классическая традиция в социальных науках становится достаточно общепризнанной, но одновременно подверга-

ется и критике, поскольку в этот период в естественных науках и математике происходят события, которые привели становлению неклассической науки.

В свете этого, а также мощных социально-политических событий – Первой мировой войны, а также научно-технической революции – начинается пере-

смотр классической социальной науки во всех ее областях и формируется не-

классическая социальная наука.

В контексте указанных процессов интерес представляет марксистская позиция. Основоположники марксизма, безусловно, сказали свое слово во всех областях социальных наук – экономике («Капитал» К. Маркса), полито-

логии (если взять работы, посвященные буржуазным революциям), правове-

дении («К критике гегелевской философии права» и др.), истории (отстаива-

ли историческое мировоззрение и научную методологию истории), социоло-

гии (по сути дела, исторический материализм – это марксистская версия со-

циологии). С одной стороны, марксистская социальная наука подытоживает развитие классической социальной науки. Именно так можно оценить цен-

тральный тезис марксистской теории: сущность человека – совокупность общественных отношений. Социально все – человек, капитал, стоимость,

труд, окружающая его природа, внутренний мир человека, другие люди и пр.;

в этом смысле марксизм создает «социальную картину мира». А с другой стороны – эта «социальная последовательность» позволила такому новатору,

как К.Поппер, признавать даже неклассичность марксизма. Как бы то ни бы-

ло, на рубеже предыдущих веков формируется неклассическая социальная наука. К числу представителей неклассической социальной науки можно от-

нести М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина (в социологиче-

ской науке), А. Маршалла, Д. Б. Кларка (микроэкономическая теория, модель функционирования экономики), Л. Петражицкого, Р. Штаммлер и др.

неокантианцы в правоведении, М. Вебера (теория легитимности власти, тео-

рия бюрократии), Ч. Мерриама (эмпирическое направление политологии),

Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса (теория элит) в политических науках.

Суть неклассической социальной науки можно выяснить, раскрыв, что они не принимают у предшественников и что предлагают. Классическую соци-

альную науку они квалифицируют как социальный субстанциализм. Суть концепции социального субстанциализма состоит в выявлении предельного основания, объясняющего специфику и сущность социальной реальности, т.е.

в поиске некоторой части сущего, которая могла бы быть причиной и пред-

посылкой всех остальных частей. Социальная реальность воспринимается как факт, наличие которого абсолютно достоверно и изучается как часть,

фрагмент единого мира. Социальная реальность как предмет исследования существует независимо от самого исследователя. Значит, общество, не-

смотря на то, что носителями связей и отношений являются люди, в целом может быть объектом изучения так же, как и природа, оно дано в процессе познания как нечто, противопоставленное субъекту. Признание объективно-

сти как фундаментальной черты социальной реальности, с позиций неклас-

сической науки, искажает специфику социального, имеющего субъективную составляющую.

Впервые проблема оснований социального была поставлена в работах Г. Зиммеля, который задался вопросом: «Как возможно общество?». «Новый» субстанциализм Г. Зиммеля существенно изменяет классическую парадигму тем, что переносит пространство поиска первоосновы социальных отноше-

ний в сферу субъективного. Общество и природа как объекты познания раз-

личны. В случае социального исследования констатация единства общества и всего происходящего в нем осуществляется самими «элементами» системы,

субъектами, каждый из которых одновременно является частью изучаемого целого. Вариант субстанциализма, более тяготеющего к классическому,

представлен «социологизмом» Э. Дюркгейма. Для объяснения специфики социального он предлагает термин «социальный факт». Реальность общества есть факт, основанный на частный фактах (деятельности классов, групп, су-

ществования социальных институтов, науки и др.), при этом факты не обу-

словлены деятельностью субъектов, для них характерна объективность. По-

ведение отдельных членов общества детерминировано той или иной сово-

купностью социальных фактов. Объективность этих фактов выступает своего рода гарантом научности социологии.

В концепции М. Вебера элементарной единицей социологического ана-

лиза выступает понятие «социальное действие», посредством которого инди-

вид реализует свои интересы и поддерживает социальную солидарность.

Действие, трактуемое в самом широком смысле как социальное действие,

понимается как само основание, как сама сущность, а не как форма суще-

ствования реальности или какая-то одна из ее характеристик. Общество в рамках такого подхода трактуется как некая глобальная структура по реали-

зации деятельностных программ. Действие индивида приобретает статус со-

циального в том случае, если ожидаемый результат не может быть достигнут в одиночку и зависит от результата, полученного другими индивидами или группами индивидов. Религиозная, профессиональная, политическая сферы одновременно могут рассматриваться как своеобразные социальные про-

граммы, концентрирующие вокруг себя индивидов. Подобные по сути трансформации происходят и в других социальных науках. Исторические науки также в начале ХХ ст. претерпели существенные трансформации, до-

статочно привести французскую школу «Анналов» (М. Блок,

Ф. Бродель и др.).

Если отвлечься от конкретики, то суть новаций неклассической соци-

альной науки заключается: во-первых, в признании невозможности достичь абсолютной объективности, поскольку неустранимо влияние исследователя

(субъекта) на изучаемый объект – социальные явления; во-вторых, социаль-

ная наука отходит от субстанциалистской трактовки основ социальной жизни

к активистскому, процессуально-деятельному началу. Здесь стоит отметить,

что оценка данная ранее марксизму, как пограничной между классической и неклассической наукой концепции, в свете обозначенных критериев не-

классичности, подтверждается: социальная сущность человека реализуется лишь через практическую, предметно-чувственную деятельность.

С середины ХХ ст. намечаются новые тенденции в сфере социальных наук, вызванные постиндустриальной волной научно-технической револю-

ции, когда на базе информационных и компьютерных технологий проигры-

ваются сценарии отдаленного будущего человеческого общества в условиях Земли, когда в повседневную жизнь входят в массовом порядке социальные и политические технологии, а в мире высоких технологий важнейшей со-

ставляющей является Hume-Technology. Существенный прорыв в исследова-

нии социальных объектов связан с синергетической методологией, которая проникает не только в экономические, но и другие социальные науки. Не бу-

дет преувеличением оценивать наметившийся этап как постнеклассический период в социальных науках.

2. Эпистемологическая характеристика социальных наук

Социальные науки обладают всеми отличительными признаками науки:

1. В ходе их развития сформировался объект изучения; объектом ис-

следования социальных наук являются общественные отношения. Каждая из областей социальных наук сформировала свой собственный предмет рас-

смотрения – отдельные аспекты жизни общества (экономические, политиче-

ские, правовые, собственно социальные, взятые и в историческом разрезе).

Субъект социального познания – это специально подготовленный ученый

(или группа ученых), изучающий различные сферы общества, общественные отношения; именно субъект определяет: предмет и методы исследования,

способы интерпретации полученных данных, производит проверку получен-

ных результатов на истинность, определяет сферу их приложения.

2.Исследовательская деятельность в социальных науках нацелена на получение нового результата.

3.В социальных науках есть эмпирический и теоретический уровни познания, каждый из которых имеет специфические методы исследования: