Глава 3. Перспективы использования достижений скандинавской модели в сегодняшней России

3.1.Уроки «общества благосостояния» для России

Один из основных упреков в адрес нынешней российской власти состоит в том, что она не желает или не умеет предложить обществу долгосрочную экономическую программу, основанную на анализе стратегических целей развития. Для осуществления этих программ необходимо построение постиндустриального общества, которое невозможно без социального контекста. Именно это основной урок, который Россия может почерпнуть для себя из опыта скандинавских стран с целью обеспечить выход на устойчивую траекторию экономического роста.

Стоит начать, прежде всего, с того, что является сильнейшей стороной модели экономического роста скандинавских стран. Необходимо осознать важность инвестирования в образование и мобильность наших сограждан. Ведь чем выше уровень образования в стране, тем, соответственно, и выше уровень жизни. В последние 50 лет во всем мире говорится о важности такого фактора для экономики, как «человеческий капитал» Для России важно почерпнуть и этот опыт, поскольку средства, инвестированные в развитие производительных возможностей человека, в будущем будут многократно компенсированы доходами.

В скандинавских странах государство перераспределяет доходы в пользу менее обеспеченных слоев населения. Деньги должны доставаться тем, кому они по-настоящему нужны, а не менеджерам и собственникам крупных корпораций. Кстати, как отмечал еще Дж. М. Кейнс, стимулирование доходов именно беднейших, а не наиболее богатых слоев населения позволяет быстрее наращивать совокупный спрос, разогревая экономику с целью скорейшего выхода из кризиса [2, c.131].

Стремительно меняющийся мир диктует необходимость для России скорейшей выработки стратегии и тактики социально-экономического порыва, определения инструментов, которые обеспечили бы стране достойное место в глобальной экономике XXI века. Можно с уверенностью утверждать, что России есть чему поучиться на опыте скандинавских стран. Высокая культура управления, специализация производства, передовые технологии и интернационализация – все это составные части экономического успеха этих стран. Те меры антикризисной политики, которые были приняты в Финляндии, Швеции и других странах в 1990-е годы, имели решающее значение для дальнейшего успешного развития стран. Важнейшее и основное различие в развитии скандинавских стран и России лежит в области государственной инфраструктуры, оказывающей первостепенное влияние на конкурентоспособность страны. Кроме того, в нашей стране пока еще не созданы эффективные каналы взаимодействия между государственным и частным секторами, а это значит, что государственная инфраструктура не может быть адекватно использована для содействия развитию бизнеса. Формирование современных механизмов государственно-частного партнерства является еще одним важным уроком скандинавской модели для экономического развития России.

3.2. Адаптация скандинавской модели для современной России

Сегодня стоит актуальным вопрос для России: «насколько реально продвижение нашей страны в сторону той социально-экономической модели, которая существует в Швеции и в других странах Северной Европы и какие главные барьеры стоят на пути этого продвижения?»

В нашей стране принципиально возможно построение такого социально ориентированного государства, как Швеция, так как мы обладаем богатыми природными ресурсами, рабочей силой и научно-техническим потенциалом.

Однако если перенести скандинавскую модель в нынешнюю Россию механически, то можно с уверенностью сказать, что она обречена на полный крах. Былой перерабатывающей промышленности у нас больше нет, остались только ее островки. Демографическая ситуация тоже оставляет желать лучшего. Мы тонем в стариках и немощных. Поэтому нам нужна не скандинавская модель, а своя, русская. Надо максимально сгладить имущественное неравенство и поднять доходы людей. Нефтегазодоллары должны в первую очередь идти на строительство новых мощностей, на инфраструктуру, на строительство жилья, на поддержание высоких зарплат работающих, на поддержку рождаемости. Новые производства и сельское хозяйство вообще нужно освободить от налогов на период становления (и восстановления). У нас есть единственный резерв, чтобы отыскать средства и на подъем промышленности, и на выравнивание доходов: борьба с воровством «элиты», повышенное обложение вывоза сырья и перенесение тяжести фискального бремени с производства на потребление. То есть, принуждение тратить деньги не на роскошь, а на производство [12, c.9-10].

Мы должны отказаться от скандинавского опыта брать средства на пенсии и социальное обеспечение исключительно из зарплат, а не из доходов от сырьевого экспорта. А увеличения доходов казны добиваться за счет оживления производства, а не путем увеличения налогового бремени на реальный сектор. Надо развивать внутренний рынок, усиливать финансирование науки и образования, создавать новые рабочие места преимущественно в сложных видах производства, поддерживать эффективный спрос на товары и услуги со стороны местного населения; реально поддерживать инновационное предпринимательство, ставить преграды возможностям получения спекулятивных прибылей и сверхвысоких доходов, т.к. это снижает заинтересованность в совершенствовании производства и инновациях. Короче говоря, необходимо выйти на траекторию качественного и интенсивного развития экономики, как это сделали страны Северной Европы, которые, как и наша страна, начинали с освоения своих природных ресурсов, а затем пришли к выработке своей специфической модели.