20. Формационная и цивилизационные концепции общественного

развития.

формационная теория (частным примером может служить теория

Маркса) исповедует теорию общественно-экономических

формаций как непогрешимый инструмент объяснения истории.

Марксизм впервые рассматривал общество как единое целое

различных институтов: экономики, культуры, политики, религии. Основой

всего и определяющей является экономика и она определяет развитие

культуры и социальных институтов и др. Маркс и Энгельс исходили из

того, что прежде чем заниматься наукой, религией, люди должны есть,

пить, одеваться, иметь крушу над головой. Поэтому труд и экономические

отношения являются основой общественной жизни. Маркс и Энгельс вводят

такие понятия как общественное бытие и общественное сознание,

производительные силы, производственные отношения, способ

производства. В процессе производства люди (производительные силы)

вступают между собой в определенные отношения (производственные

отношения).

На каждом этапе развития общества существует свой уровень

развитие производительных сил - уровень мастерства людей, наличие

орудий производства (станки, орудия, методы обработки материалов) и им

соответствуют производственные отношения, которые возникают между

людьми в ходе производства материальных благ (например, отношения

между рабом и рабовладельцем, рабочим и предпринимателем). Все это

составляет способ производства. Способ производства определяют

политические, культурные, социальные процессы жизни общества. С

изменением экономической основы общества происходит переворот в

надстройке. История общества представляет собой последовательную смену

способов производства. Совокупность производительных сил,

производственных отношений, социально-культурных, политических

процессов образуют определенную историческую ступень развития,

которую Маркс назвал формацией. Классический марксизм выделял пять

формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, Феодальную,

капиталистическую, коммунистическую. Высшей формацией должен стать

коммунизм, которой положит конец несправедливому обществу и создаст

общество, где не будет место социальному неравенству. Основой

движения от одной формации к другой является конфликт между

производительными силами и производственными отношениями, который

возникает на определенном этапе развития. Смена одной формации на

другую происходит путем социального конфликта или революции.

Большую роль здесь играет классовая борьба. Маркс полагал, что в

соответствии со своими объективными интересами люди в обществе

подразделяются на определеннее классы, которые могут находиться между

собой в антагонистических и не антагонистических отношениях. Между

антагонистическими классами возникает классовая борьба, которая

завершается социальными революциями и сменой общественно-

экономических формаций. Решающая роль принадлежит рабочему

классу. Переход к коммунизму должен произойти через революционную

борьбу.

Маркс, опираясь на историю западноевропейской культуры попытался определить

направленность развития общества. Он пришел к выводу, что общество,

достигнув высокой степени своей материальной и культурной зрелости,

решит проблему жизнеобеспечения и поставит во главу человека,

создаст ему условия для всестороннего

развития и проявления его способностей. Это будет общество реального

гуманизма, в котором свободное развитие каждого явится условием

свободного развития всех.

Основным результатом истории считается не совершенствование

человека и человеческого общества, а приращение материальной базы

(чего и сколько произведено, построено, собрано). Индивид, личность

теряется в этом материальном мире, играет в нем служебную,

подчиненную роль.

Марксизм конечной целью истории провозглашает коммунизм --общество

равенства, процветания, социальной справедливости .

Однако это положение -- еще одно уязвимое

место теории формационного развития. При таком подходе многие

поколения людей превращаются лишь в исторический материал, средство

достижения некоего светлого будущего, жить в котором будет абстрактное

поколение. Но жизнь каждого поколения самоценна и единственна, никто

не имеет права превращать эту уникальную и неповторимую реальность в

средство приближения недостижимых целей.

Еще один недостаток теории формаций -- представление об истории

как всеобщем однолинейном процессе. Оно не соответствует реальности.

Исторический опыт человечества свидетельствует, что мир многообразен и

многовариантен в своем развитии. Различия между странами при

формационном подходе допускаются только по вертикали, в рамках"

формационного коридора: одни впереди, другие позади, одни к

коммунизму на пути, другие от феодализма к капитализму переходят.

Получается, что большинство населения планеты обречено на бесконечные

и бесперспективные гонки по вертикали за десяткой развитых стран.

В XX в. цивилизационный подход приобрел большое число

приверженцев. В чем состоят преимущества цивилизационного подхода?

Прежде всего, он универсален. Его принципы применимы к истории

любой страны, группы стран.

Важнейшее его достоинство -- представление об истории как о

многолинейном, многовариантном процессе. Цивилизационная теория в

значительной мере учитывает методики других школ и направлений, носит

сравнительный(компаративный) характер. История народа рассматривается

не сама по себе, а в сравнении с историей других народов,

цивилизаций. Исторические аналогии могут применяться широко, а не

только в рамках одной эпохи. Например, Сталина можно анализировать

как явление, однотипное с Чингисханом, Гитлера -- с Нероном, Наполеона

-- с Александром Македонским. Это дает возможность глубже понять

исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует

выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и

культуре.

Длительное время ведутся споры вокруг определения цивилизации,

противники цивилизационного подхода упирают на неконкретность

этой базовой категории. В советское время историческое знание было

очень формализованным – реальность отражалась в категориях,

жестко дефиницированных, до запятой. Такие

же требования предъявляются и к понятию цивилизация. Однако

цивилизация не может быть выражена в определении столь же

формализованном, как определение формации. Понятие формации

унифицирует процесс исторического развития. Понятие цивилизации

наоборот, показывает разность и не может формулироваться на тех же

принципах, поскольку должно, отражая многообразные исторические

реалии быть более пластичным. Оно, в определенной мере, должно носить

рамочный характер, включая лишь наиболее общие, базовые элементы,

при существенных различиях в деталях.

Можно выделить по крайней мере три группы понятий цивилизации, которые

имеют свою область инструментального применения и, соответственно,

формулируются по-разному

Есть группа понятий, которые используются в специальных

областях (в социологии, например).

Другая группа (она наиболее многочисленна) - это определение

цивилизации через понятиекультуры. Цивилизация в данном случае

предстает как более высокий по сравнению с варварством этап в

развитии культуры. Такой подход имеет весьма

богатую традицию.

К третьей группе можно отнести представление о цивилизации как

основной типологической единице истории. В данном случае определение

формулируется через категорию общества и его функциональных

составляющих.

Цивилизация - это способ жизнедеятельности общества (или способ

существования), который определяется наиболее общими факторами:

географическая (или природная) среда; система ведения хозяйства

(экономика); социальная организация; духовные ценности (религия,

идеология) и культура; политическая система; ментальность; особенности

эпохи (или эпох), в которой цивилизация существует.

Необходимо признать существование русской цивилизации,

фундамент которой сложился в период Московского государства на основе

синтеза целого букета традиций : древнерусской, византийской, мусульманской,

классически восточной. Основные особенности русской цивилизации

благополучно пережили и попытки европеизации, и эфемерные надежды

на построение коммунизма, ощутимо сказываются они и сегодня, влияя на ход

реформ. Потребность в ресурсах, защищенной территории привела к

образованию многонационального российского государства. Русская цивилизация

оказала огромное влияние на жизнь и культуру народов, входивших в состав

государства, и обогатилась сама за счет социокультурного диалога, совместного

существования в многонациональном сообществе. На рубеже XVI-XVII вв.

русская цивилизация вступила в полосу трансформации (модернизации)

механизма жизнедеятельности, и увлекала за собой другие народы,

живущие в государстве.

Как всякая теория, цивилизационный подход имеет и свои слабые

стороны. Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно

является и ее недостатком, поскольку универсальные принципы активно

работают на глобальном уровне, а исследование конкретных проблем

требует других методик. К тому же ощущается неразработанность

категорий. Отсутствует единый критерий выделения такой базовой

категории, как цивилизация. Тем не менее цивилизационный подход к

истории имеет значительный потенциал.

Таким образом, можно сказать, что основные направления в

исторической науке различаются по концепционным подходам.

Важно понять, что нет концепций правильных и неправильных, а

есть сильные и слабые стороны каждой концепции. На основании этого и

надо определить свои предпочтения.

Мир становится все сложнее. Человек в индивидуальной

жизнедеятельности должен быть готовым к постоянным и неизбежным

альтернативам в решении своих проблем. Его мировоззрение должно быть

подготовлено к этому, иметь устойчивые представления о многообразии

социального опыта и социального поведения. Плюрализм концептуальных

подходов надо не только признавать, но и использовать.