Том 4. Внимание

для еще более низкоуровневых схем: так, схема остановки авто­ мобиля может активировать схему нажатия на педаль тормоза, схему приведения рычага переключения скоростей в определенное по­ ложение и т.д.

Все это характерно как для автоматических действий, не тре­ бующих сознательного контроля со стороны человека, так и для контролируемых действий, осуществляемых человеком произволь­ но в соответствии с его намерениями. Чтобы подчеркнуть разли­ чия между их механизмами, Д. Норман и Т. Шаллис вводят в свою модель управления действием два измерения.

Автоматические действия отличаются тем, что либо (1) про­ цесс их выполнения не осознается, либо (2) они могут быть нача­ ты без участия внимания и сознания, либо (3) связаны с автома­ тическим привлечением внимания в результате ориентировочной реакции, либо (4) предполагают, что данная задача выполняется без интерференции с другими задачами. Управление действиями подобного рода описывается горизонтальным измерением модели Д. Нормана и Т. Шаллиса (рис. 10.3).

Произвольное (волевое) внимание оказывается необходимо для

(1)планирования действия или принятия решения, (2) выявления

иустранения неполадок в осуществлении действия, (3) выполне­ ния плохо освоенных или новых последовательностей действий,

(4). выполнения действий, которые оцениваются как опасные или технически трудные, (5) преодоления привычного типа ответа или противостояния отвлечениям. Этот класс действий описыва­ ется вертикальным измерением модели.

«Горизонтальные» процессы обработки

Рис. 10.3. Модель управления действием Д. Нормана и Т. Шаллиса [283]

406

Горизонтальное измерение модели содержит систему для при­ ема данных о состоянии окружения (сенсорно-перцептивные струк­ туры), которые запускают выбор необходимой схемы посредством

В основе работы механизма предотвращения конфликтов лежат два правила:

1) наборы потенциальных схем-источников состязаются за максимальную величину активации;

Чем лучше освоено действие, тем меньше нужда в торможе­ нии схем конкурирующих с ним действий, поскольку схемы дан­ ного действия позволяют использовать доступные структуры пе­ реработки более направленно и узко.

Итак, горизонталь модели включает в себя три фактора, кото­ рые могут повлиять на величину активации схемы:

1) механизм предотвращения конфликтов;

2) состояние системы пусковых механизмов;

3) отбор схем, связанных с данной схемой тормозящими или активирующими связями.

Однако в случае произвольного выполнения действиянисховеличи­­

надящимиактиваци схемывлияниями,определяетс еще одним фактором — описываемыми вертикалью модели.

Этот принцип научения является основным для нейронных сетей (см. разд. 7.2.4).

407

если схема-источник для необходимого действия отсутствует: на­ пример, ее может не быть, если человек решает новую или слож­ ную задачу. Способ, которым ДСВ может повлиять на величину активации схемы, — т о л ь к о дополнительное торможение или активация схем, иными словами, изменение величины их акти­ вации, которое, в свою очередь, может повлиять на отбор этих схем механизмом «предотвращения конфликтов».

Внимание — результат работы ДСВ, оно управляет только ве­ личинами активации и торможения, но не процессом отбора. От­ бор — следствие большей или меньшей активации схемы в тот момент времени, когда вступает в действие механизм «предотвра­ щения конфликтов». Более того, процессы внимания предшеству­ ют началу действия, но не связаны прямо с его выполнением. Иногда активация одних схем посредством пусковых механиз­ мов едва ли не превосходит активацию других схем посредством нисходящих влияний. Так, например, может быть осмыслен эф­ фект Струпа (см. разд. 4.3.1): вертикалью модели задается ответ, связанный с называнием цвета стимула, тогда как горизонталью навязывается обработка его значения, что создает помехи для решения задачи.

Предполагаемый мозговой субстрат ДСВ — лобные доли голов­ ного мозга. Нарушения поведения, характерные для больных с локальными поражениями этих зон, могут быть поняты в свете работы ДСВ. У таких больных наблюдаются два противоречивых симптома: с одной стороны, это персеверации в выполнении не­ сложных заданий, а с другой — повышенная отвлекаемостъ, лег­ кое перескакивание с одного действия на другое. Как эти симпто­ мы, за которыми стоят одновременно «зацикливание» и неустой­ чивость внимания, могут сочетаться?

Представим себе, что получится, если поведение человека ос­ танется под контролем горизонтального измерения модели Д. Нор­ мана и Т. Шаллиса. В этом случае оно будет определяться только работой пусковых механизмов и их связями со схемами действий. Если одна из схем оказывается активирована больше других, то ничто не может остановить ее выбор, это повлечет за собой все новое и новое персевераторное выполнение соответствующего действия. Если же несколько схем активируются извне посред­ ством горизонтального измерения модели в равной степени, то неоткуда добавить активации одной из них, чтобы она направила поведение человека в необходимое русло, и его внимание будет перескакивать с одного действия на другое.

Функционирование ДСВ связано с осознанным управлением осуществляемыми действиями. Однако для успешного управления эта система нуждается в множестве видов информации: это и состояние окружающей среды (как прошлое, так и текущее), и актуальные цели и намерения познающего субъекта, и весь ре-

408

пертуар высокоуровневых схем, и отдельные аспекты функцио­ нирования текущей схемы, и, наконец, сами последовательности выполняемых действий. В зависимости от того, что именно до­ ступно системе в данный момент, человек будет осознавать вы­ полняемое действие в большей или меньшей степени.

В случае «автоматического» действия осознание его выполне­ ния минимально, а-~в случае произвольного действия — макси­ мально. Однако из широты спектра условий, которые необходи­ мы для выполнения действия, следует, что в разных условиях одно и то же действие может либо практически не присутствовать в сознании (а его выполнение будет оценено как «автоматическое»), либо, напротив, будет полностью представлено в нем — и в этом случае мы будем говорить о том, что оно управляется произволь­ ным вниманием.

Модель управления действием, предложенная Д. Норманом и Т. Шаллисом, сочетает в себе и механизм отбора (по горизонта­ ли), и механизм уделения «ресурсов внимания» (по вертикали). Од­ нако оба механизма группируются вокруг понятия «схема дейст­ вия»: именно схема действия подлежит или не подлежит выбору в зависимости от обстоятельств; именно схема действия нуждается или не нуждается в дополнительной активации (торможении) для того, чтобы действие было осуществлено или, напротив, оста­ новлено. Таким образом, обе функции внимания в этой модели, как и в прочих рассмотренных выше моделях внимания для дей­ ствия, связаны не с защитой системы переработки информации от перегрузок и не с распределением ее «ограниченных ресур­ сов», но с обеспечением и поддержкой взаимодействия познаю­ щего субъекта с окружающей средой.

10.4. Функциональная система внимания в учении о трех блоках мозга А. Р.Лурия

Положения модели управления действием Д. Нормана и Т. Шал­ лиса перекликаются с представлениями о внимании как функцио­ нальной системе, сформулированными в отечественном нейропсихологическом подходе к вниманию, прежде всего в работах А.Р.Лурия, автора теории динамической локализации высших психических функций. Согласно этой теории, наследующей идеи культурно-исторического подхода Л. С. Выготского (см. разд. 3.5.2), любая высшая психическая функция, складывающаяся прижиз­ ненно, представлена в головном мозге человека динамически и включает самые разные отделы мозга, начиная от низкоуровневых структур и заканчивая лобными долями. Конкретные структуры, вовлеченные, в частности, в обеспечение акта внимания, могут изменяться в зависимости от решаемой задачи и от условий ее

409

выполнения, но результатом работы этой сис­ темы1 будет достижение поставленной цели.

По мнению А. Р.Лурия, основанному на нейропсихологаческих и нейрофизиологи­ ческих данных, внимание, как и любую психическую функцию, следует представ­ лять как продукт сложной функциональной системы, в которой задействованы три бло­ ка мозга взрослого человека [49; 91].

1. Блок регуляции уровня активации мозга, или его тонуса (греч. xovoo — напряжение). К этому блоку мозга относятся неспеци­ фические структуры разных его уровней: вер­ хние отделы ствола мозга, ретикулярная формация ствола и среднего мозга, лимбиче-

ская система и. т. д. Блок отвечает за поддержание уровня бодрство­ вания и за регуляцию как общей, так и избирательной активации мозга, с которой соотносятся процессы внимания (см. разд. 9.2.1). Однако избирательной активация становится при участии третьего блока мозга, который отвечает за выбор источника информации и торможение реакций на отвлекающие сигналы. Сам же первый блок мозга можно соотнести с резервуаром «ресурсов внимания» в теориях и моделях внимания как распределения энергетических ресурсов системы переработки информации.

2.Блок приема, переработки и хранения информации. К данному блоку относятся прежде всего анализаторные системы головного мозга (зрительная, слуховая, кожно-кинестетическая, обонятель­ ная, вкусовая), вплоть до затылочной, теменной и височной коры больших полушарий. Работа блока обеспечивает не только модаль­ но-специфические процессы (например, обнаружение звукового сигнала или опознание зрительного изображения), но и интегративные формы переработки информации — такие как связывание признаков в образе объекта. Функционирование именно этого блока мозга представлено в теориях внимания как отбора. В частности, его функции описывает теория интеграции признаков.

3.Блок программирования, регуляции и контроля за протекани­ ем психической деятельности в соответствии с поставленной зада­ чей. Этот блок объединяет моторные, премоторные и префрон-

Понятие «функциональная система» использовал в своих работах отечест­ венный физиолог Петр Кузьмич Анохин (1898—1974), который настаивал на том, что любую функцию биологического организма следует рассматривать как достижение этим организмом приспособления к среде. Это приспособление как раз и достигается за счет выстраивания «функциональной системы» — определен­ ной организации элементов, приводящей к достижению необходимого резуль­ тата. Под каждую новую задачу в организме может быть выстроена новая функ­ циональная система, включающая элементы прежних функциональных систем.

410

тальные отделы коры больших полушарий, которые связаны с нижележащими структурами мозга множеством прямых и обрат­ ных связей. В ведении блока — составление программы действия, которое подлежит осуществлению; произвольный запуск или, напротив, остановка действия; наконец, слежение за тем, чтобы выполнение действия соответствовало программе. Блок задейство­ ван прежде всего в обеспечении высших форм внимания, произ­ вольных и опосредствованных. В целом функции этого блока мозга можно соотнести с теми функциями внимания, которые нашли отражение в теориях и моделях внимания для действия.

Впрочем, как установила ученица А.Р.Лурия, профессор МГУ Евгения Давыдовна Хомская (1929 — 2004) [91], третий блок мозга не только выполняет перечисленные функции, но и играет веду­ щую роль в повышении уровня бодрствования в соответствии со стоящими перед человеком задачами. Например, больному с низ­ коуровневыми поражениями головного мозга, ведущими к сни­ жению активации, можно помочь компенсировать нарушения внимания специальной речевой инструкцией (см. разд. 9.2.1). А если поражение мозга больного затронуло лобные доли, такая ком­ пенсация невозможна.

Вкаждый отдельный акт произвольного внимания, равно как

ив любое осуществляемое человеком практическое или умствен­ ное действие, вносят вклад все три блока мозга. Так, задачу зри­ тельного поиска целевой буквы (скажем, буквы «А» .синего цвета) среди множества разноцветных букв решить невозможно, если любой из блоков мозга выйдет из строя, например:

-человек недостаточно активирован и засыпает по ходу реше­ ния задачи (что часто наблюдается при старческой рассеянности);

-человек неспособен соединить признаки разных букв в их целостных образах или не может перенаправить внимание с одно­ го места на другое (что характерно для локальных поражений мозга, связанных с повреждением теменной коры правого или обоих полушарий);

-накд^нец, человек не может удерживать образ целевой буквы (цель действия) и моментально отвлекается на любые сторонние сигналы, после чего уже не помнит о поставленной задаче и не возвращается к ее решению. Именно такова симптоматика так называемого лобного синдрома — сочетания симптомов, харак­ терного для больных с поражениями лобных отделов головного мозга, при котором человек испытывает значительные затрудне­ ния в управлении собственным поведением и деятельностью.

Теория динамической локализации высших психических функ­ ций предполагает, что вовлечение каждого из трех блоков мозга в решение поставленной задачи определяется структурой задачи, ее условиями и требованиями. Решение задач, которые выполня­ ются автоматически и не требуют сознательного контроля, может

411

А.Н.Леонтьева, если мы обратимся к кругу явлений внимания, прежде всего перцептивного, которое анализировалось в работах как классиков психологии сознания, так и современных исследо­ вателей внимания, то увидим, что «полнее, ближе и точнее эти своеобразные явления охватываются учением о восприятии, о перцептивной деятельности» [47, 231]. Следовательно, поняты они могут быть через анализ структуры (строения) и динамики (хода) этой деятельности. В свою очередь о строении и ходе деятельности мы можем судить как по ее продуктам, так и по объективным показателям, задающим внешнюю сторону деятельности.

10.5.1. Внимание как сторона деятельности

ч.

Разрабатывая это положение А.Н.Леонтьева, профессор МГУ Юлия Борисовна Гиппенрейтер [22] настаивает на необходимости анализа явлений внимания в трех планах (рис. 10.4, а), не ограни­ чиваясь каким-либо одним из них.

. 1. Деятельность и ее уровневая структура: мотив, побуждающий и направляющий деятельность; цель, определяющая действие; опе­ рации, позволяющие достичь цели в данных условиях [46].

2. Сознание — совокупность явлений, задающих внимание по субъективному критерию, а также его субъективные эффекты (см. гл. 1): разделение сознания на фокус и периферию, субъек­ тивную ясность и отчетливость объекта внимания, переживание

тельности» [22, 168]. Обращаясь к их анализу, Ю. Б. Гиппенрейтер обогащает психологическую теорию деятельности идеями уровневой концепции построения движений [см. также 21; 23], кото­ рая была разработана Н.А.Бернштейном1.

Согласно концепции Н.А. Бернштейна, любое движение чело­ века можно рассмотреть как процесс решения двигательной задачи

взаданных условиях. Движение строится на нескольких уровнях, иначе говоря, обеспечивается несколькими «этажами» централь­ ной нервной системы, от более простых и древних до более слож­ ных, развитых только у человека. Всего Н.А.Бернштейн выделяет 5 таких уровней. Нижний уровень (автор обозначает его буквой А) участвует в любом движении и отвечает за поддержание тонуса мышц. Верхний (Е) участвует в осуществлении так называемых символических двигательных актов наподобие письма или речи, а

вдругих двигательных актах обычно не востребован.

Практически в любом движении задействованы сразу несколь­ ко уровней, среди которых можно выделить ведущий уровень, со-

Подробнее о его работах см.: Общая психология: в 7 т. / под ред. Б. С. Братуся. — Т. 1. — М., 2005.

414

ответствующии смыслу задачи, и нижеле­ жащие «фоновые» уровни, которые обеспе­ чивают отдельные аспекты ее выполнения и не связаны прямо с содержанием задачи. Если задача требует не более чем точных и метких движений (как, например, в случае метания снежком в товарища), то ведущим станет уровень пространственного поля (С). Однако очевидно, что кинуть снежок рас­ слабленной рукой невозможно (а значит, будет востребован и уровень А) и что для броска потребуется скоординированная ра­ бота отдельных мышц, за которую отвечает уровень синергии, или мышечно-суставных увязок (В). Если задача требует манипуля­

ции с предметами (скажем, если нужно налить чай из чайника или пришить пуговицу, оторванную во время игры в снежки), то движение будет строиться на более высоком уровне — уровне пред­ метных действий (D).

Процесс построения движения осуществляется циклически: на смену декартовой идее рефлекторной дуги в работах Н.А.Берн­ штейна приходит идея «рефлекторного кольца». По ходу осущест­ вления движения оно корректируется как на ведущем, так и на фоновых уровнях в соответствии с задачей и с изменениями в окружающей среде. Коррекции осуществляются за счет того, что у человека есть информация о необходимых характеристиках движе­ ния, определяемых его программой, и информация о том, как движение осуществляется в данный момент. Эта идея сходна с представлением о циклической активности человека в процессе

Д Д

Рис. 10.4. Три плана анализа внимания с позиций психологической тео­ рии деятельности и две гипотезы о природе внимания:

а — гипотеза Ю. Б. Гиппенрейтер: внимание (В) выступает как сторона дея­ тельности (Д), отражение ведущего уровня ее организации (адекватного ей выстраивания физиологических механизмов — ФМ) в сознании (С) и в продук­ тах деятельности; б — гипотеза Ю. Б.Дормашева: внимание — системообразую­ щий элемент, акт, направленный на функционально-физиологическую систему

деятельности [см. 67]

415

Рис. 3. Красно-черная таблица

Рис. 4. Стимулы задачи Струпа:

а — конфликтное, б — нейтральное, в — совпадающее условия. Следует называть

Вся история началась с такого случая. Мне нужно Весна Улица Гитара Матрос Пятница Водопровод было из Москвы ехать в Ленинград. У меня были Дерево Пятница Скворечник Кирпич Пенопласт билеты во второй вагон. Я пришел на Рижский Страница Восток Палец Крокодил Пятница Дом вокзал, подошел к поезду, а первых трех вагонов Мальчик Бой Пятница История Лопасть Майка в составе нет...

Кошка Сено...

Рис. 5. К методике исследования селективного чтения У.Найссера. Задача состоит в том, чтобы читать текст красного цвета (отрывок из юморис­ тического рассказа М. Задорнова «Девятый вагон»)

Рис. 6. Инструментарий для записи вызванного потенциала: шапочка с электродами, которые прикрепляются к поверхности головы

Рис. 7. Волна вызванного потенциала с рядом положительных и отрица­ тельных компонентов

Рис. 8. Отображение результатов функционального магнитно-резонанс­ ного картирования головного мозга [229]. Разными цветами маркируются зоны мозга, активированные в ходе решения задачи в различной степени

кк с к к

кк с к к

Рис. 9. Модификация фланговой задачи Эриксенов в эксперименте Г.Бейлисаи Дж.Драйвера [116]

Главная карта местоположений

и др.

Зеленый

Карты

признаков

Зрительное поле (набор стимулов)

Рис. 10. Модель интеграции признаков Э.Трейсман. До того как вступает в действие сфокусированное внимание, зрительная система выстраивает ретинотопически организованные карты признаков, независимые друг от друга. Признаки, относящиеся к одному и тому же месту в зрительном поле, соединены с соответствующими пространственными позициями на главной карте местоположений. Только в результате направления внимания на одно из местоположений этой карты возможно восприятие соответствующего объекта — даже самого простого, наподобие красной

горизонтальной линии

Рис. 11. Проблема «связывания»: благодаря чему мы можем отличить красный треугольник в синем круге от синего треугольника в красном круге, если признаки синего, красного, круглого и треугольного характе­ ризуют одно и то же место в зрительном поле?

5 АКР 7

Рис. 12. Стимуляция к эксперименту Э.Трейсман и Х.Шмидт (1982): исследование «иллюзорных соединений»

Рис. 13. Зависимость скорости поиска от сходства между целевыми и отвлекающими стимулами:

а — низкое сходство; 6 — высокое сходство

Рис. 14. Методика быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов: объекты сменяют друг друга с высокой скоростью в одном и том

же месте зрительного поля

Отрицательные вторжения 1 '

Г1 Положительные

вторжения

Рис 15. Положительные и отрицательные вторжения признаков в образ целевого стимула в условиях быстрого последовательного предъявления цветных цифр

1 хлеб

ПАРК

Рис. 16. Стимуляция к эксперименту Х.Ботельи и его коллеги [125]

Рис 17. Методика И.Рока и Д.Гутмана [324]: необходимо давать эстети­ ческую оценку объектов зеленого цвета, игнорируя объекты красного цвета

J

Рис. 19. Стимуляция к эксперименту П.Даунинга и Н.Кэнвишер [160]: выявление вклада пространственно-ориентированного внимания в реше­

ние задач на зрительное внимание

а6

Рис. 20. К исследованию больного с синдромом Балинта в работах А. Р.Лу­ рия: больной видит шестиугольную звезду, когда ее составляют два тре­ угольника одного и того же цвета (а), и только один из треугольников, когда их цвет различается (б)

5 Т • О 7

Рис. 21. К эксперименту Э.Трейсман и Д.Батлер [78].«Иллюзорных со­ единений» практически не наблюдается, когда испытуемый имеет дело со знакомыми объектами: морковкой, озером и автомобильной покрышкой

Рис. 23. Гориллы среди нас! Кадр из фильма, использованного в ис­ следовании Д.Саймонса и К.Чебриса [345]

(ФОКН). Исследуя его свойства, В.Я.Романов [24; 66] обнаружил, , что параметры ФОКН чувствительны к структуре деятельности.

Допустим, что испытуемый, в то время как осуществляется запись движений его глаз, последовательно решает несколько сход­ ных задач с почти одинаковой стимуляцией:

1) фиксировать (удерживать взглядом) неподвижную светящу­ юся точку на движущемся фоне;

2)следить за изменением цвета точки и нажимать на кнопку всякий раз, когда такое изменение произойдет;

3)выявить закономерность (алгоритм) смены цвета точки, что требует осуществления определенных интеллектуальных операций.

Сравним первую и вторую задачи. В первом случае фиксация точки — цель действия, а сбор зрительной информации о точке (ее яркости, цвете и т.д.) может выступить в качестве средства достижения этой цели. Во втором случае все наоборот: сбор зри­ тельной информации — цель, а фиксация взора — вспомогатель­ ная операция или средство ее решения. При анализе параметров ФОКН обнаружилось, что при выполнении двух этих задач они различаются: изменение цели и, следовательно, смысла фикса­ ции от первой задачи ко второй, переход от простой фиксации точки к отслеживанию изменений ее цвета приводит к измене­ нию фиксационных движений. Непроизвольные скачки глаз во втором случае происходят реже, а их амплитуда меньше.

Более того, испытуемые отчитывались о том, что субъективно степень их внимания к целевому объекту была различной. В соот­ ветствии со схемой на рис. 10.4, а степень внимания прямо опре­ деляется целью осуществляемого действия и соотносится с веду­ щим уровнем организации деятельности. В рассмотренном приме­ ре одна и та же операция — зрительная фиксация — то уходит на фоновый уровень, то оказывается сознательным действием на ведущем уровне. Когда же основная задача становилась умствен­ ной или переводилась в другую модальность (например, в слухо­ вую или тактильную), внимание практически «уходило» из зри­ тельной сферы. Можно сказать, что решение задачи зрительной фиксации полностью отдавалось на откуп фоновым уровням, и это также закономерным образом сказывалось на параметрах ФОКН.

Но если задуматься, где же здесь собственно внимание, то можно заметить, что оно нигде не выступает как отдельный про­ цесс, но оказывается стороной любого целенаправленного акта, а его эффекты и проявления в сознании связаны со структурой и динамикой деятельности. Тогда все свойства внимания (направ­ ленность, степень, объем) можно рассматривать как свойства самой деятельности и ее организации.

В соответствии с этим подходом Ю. Б. Гиппенрейтер определяет внимание как «феноменальное и продуктивное проявление работы