Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
курсовая.doc
Скачиваний:
37
Добавлен:
13.02.2015
Размер:
285.7 Кб
Скачать

3.2 Сравнительный анализ результатов диагностики на этапах констатирующего и контрольного экспериментов.

Цель контрольного эксперимента: выявить уровень развития мелкой моторики рук у детей

Задачи:

-провести повторную диагностику

-провести качественный и количественный анализ результатов на этапе контрольного эксперимента

-определить динамику развития мелкой моторики рук у детей 5-6 лет.

Итоги контрольного эксперимента представлены в таблице 3

Таблица 3.

Результаты диагностики развития мелкой моторики у детей на этапе контрольного эксперимента

№ здания

Галина

Алексей

Николай

Виктор

Иван

Илья

Средний балл по заданию

1

2

1

1

1

2

2

9 б.

2

2

2

1

2

2

1

10 б.

3

2

2

1

1

2

1

9 б.

4

2

2

1

1

2

1

9 б.

5

2

2

1

1

2

2

10 б.

6

2

2

1

1

3

2

11 б.

7

2

2

1

2

2

1

10 б.

8

2

2

2

1

1

2

10 б.

итого

16 б.

15 б.

9 б.

10б.

16 б.

12 б.

78б.

Из таблицы видно что:

высокий уровень развития мелкой моторики выявлен у трех детей -Николай, Виктор, Илья(9-16 баллов);

средний уровень развития выявлен -3 детей Галина , Алексей и Иван (15 – 16 баллов),

низкий уровень развития мелкой моторики рук не выявлен.

Динамика развития мелкой моторики рук у детей 5-6 лет.

Контрольный эксперимент выявил ,что проведенная целенаправленная работа на этапе формирующего эксперимента дала положительные результаты. Сравнительный анализ результатов развития мелкой моторики рук на этапе констатирующего и контрольного экспериментов выявил положительную динамику развития мелкой моторики рук у детей 5-6 лет. Если на этапе констатирующего эксперимента не было выявлено высокого уровня развития мелкой моторики рук ни у одного ребенка ,то на этапе контрольного эксперимента высокий уровень был выявлен у троих детей-50% (Николая, Виктора, Ильи). А средний уровень был выявлен у троих детей 50% у (Галины, Алексея, Ивана). А низкий уровень не выявлен ни у кого. Сравнительный анализ доказал эффективность созданной системы занятий. Занятия проведенные на этапе формирующего эксперимента охватывали все педагогические моменты, включающие как фронтальные, так и индивидуальные коррекционные мероприятия. Занятия проходили в группе, в здании, вне здания, вне территории. Совместно прорабатывались ситуации приветствия, расставания, завтрака, игры, свободные и запланированные мероприятия. При этом создавались условия для активного взаимодействия между детьми. Приобретенные навыки для развития мелкой моторики были хорошо освоены и закреплены на практике. Ребенок выполнял их сначала при поддержке взрослого, а затем самостоятельно. Таким образом мы с уверенностью констатируем ,что выдвинутые нами цели и задачи выполнены ,а гипотеза подтвердилась.