
- •Минобрнауки россии
- •Глава2. Экспериментальное изучение развития мелкой моторики рук у дошкольников с онр.
- •2.1 Методика исследования мелкой моторики рук у дошкольников с онр.
- •2.2 Анализ результатов диагностики на этапе констатирующего эксперимента.
- •Глава 3 Организация работы в доо по развитию мелкой моторики рук у дошкольников с онр на занятиях по ручному труду.
- •3.1 Система занятий по развитию мелкой моторики у дошкольников с онр средствами ручного труда.
- •3.2 Сравнительный анализ результатов диагностики на этапах констатирующего и контрольного экспериментов.
- •Динамика развития мелкой моторики рук у детей 5-6 лет.
- •Заключение
Глава2. Экспериментальное изучение развития мелкой моторики рук у дошкольников с онр.
2.1 Методика исследования мелкой моторики рук у дошкольников с онр.
Цель : констатирующего эксперимента – выявить уровень развития мелкой моторики рук у дошкольников с ОНР
Задачи:
- Подобрать методику для проведения диагностики
-определить критерии уровней развития мелкой моторики
-провести диагностику и определить уровень развития мелкой моторики у детей
-провести качественный и количественный анализ результатов
В эксперименте принимали участие 6 детей 5-6 лет (таблица 1)
Таблица 1.
№ п/п |
Ф. И. ребенка |
5 6 лет |
УровеньОНР |
Сопутствующие нарушения |
С какого времени посещает ДОУ |
1. |
Галина |
|
III |
ЗПР, спастичность мышц |
с 3-х лет |
2. |
Алексей |
|
III |
Гиперактивность |
с 3-х лет |
3. |
Николай |
|
III |
|
с 3,5 лет |
4. |
Виктор |
|
III |
Расстройство внимания |
с 4-х лет |
5. |
Иван |
|
III |
|
с 3-х лет |
6. |
Илья |
|
III |
|
с 3.5 лет |
Констатирующий эксперимент проводился по методике Волковой Г.А
- исследование мелкой моторики рук.
Основные задачи при исследовании мелкой моторики рук:
1) обследование тонких движений пальцев рук;
2) определение качества и дифференцированности движений;
3) исследование возможности выполнять действия с предметами.
Для реализации данных задач использовались следующие задания:
1. сжать пальцы в кулак;
2. загнуть каждый из пальцев попеременно то на правой, то на левой руке («пальчики прячутся»);
3. соединить пальцы одной руки с пальцами другой («Пальчики здороваются»);
4. выложить узор мозаики;
5. самостоятельно застегнуть пуговицы;
6. вчертить карандашом вертикальные палочки в разлинованной тетради;
7. нанизывать на нитку бусинки;
8. укладывать в коробку правой и левой рукой по одной 6 спичек.
Качество выполнения предложенных упражнений оценивалось по трехбалльной шкале.
«1» балл – с заданием справился;
«2» балла – с заданием справился частично;
«3» балла – с заданием не справился.
Минимальное число по всем заданиям составляет 8 баллов, что соответствует высокому уровню развития мелкой моторики рук. Максимальное же число – 24 балла, что соответствует низкому уровню развития мелкой моторики рук.
При обследовании и в процессе наблюдений учитывались: общий вид ребенка, осанка, отношение к речевой инструкции, активность, ориентировка в пространстве, координация слова с движением, наличие патологических и сопутствующих речи движений, состояние мышечных движений, управляемость в моторных навыках
2.2 Анализ результатов диагностики на этапе констатирующего эксперимента.
При выполнении вышеуказанных заданий у Галины , Алексея и Ильи возникли сложности в составлении узора мозаики, самостоятельном застегивании пуговиц, нанизывании бусинок на нитку. Кроме того у Галины проявилась спастичность мышц руки, быстрая утомляемость. Илья сутулился, темп движений его замедлен. Алексей невнимательно слушал инструкции, вследствие чего приходилось повторять ее несколько раз. Николай и Виктор ошибались меньше, однако, испытывали затруднения при укладывании в коробку правой и левой руками по одной из шести спичек, в вычерчивании карандашом вертикальных палочек в разлинованной тетради. Необходимо отметить, что дети очень внимательно слушали инструкции, были активны, работали в достаточно быстром темпе. Иван испытывал трудности при загибании каждого из пальцев попеременно то на правой, то на левой руке, соединении пальцев одной руки с пальцами другой, выкладывании узора мозаики. Также он плохо ориентировался в пространстве, невнимательно слушал инструкцию. Активность его работы была низкой.
Итоги констатирующего эксперимента представлены в таблице 2
Таблица 2.
Результаты диагностики развития мелкой моторики у детей на этапе констатирующего эксперимента
№ здания |
Галина |
Алексей |
Николай |
Виктор |
Иван |
Илья |
Средний балл по заданию |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
10 б. |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
13 б. |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
13 б. |
4 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
17 б. |
5 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
14 б. |
6 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
17 б. |
7 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
15 б. |
8 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
17 б. |
итого |
20 б. |
21 б. |
17 б. |
18 б. |
21 б. |
19 б. |
116 б. |
В таблице номерами представлены следующие задания:
Задание 1. сжать пальцы в кулак.
Задание 2. загнуть каждый из пальцев попеременно ,то на правой, то на левой руке («пальчики прячутся»).
Задание 3. соединить пальцы одной руки с пальцами другой («Пальчики здороваются»).
Задание 4. выложить узор мозаики.
Задание 5. самостоятельно застегнуть пуговицы.
Задание 6. вчертить карандашом вертикальные палочки в разлинованной тетради.
Задание 7. нанизывать на нитку бусинки.
Задание 8. укладывать в коробку правой и левой рукой по одной 6 спичек.
На основании данных, полученных в ходе обследования и приведенных в таблице 2, можно сделать следующие выводы:
высокий уровень развития мелкой моторики не выявлен (8-15 баллов);
средний уровень развития выявлен -Николай , Виктор и Илья -3 ребенка (14 – 16 баллов),
низкий уровень развития мелкой моторики рук выявлен у троих детей - Галина, Алексей и Иван (20 – 24 балла).
Таким образом, диагностика выявила следующее:
-у большинства детей экспериментальной группы не развита мелкая моторика рук, а это значит, что необходимо проводить целенаправленную систематическую работу по развитию мелкой моторики рук.