Кули Чарльз Хортон (1864—1929) — американский социолог, один из основоположников символического интеракционизма и теории малых (первичных) групп. РОдился в Анн Арбор в штате Мичиган и здесь же прожил всю свою жизнь. Возникновением интереса к социологии Кули обязан работам Спенсера, Конта, Тарда.

Три главных социологических монографии Кули – это «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Социальный прогресс» (1918).

В истории западной социологии Кули был одним из первых теоретиков, выступивших против натуралистических теорий, объясняющих социальное поведение. При этом он был сторонником возобладавшей в его время эволюционной точки зрения на развитие человека, общества и познания.

Общеметодологические взгляды Кули можно охарактеризовать как органицизм, или холизм. Именно на этой основе он строил свои пред­ставления о природе человека, специфике социального познания и социальной реальности. По Кули, "природа человека" не может быть сведена к его биологической основе, т. е. совокупности "инстинктов, бесформенных импульсов, неопределенных способностей". Под "природой человека" мыслитель понимает его социальную сущность, которая "вырабатывается посредством простых форм близкого, личностного взаимодействия, т. е. в первичных группах".

Кули первым ввел различение первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, местные общины, религиозные сообщества) являются, по Кули, основными формами социальных отношений и характеризуются непосредственными личностными, неформальными связями, близким, доверительным, устойчивым общением. Именно в рамках этих групп происходит социализация и формирование личности, а также усвоение основных социальных ценностей и этических норм, образцов и форм деятельности.

Наиболее значимым вкладом Кули в символический интеракционизм является разработка понятия "воображение" и концепция "зеркального я". Понятие "воображение" в его концепции играет основополагающую роль. Воображение — универсальная характеристика того, что Кули считает "человеческой природой", которая является сущностно социальной; и фундаментальная познавательная способность человека, лежащая в основе всех прочих. Воображение рассматривается также как основной фактор межличностной коммуникации: "отношение между нами состоит в моем восприятии того, как мне представляется, каким я выгляжу в ваших глазах". Таким образом, в концепции социальной реальности Кули появляется оригинальная идея "зеркального я": отношения между людьми — собственно, ткань социальных отношений — состоит во взаимоотношениях между личностными я, где человек дан человеку не как физическое тело, а как совокупность характеристик (поведенческих, речевых, выразительных), выступающих в качестве символов, подлежащих личностной интерпретации посредством воображения. Представление о том, как представляют тебя другие суть, по Кули, основные факты социального познания. Понимание же им процесса и цели социального познания можно кратко выразить следующими словами: "Вообразить воображаемое...".

В работе «Человеческая природа и социальны порядок» он концентрируется на изучении индивида и нюансов его отношений с другими. Центральным понятием здесь я вляется «Я» (Self), которое, по Кули, состоит из всего, что индивид присваивает себе, выхватыевая из общего потока жизни, в отличие от того, что принадлежит другим. Хотя физическое тело и является одним из элементов «Я» - это лишь его второстепенная часть, поскольку люди лелеют свои ценности, идеи, достижения и имущество больше, нежели свои тела. Кули развивал кнцепцию «Я», изучая социальное развитие своих собственныхдетей. Одним из лучших образцов его эмпирических работ считается проведенная им в 19908 году верификация гипотез, выдвинутых им в 1902 году в главе под названием «Значение «меня»».

Согласно Кули, чувство «Я» возникает частично из опыта, как это происходит при соревновательном присвоении ребенком игрушек, а частично также путем представления своего образа глазами других. Человек склонен принять мнение о себе таех людей, которыми он восхищается. В своем анализе «Я» он обсуждает такие явления, как тщеславие, гордость, смирение, самоуважение, отчуждение и самопреобразование, опираясь на произведения Шекспира, Гете, Монтеня.

Совесть, по Кули, - это выражение зрелого участия в социальной жизни. «Нарушить совесть и означает – действовать под контролемнесовершенного и фрагментарного состояния разума, и, таким образом, становиться меньше, чем человек,начать дезинтегрироваться и распадаться». На совесть сильно влияют групповые нормы и люди, которых человек уважает, но в конце концов индивид должен синтезировать все эти влияния и таким образом сформировать свою совесть. Обсуждая отклоняющееся поведение, Кули поясняет, что органистический взгляд распыляет (diffuse)ответственность, но ни в коей мере не реабилитирует непосредственного виновника.

В «Социальной структуре» Кули переносит анализ с индивида на социальную структуру. По его мнению, Общество – есть разумный комплекс, оно связано коммуникацией. По Кули, социальный разум принимает свою форму в процессах отношений малых групп: семьи, игровой группы детей-сверстников, соседей, местной общины. Опыт в первичных группах формирует как развитие индивида, так и развитие более широких общественных структур, из этого опыта индивид черпает свои фундаментальные жизненные ориентации, а общество получает для себя модель совместного общежития.

Взаимосвязь между первичными группами и обществом осуществляется, по Кули, посредством первичных идеалов. Он показал, что жизнь в первичной группе приводит к удовлетворению и создает идеал нравственного сообщества.

Для Кули подлинно демократическое общество – это то, в котором самовыражение всех ведет к решениям, в соответствии с которыми устанавливается социальный контроль. Это общество и является воплощением первичных идеалов.

Богатство Кули рассматривал как обобщенную власть и выводил классы из их экономического положения. Он различал, однако, кастовую систему и систему открытых классов. Кастовая система поддерживается культурными и рассовыми различиями населения, характеризуется отсутствием социальных изменений, низким уровнем образования и просвещения. Поскольку демократия опирается на энергию всех и дает образование своим гражданам, ей присуща система открытых классов. Если общественное мнение функционирует успешно, враждебные чувства между классами находятся под контролем.

В работе «Социальный процесс» Кули продемонстрировал, что экономическая стоимость является не просто результатом выборов свободных индивидов на свободном рынке. Она также является и следствием особой структуры мыслей и действий, которую необходимо изучать социально, чтобы понять текущие цены. Так, каждое новое поколение поставлено в такие условия, что оно хочет иметь определенные вещи и не хочет других – например, хлопья к завтраку, а не суп из птичьих гнезд. Более того, обладатели огромных богатств имеют не пропорционально значительное влияние на формирование национальных фкусов, в частности, и потому, что они потребляют больше товаров и услуг. Кроме того, в больших современных корпорациях оклады высших чиновников не определяются с помощью рыночных механизмов, поэтому данные чиновники сами определяют собственную стоимость. Подводя итоги, можно сказать, что экономические институты, как и все другие, не являются просто результатом действия больших обезличенных сил, но они также определяются и особым течением мысли и практики. Когда какой-нибудь социальный институт слишком отклоняется от общественных норм, критики, вдохновляемые гуманными ценностями, возбуждают протесты и предпринимают попытку инициировать реформы.

Если анализировать социально-политические позиции Кули, то не будучи в подавляющем большинстве случаев социальным критиком, он, тем не менее, считал дифференциацию главной гарантией демократии и в то же время был решительным противником партикуляризма как в мысли, так и маскирующегося под упрощающие реформы. Если социальная система является открытой, то он считал, что он подвержена изменениям. Однако, эти изменения носят постепенный, а не революционный характер.

Вскоре после смерти Кули Джордж Г. Мид опубликовал большую статью, посвященную его творчеству.

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Самым заметным мыслителем, относя­щимся к Чикагской школе и символическому интеракционизму, был не социолог, а философ Джордж Герберт Мид.1 Мид начал преподавать философию в Чикаг­ском университете в 1894 г. и оставался там до самой смерти в 1931 г. (G.Cook, 1993). Учитывая его центральное значение в истории социологической теории, надо отметить парадоксальность, характерную для творчества Мида, поскольку он, во-первых, преподавал философию, а не социологию, и, во-вторых, опублико­вал в своей жизни сравнительно мало работ. Частично этот парадокс разрешают два факта. Первый состоит в том, что Мид вел курс социальной психологии на философском отделении, посещаемый многими аспирантами-социологами. На неко­торых из них его идеи оказали глубокое влияние. Эти студенты соединили воз­зрения Маркса с идеями, преподносившимися им на социологическом отделении такими учеными, как Парк и Томас. Хотя в то время не существовало теории под названием символический интеракционизм, ее создали из этих разнообразных элементов сами студенты. Таким образом, Мид имел глубокое личное влияние на людей, которым предстояло позднее развивать теорию символического ин-теракционизма. Во-вторых, эти студенты на основании записей лекций Мида опуб­ликовали посмертное издание под его именем. Благодаря этой работе, которая называется «Разум, самость и общество» (Mead, 1934/1962), его идеи перешли из области устной в область письменной традиции. Эта книга, широко читаемая сегодня, создала главную интеллектуальную основу символического интеракционизма.

Вскоре после смерти Кули Джордж Г. Мид опубликовал большую статью, посвященную его творчеству.

Приоритет социального

В своем обзоре книги «Разум, самость и общество» Элсвот Фэрис утверждал, что «вероятно, [Мид] отдавал предпочтение... не возникновению разума и затем об­щества, но в первую очередь общества, а затем разума» (цит. по: Miller, 1982a, p 2). Произведенная Фэрисом перестановка в заглавии книги отражает широко при­знанный факт, осознаваемый самим Мидом, что обществу, или, более широко, всему социальному, в мидовском анализе отдается приоритет.

Мид считает, что традиционная социальная психология в попытке объяснить социальный опыт шла от психологии индивида; сам же Мид, напротив, в понима­нии социологического опыта всегда считает приоритетным мир социальный. Он так объясняет свой подход: Для Мида социальное целое предшествует индивидуальному разуму как ло­гически, так и во времени. Мыслящий обладающий самосознанием индивид, как мы увидим далее, логически невозможен в теории Мида без первичности социаль­ной группы. Сначала идет социальная группа, и она приводит к развитию мысли­тельных процессов самосознания.

Действие

Мид рассматривает действие в качестве самой «примитивной единицы» своей теории (1982, р. 27). В своем анализе действия Мид близко подходит к бихевио-ристсткому подходу и фокусируется на стимуле и реакции. Однако даже здесь сти­мул не вызывает бездумной автоматической реакции человека. Как говорит Мид, «мы понимаем стимул как повод или возможность для поступка, а не как принуж­дение или наказ» (1982, р. 28).

Мид (Mead, 1938/1972) выделял четыре основные взаимосвязанные ступени действия (Schmitt and Schmitt, 1996), они образуют органичное целое (другими словами, они диалектически взаимосвязаны). Действуют и низшие животные, и люди; Мида интересуют сходства и особенно различия между ними.

Импульс

Первая стадия — стадия импульса, которая включает «непосредственный чув­ственный стимул» и реакцию актора на это побуждение, потребность сделать что-либо в этом отношении. Хороший пример импульса дает голод. Актор (человек или не человек) может немедленно и не раздумывая отреагировать на импульс, но, вероятнее, человек подумает о подобающей реакции (например, есть сейчас или позже). Обдумывая реакцию, человек будет учитывать не только непосредствен­но ситуацию, но также прошлый опыт и ожидаемые результаты действия.

Голод может возникнуть из внутреннего состояния актора или может быть вызван присутствием во внешней среде пищи или, что наиболее вероятно, может происте­кать из некоторой комбинации обоих факторов. Кроме того, голодный человек дол­жен найти способ удовлетворить импульс во внешней среде, где пища может быть недоступна в данный момент или находится в недостаточном количестве. Этот им­пульс, как все прочие, может быть связан с некой проблемой во внешней среде (т. е. отсутствием непосредственно доступной пищи), которую должен разрешить актор.

Действительно, в то время как импульс, например голод, может, главным об­разом, проистекать от индивида (хотя даже здесь голод может быть вызван вне­шним стимулом, ведь существуют также социальные установки того, когда над лежит быть голодным), он обычно связан с существованием какой-либо сложно­сти во внешней среде (например, недостаток пищи). В целом, импульс, как и все прочие элементы теории Мида, включает и актора, и внешнюю среду.