10. Исследование закона. Гражданское право. Документы по делу. Законные клиники.

Нарушение законных прав является гражданским правонарушением, которое может быть исправлено, возмещая убытки (другие средства могут также быть доступными). Эти гражданские правонарушения приводят к вреду человеку или собственности, которая формирует основание требования потерпевшей стороной. Вред может быть физическим, эмоциональным или финансовым. Примеры нарушений законных прав включают медицинскую небрежность, небрежное повреждение частной собственности и небрежные неправильные заявления, вызывающие денежные убытки.

Есть много определенных нарушений законных прав, таких как нарушение границ, нападение и небрежность. Деловые нарушения законных прав включают мошенническое искажение, вмешательство в договорные отношения и несправедливую практику деловых отношений.

Нарушения законных прав попадают в три общих категории: намеренные нарушения законных прав, (например, недобросовестная конкуренция), небрежные нарушения законных прав (например, порождение несчастного случая, будучи не в состоянии соблюдать правила движения) и нарушения законных прав прямой ответственности (например, ответственность за то, что сделали и продали дефектные продукты).

Почему с некоторыми заблуждениями имеет дело гражданское право (или деликтное право), и другие, которых рассматривают уголовными преступлениями, предмет некоторых дебатов. Однако есть, конечно, наложения между гражданскым правом и уголовным правом. Например, ответчик может быть склонен дать компенсацию за оскорбление действием в нарушении законных прав и также быть наказанным за преступление уголовного права нападения.

Различия между гражданскым правом и уголовным правом включают: стороны включили (государство подает иск в преступлении, частное лицо приносит деликтный иск); стандарт доказательства (выше в уголовном праве); и результаты (уголовный иск может привести к убеждению и наказанию, тогда как результат циновки деликтного иска в ответственности со стороны ответчика и возмещения ущерба, присужденного претенденту).

Основные цели гражданского права состоят в том, чтобы обеспечить, облегчение для вреда пострадало, и удержите других потенциальных правонарушителей от совершения того же самого вреда. Пострадавший может предъявить иск и за судебный запрет, чтобы остановить извилистое поведение и за денежный ущерб.

В зависимости от юрисдикции присужденное возмещение ущерба будет или компенсационным или карательным. Компенсация предназначена, насколько это возможно, чтобы поместить жертву в положение, которым он или она был бы в том, если бы нарушение законных прав не произошло. Выплата штрафной компенсации присуждена, чтобы наказать правонарушителя. А также компенсация за имущественный ущерб, для убытков можно также присудить: потеря способности приносить доход, будущее ожидало потери, боль и страдание и разумные медицинские расходы.

Случай: Palsgalf v. Long Island Railroad Company, 248 N.Y.339; 162 n.e. 99; Апелляционный суд Нью-Йорка [1928]

Факты: Истец стоял на платформе железной дороги ответчика, когда поезд отъезжал с платформы. Даже при том, что это уже перемещалось, пассажир бежал, чтобы сесть на поезд. Человек, который нес пакет, обернутый в бумагу, казалось, выходил из себя, пытаясь сесть в движущийся поезд. Сотрудник железной дороги протянулся, чтобы помочь ему. Этот акт заставил пакет в руке человека падать на рельсы. Неизвестный сотруднику, пакет содержал фейерверк. Когда это упало, взорванный фейерверк, заставляя некоторое большое оборудование на платформе ударить и ранить истца. Истец предъявил иск железной дороге, утверждая, что ее рана следовала из небрежности в сотруднике.

Процедурная история: суд первой инстанции найден для истца. Ответчики обратились, и апелляционный суд подтвердил суждение. Железная дорога тогда обратилась к этому суду.

Юридический вопрос: небрежность разве железной дороги непосредственно вызывала истца, ранит?

Управление: Нет. Апелляционный суд Нью-Йорка зарезервировал решение.

Рассуждение: Небрежность не является нарушением законных прав, если она не приводит к комиссии несправедливости. Если бы вред не был преднамеренным, то нужно показать, что акт, возможно, был опасен. Так как в этом случае вред истцу не был преднамерен со стороны ответчика, нужно было показать, что у акта понижения пакета была очевидная возможность опасности. Как не было ничего за пределами пакета, который заставит разумного человека полагать, что он содержал взрывчатые вещества, не было никакой небрежности. Это был взрыв, который был ближайшей причиной истца, ранит, акт, который, возможно, не был предсказан. Поэтому железная дорога не была ни небрежна, ни ближайшая причина истца, ранит. Решение апелляционного суда было зарезервировано.

Случай: Liebeck v. Рестораны McDonald's, P.T.S., Inc. № D-202 CV-93-02419, 1995 WL 360309 (округ Берналилло, Нью-Мексико. Август Федерального районного суда 18,1994)

Факты: В 1992 Стелла Либек, 79-летняя женщина из Альбукерке, Нью-Мексико, купила чашку кофе у того, чтобы проезжать ресторана McDonald's. Либек поместила кофейную чашку между ногами и открыла ее. Она пролила всю чашку кофе на коленях. Либек носила хлопок sweatpants, который держал горячую жидкость перед ее кожей, жгущий ее тело мычания сильно. В больнице было определено, что она получила ожоги третьей степени на шести процентах ее кожи. Она оставалась в больнице в течение восьми дней. Два года лечения следовали.

Процедурная история: После нескольких попыток достигнуть неудавшегося урегулирования, претендент предъявил иск ответчику за грубую небрежность. Жюри нашло для претендента, решая, что ответчик был на 80% ответственен и претендент 20%. Претендент был награжден 200000$ в компенсации, который был тогда уменьшен на 20% до 160000$. $2.7 миллиона в штрафных убытках были также награждены. Эти убытки были тогда уменьшены до 480000$.

Решение было обжаловано и претендента и ответчика. Однако полюбовное соглашение меньше чем за 600000$ было наконец достигнуто.

Кентская Юридическая школа была первой в Великобритании, чтобы открыть законную клинику и развиться ‘клинические юридические исследования’ программа как часть ее студенческого учебного плана. В 1992 была основана новая Кентская Законная Клиника, и она предлагает уникальную возможность для студентов юридического факультета практиковать в качестве адвоката в то время как все еще студенты. Студенты регулярно представляют клиентов в широком диапазоне трибуналов и, в последние годы, успешно помогли истцам в Апелляционном суде. Эта клиника дает свободный юридический совет своим клиентам со всей юридической работой, сделанной студентами юридического факультета под наблюдением компетентных адвокатов. Вы имеете дело с настоящими клиентами скорее, что с вымышленными проблемами семинара, что означает, Вы можете развить и усовершенствовать свои юридические навыки и освоить другие практические навыки, такие как интервьюирование, ведение переговоров и защита. Что не менее важно у Вас есть возможность испытать фактическое (а не теоретическое) путь закон и …

11. The Study of Law. Criminal Law. Punishments.

Criminal law, sometimes (although rarely) called penal law, involves the prosecution by the state of a person for an act that has been classified as a crime. This contrasts with civil law, which involves private individuals and organisations seeking to resolve legal disputes. Prosecutions are initiated by the state through a prosecutor, while in a civil case the victim brings the suit. Some jurisdictions also allow private criminal prosecutions.

Depending on the offence and the jurisdiction, various punishments are available to the courts to punish an offender (see Exercise 12). A court may sentence an offender to execution, corporal punishment or loss of liberty (imprisonment or incarceration); suspend the sentence; impose a fine; put the offender under government supervision through parole or probation; or place them on a community service order.

Criminal law commonly proscribes - that is, it prohibits - several categories of offences: offences against the person (e.g. assault), offences against property (e.g. burglary), public-order crimes (e.g. prostitution) and business, or corporate, crimes (e.g. insider dealing).

Most crimes (with the exception of strict liability crimes such as statutory rape¹ and certain traffic offences) are characterised by two elements: a criminal act (actus reus)and criminal intent (mens rea). To secure a conviction, prosecutors must prove that both actus reus and mens rea were present when a particular crime was committed.

In criminal cases, the burden of proof is often on the prosecutor to persuade the trier (whether judge or jury) that the accused is guilty beyond a

reasonable doubt of every element of the crime charged. If the prosecutor fails to prove this, a verdict of not guilty is rendered. This standard of proof contrasts with civil cases, where the claimant generally needs to show a defendant is liable on the balance of probabilities (more than 50% probable). In the USA, this is referred to as thepreponderance of the evidence.

Some jurisdictions distinguish between felonies (more serious offences, such as rape) and    misdemeanours (less serious offences, such as petty theft). It is also worth noting that the same incident may sometimes lead to both a criminal prosecution and an action in tort.

Punishment describes the imposition by some authority of a deprivation - usually painful - on a person who has violated a law, a rule, or other norm. When the violation is of the criminal law of society there is a formal process of accusation and proof followed by imposition of a sentence by a designated official, usually a judge. Informally, any organized group – most typically the family, may punish perceived wrongdoers.

Because punishment is both painful and guilt producing, its application calls for a justification. In Western culture, four basic justifications have been given: retribution, deterrence, rehabilitation, and incapacitation.

Most penal historians note a gradual trend over the last centuries toward more lenient sentences in Western countries. Capital and corporal punishment, widespread in the early 19th century, are seldom invoked by contemporary society. Indeed, in the United States corporal punishment as such appears to be contrary to the 8th Amendment's restrictions on cruel and unusual punishment. Yet the rate of imprisonment in the United States appears to be growing. Furthermore, since the middle of the 20th century, popular and professional sentiment has taken a distinctly punitive turn and now tends to see retribution and incapacitation – rather than rehabilitation – as the goals of criminal punishment.

Criminal sentences ordinarily embrace four basic modes of punishment. In descending order of severity these are: incarceration, community supervision, fine, and restitution. The death penalty is now possible only for certain types of atrocious murders and treason.

Punishment is an ancient practice whose presence in modern cultures may appear to be out of place because it purposefully inflicts pain. In the minds of most people, however, it continues to find justification.