sbornik_lecture_2009_filosofiya
.pdfгражданином: общественное признание добродетели – это самая сладостная награда для человека.
Руссо признаѐт, что результаты процесса воспитания вовсе не гарантированы:
проведши всю жизнь в борьбе и колебаниях в самих себе между человеком
«естественным» и «общественным», мы заканчиваем еѐ, не сумевши согласовать себя с самими собою и не ставши годными ни для себя, ни для других (22, 1, 29-30).
Руссо написал два романа о воспитании. Первый – «Юлия, или «Новая Элоиза», где салонному образцу любви, капризной и каверзной, были противопоставлены чувства естественного человека, у которого счастье такое же простое, как сама жизнь. Оно состоит в здоровье, достатке и свободе, т.е. в отсутствии страданий (вспомним Эпикура). Второй роман – «Эмиль, или О воспитании» - педагогический роман, сюжетом которого являются перипетии воспитательного процесса на разных этапах взросления мальчика (Эмиля).
Общественное признание и распространение просветительских идей по всей Европе и России достигло такого размаха потому, что романами Руссо зачитывались все,
от аристократов до простолюдинов. Так педантичный Кант пропустил всего два раза в жизни послеобеденную прогулку. В один из них он зачитался «Новой Элоизой». От Руссо Кант взял противопоставление познания вещей (науку) и просвещѐнную нравственность.
По Канту, теоретический (научный) и практический (нравственный) разум действуют по-
разному, объясняя сложное взаимодействие образованности и порядочности.
Обратим внимание на то, что позиция Руссо настолько значительно отличается от других просветителей, что иногда заслуживает оценки «антипросветительской». И
действительно: он критикует прогресс знаний и культуры, который не способствовал, по его мнению, нравственности человека, для него главное не разум, а чувства человека, он верующий в Бога деист, нравственность и совесть в человеке от Бога, а не из корыстных соображений. И, тем не менее, он просветитель, верящий в возможности развитого
(чувствительного и сердечного) человека стать достойным участником общественного договора.
Итак, распространение знаний, борьба с предрассудками, фанатизмом, вера в возможности развивающегося Разума – оптимистическое кредо всех просветителей.
Воспитание и образование – могущественные средства преобразования общества. Они способны поддержать добродетель, смягчить эгоистические проявления индивида, научив
сочетать личные и общественные интересы. Этот важнейший и сегодня принцип общественного воспитания был провозглашѐн впервые в эпоху Просвещения. В нѐм уже зафиксировано новое понимание человека – существа суверенного, эгоистичного, с
собственными, отдельными от общества интересами, которые необходимо уважать и учитывать гражданскому обществу.
Третий. Гарантом принятия и осуществления разумных законов, воспитания и образования народа должен быть просвещѐнный монарх.
Но прежде, чем просветители выделили роль монарха, они освободились от понимания истории на основе божественного провидения (сверхъестественной силы),
увидели еѐ в действиях самих людей (естественных силах). Каждый человек руководствуется в жизни своими интересами, которые случайны и непредсказуемы,
зависят от мимолѐтных желаний человека, особенностей его характера, образованности и воспитанности. Поэтому весь ход истории непредсказуем и случаен. Войны между народами могут начаться и закончиться из-за дурного сна короля, и не будь этого сна,
события в Европе могли бы быть совсем другими. И, тем не менее, в центре внимания историков должна быть жизнь народов, а не только государей, - утверждает Вольтер
(«Опыт о нравах и духе народов»). Он предложил понимать историю как изложение
фактов, приведѐнных в качестве истинных в противоположность басням, рассказам о чудесах. Вместо «романа о мире», «романа о душе», «романа фактов» должна появиться
история природы, история души, история истории (Вольтер, Гельвеций). С Вольтера собственно и начинается всемирная история.
«Мнения правят миром», - вот факт для Вольтера. Но это мнение должно быть способным овладеть сознанием большого количества людей. К таким «мнениям» относятся, по Вольтеру, мировые религии, совершившие крупные исторические повороты.
Политика правительства может быть причиной счастья или несчастья народов. Вот почему необходимо просвещение государей, приобщение их к «здравой философии»
XVIII века, опирающейся на науки и искусство. В конце жизни Вольтер с удовлетворением писал о том, почти все государи Европы свидетельствуют уважение к философии, а полвека назад не поверил бы, что она может приблизиться к ним.
Французские просветители многое сделали для воплощения своих убеждений в жизнь. Когда надежды на собственного просвещѐнного монарха – Людовика XVI
развеялись, появились надежды на Вильгельма Фридриха II – прусского короля и Екатерину II – русскую императрицу. Вольтер и Ламетри, Гельвеций и Руссо жили некоторое время при дворе Фридриха II. Существует переписка Вольтера и Дидро с Екатериной II. Дидро прожил в России около года.
Вольтер был убеждѐн в том, что правдивая картина прошлых несчастий и глупостей человечества является могущественным средством просвещения людей и
королей, которая со временем позволит исправить «свои понятия», извлечь уроки из истории.
Есть ещѐ одна, логично вписывающаяся в просветительский строй мысли, идея общественного прогресса в развитии человечества и связанного с этим оптимизма.
Настанет время, писал, например, Кондорсе, «когда солнце будет освещать землю,
населѐнную только свободными людьми, не признающего другого господина, кроме своего разума; когда тираны и рабы, священники и их глупые или лицемерные орудия будут существовать только в истории и на театральных сценах…» (14, 211)
По выражению А.С. Пушкина, Вольтер первым из историков «пошѐл по новой дороге, внѐс светильник разума в тѐмные Архивы Истории» (14, 202). Французские просветители ключ к пониманию истории увидели в решающей роли человеческих идей
(мнений) в жизни общества, в положительной роли «просвещѐнного мнения» монархов или сильных личностей. Свою задачу они видели в том, чтобы объяснить ход истории сознанием, выбором и действиями людей. Такое понимание исторического процесса получило название идеалистического понимания истории.
Проект «Энциклопедия»
Век французского просвещения начался в 1718 году выходом трагедии Вольтера
«Эдип», затем в 1721 году вышли «Персидские письма» Монтескьѐ. В них звучала критика абсолютной монархии, феодальных порядков, нравов господствующих сословий.
Становление просветителей как мыслителей, властителей дум и серьѐзных общественных деятелей проходило в парижских салонах, центрах интеллектуальной жизни Франции, где складывалось новое мировоззрение эпохи. Так случилось потому, что прежнее религиозное мировоззрение концентрировалось внутри официальных общественных структур – церкви, монастырей, университетов, связанное с узаконенной идеологией и государственной политикой. Здесь не могли сложиться новые идеи,
радикально противостоящие официальным.
Подобно неформальным научным кружкам, из которых в XVII веке в Англии,
Италии, Франции появились Академии наук, неформальные интеллектуальные сообщества
– французские салоны, а затем Энциклопедия – собрали вокруг себя новые просветительские воззрения.
В салонах произошло слияние светскости – непринуждѐнности, остроумия,
изысканной любезности с серьѐзностью обсуждаемых тем, где можно было «подшутить над Богом или королѐм» и услышать Декарта с его учением о субстанции, Монтескьѐ и Мольера. Постепенно салоны из мест лѐгкого и приятного препровождения времени превратились в центры, где складывается новый идеал человека и подобающее ему
«просвещѐнное» общество. Во многом такая форма усвоения и распространения новых идей выразила особенности национального французского характера.
Гольбах и Гельвеций создали собственные салоны, где была создана прекрасная интеллектуальная и дружеская атмосфера, сделавшая возможным возникновение ещѐ одного центра мысли – Энциклопедии. Она стала политическим центром новой Франции.
Это содружество единомышленников, объединенных общим делом. Выразителей нового мировоззрения называли «философами», даже если они не были ими в прямом смысле слова. Туда входили люди разных сословий, объединѐнные оппозицией к феодальному абсолютизму (авторитарной власти короля) и клерикальной идеологии. Противостоял лагерю «философов» лагерь «теологов», соответственно занимавший старые идеологические позиции.
Энциклопедия создавалась Дидро и Даламбером на другом принципе относительно изданий разнообразных словарей XVII века. Это принцип коллективности. Еѐ пишут не один или два человека, а большой круг первоклассных специалистов в каждой области человеческого знания, когда возможен заочный диалог читателя с представителями разных точек зрения по какой-либо проблеме. Другой принцип организации знаний: это должна быть не сумма знаний, а их система. Кроме распространения знаний среди самых широких масс образованного населения (многие статьи энциклопедии издавались отдельными дешѐвыми брошюрами), энциклопедия давала технологии, чертежи, схемы,
позволявшие на практике использовать достижения науки и техники. Эта открытость после средневековой закрытости тайн ремесла ошеломляла. Она позволит нам отдать потомкам «лучшую часть нас», - говорил Дидро.
Бесценна заслуга Энциклопедии в решении важнейшей просветительской задачи -
формировании самостоятельных суждений (здравомыслия) народа, а вместе с ними и самостоятельных поступков людей, в укреплении «мужества пользоваться собственным умом».
Сам проект первого издания Энциклопедии занял около 20 лет (1746-1766).
Большими усилиями и вдохновением лучших людей Франции было подготовлено и издано 17 огромных томов и 4 тома чертежей и рисунков, позже ещѐ 14 томов. Поскольку каждый том французской энциклопедии вдвое больше Большой Советской Энциклопедии
(1-е издание 65 томов), то сравнительный объѐм в пользу французской.
Огромный триумфальный успех Энциклопедии, множество переводов на другие языки сделали своѐ просветительское дело, за которым стояли титанический труд, мощная эрудиция, личное мужество, научный и гражданский подвиг еѐ создателей.
Великая французская буржуазная революция (1789-1793)
Век Французского Просвещения закончился Великой и – увы, кровавой революцией. Историческая оценка еѐ итогов давно дана во множестве солидных источников. Для обсуждаемой нами темы важно подчеркнуть еѐ несомненную связь с
радикальным образом мысли просветителей. Просветители подготовили революцию
идеологически. Разумеется, ни один философ не несѐт ответственности за революционное кровопролитие и не только потому, что к тому времени их уже не было в живых. Причина глубже – в «естественных правах» человека, которые они отстаивали всю свою жизнь.
Согласно праву на жизнь, данному природой, никто не имеет права отнять у человека жизнь, кроме самой природы – естественной смерти. Вот почему просветители были категорическими противниками смертной казни.
Утверждение неотъемлемости естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность, понятие суверенной личности, принципы создания гражданского общества выражены были не только аргументировано, но и популярно. Они вошли «в плоть и кровь» европейских народов, сформировав гражданское состояние европейца.
Революция торжественно провозгласила «Декларацию прав человека и гражданина»
(1789), которая вышла за рамки классового интереса буржуазии, поскольку выстраданные за целый век идеи выразили права личности в общем виде. Просветители успешно боролись с сословными привилегиями. Благодаря им, достоинство личности стало измеряться не родовитостью, богатством, занимаемой должностью, а ее делами,
достижениями, гражданской позицией.
Политические лозунги Великой революции – Свобода, Равенство и Братство являются прямым выводом из естественных прав человека. Как пишет, например, М.А.
Киссель – большой знаток эпохи французской революции, этот лозунг и сейчас не утратил ни своего духовного обаяния, ни социально-политического значения, т.к. его значение гораздо шире буржуазного. Это критерий цивилизованного образа жизни в планетарном масштабе (26, 260).
Подводя итог французскому Просвещению можно сказать, что его специфику определяет наличие всего спектра просвещенческих идей, особое внимание проектам
разумного реформирования общества, самый сильный радикализм в противостоянии
просветителей по отношению к церкви и абсолютной монархии и, как следствие,
возникновение политической революции, утвердившей многие общественные идеалы
XVIII века.
Русское Просвещение
Распространение просветительских идей в России было синхронным во всей Европе. Россия унаследовала просвещенческую проблематику, но осмысливала и развивала еѐ вполне самобытно, в контексте своей исторической ситуации, сложившейся в российском обществе того времени.
Прежде всего, это критика деспотизма и крепостничества, утверждение свободы и свободолюбия получили у русских передовых деятелей мощное научно-философское обоснование, более всего по французским источникам. Традиционно для России многие философские идеи прорабатывались и выражались в художественной литературе или публицистике (Пнин И.П., Карамзин Н.М., Куницын А.П., Поленов А.Я., Новиков Н.И.,
Радищев А.Н., Фонвизин Д.И.).
Сентиментальный роман Карамзина, сатира на невежество и мракобесие Фонвизина, обличительность Радищева были точным ответом русской культуры на общие для всего Просвещения вопросы.
Самым ближайшим (1-я треть XIX века) и самым блистательным выражением идей Просвещения становится А.С. Пушкин и его просвещѐнное окружение. Декабризм как течение был просветительским, как по своей идеологии, так и по своей форме (роль сильной личности в истории).
Среди русской аристократии очень быстро распространяется увлечение идеями Вольтера и Руссо. Вольтерьянство и руссоизм становятся интеллектуальной модой в салонах Петербурга и Москвы. Также как и во Франции, в салонах обсуждается новый человек, устройство просвещѐнного общества, остроты и афоризмы Вольтера.
Пристальное внимание самих просветителей к России, где в силу еѐ отсталости,
нужны дальновидные действия просвещѐнного монарха, побудили Вольтера и Дидро вступить в длительную переписку с Екатериной II. Переписка императрицы с Дидро началась с 9-го дня еѐ восшествия на престол и продолжалась 10 лет (1762-1772). По подсчѐтам Дидро, он поставил на обсуждение 88 вопросов, но получил ответов от императрицы только на половину. Один из еѐ известных ответов Дидро объясняет осторожность императрицы в проведении общественных реформ в России на началах Просвещения: «Милостивый государь! Вы работаете на бумаге, а она чиста, бела,
спокойна, невозмутима. А я работаю с человеческой кожей, которая весьма чувствительна».
Кроме императрицы с просветителями переписывался граф Шувалов, была лично знакома княгиня Дашкова, ставшая впоследствии главой двух российских академий. Всѐ
это способствовало проникновению идей свободы, знаний, прогресса, разумного общества.
Борьбе с невежеством, подготовке образованных людей России вне зависимости от происхождения способствовала деятельность М.В. Ломоносова, который лично учился у главы немецкого просвещения Х. Вольфа в Марбургском университете. Его и князя Шувалова стараниями в 1755 году был создан Московский университет, центр светского образования и науки.
Росту образованности, установлению связей с передовой европейской наукой и философией способствовал перевод на русский язык статей из Энциклопедии (с 1767 по
1777 гг. было переведено и издано 480 статей).
Несмотря на значительное влияние просветительских идей на русское образованное общество, огромная его часть – крепостное крестьянство – не могло воспринять плодов просвещения, а значит оставалось прежним. О трагедии непонимания героя и толпы, просветителя и народа, воспитателя и воспитуемого пишет Александр Сергеевич Пушкин:
Свободы сеятель пустынный, я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной в порабощенные бразды Бросал живительное семя – но потерял я только время,
Благие мысли и труды… Паситесь, мирные народы1 К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с игрушками да бич (20, 1, 523).
Оценивая специфику Русского Просвещения, можно сказать о таком редком случае для России отсутствии отставания от Европы в XVIII веке, но и неизбежном ученичестве
в силу экономической и политической отсталости, оторванности от толщи народа,
которому оно во многом и предназначается. Но посеянные семена свободы в XVIII-м
привели, как и во Франции, к радикальным политическим переменам только в XX-м веке,
подтверждая русскую поговорку: русский человек долго запрягает, да быстро едет.
Литература:
1.Вольтер. Собр. Соч. В 3-х томах. М., 1998.
2.Гайденко П. У истоков классической механики (и не только механики) //Знание – сила.
– 1994, № 12.
3.Гельвеций К.А. Соч. в 2-х т. М., 1974.
4.Гѐте И.В. Поэзия и правда. М., 1969.
5.Гольбах П.А. Карманное богословие. М., 1937.
6.Гольбах П. А. Письма к Евгении. Здравый смысл. – М., 1956.
7.Гольбах П.А. Избр. Соч. в 2-х томах. – М., 1963.
8.Гулыга А.А. Кант. – М., 1994.
9.Дидро д. Собр. Соч. в 2-х томах. М., 1935.
10.Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). – М., 1995.
11.Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах; 4-х ч.; т. 1, ч.1. – Л., 1991.
12.История эстетической мысли. Становление и развитие эстетики как науки. В 6-ти томах; т.2. - М., 1986.
13.Кант И. Сочинения. В 6-ти томах; т. 6. - М., 1966.
14.Кузнецов В.Е., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия XVIII
века. М., 1986.
15.Культурология. История мировой культуры. 2-е изд., М., 2001.
16.Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. – Спб., 2002.
17.Мандевиль Б. Басня о пчѐлах. М., 1974.
18.Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х томах. М., 1982.
19.Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII века. Очерки. М, 1983.
20.Пушкин А.С. Полное собр.соч. В 6-ти т.- т. 1, М.-Л., 1936.
21.Реале Дж. и Антисери Д Западная философия от истоков до наших дней. В 3-х томах; т.3. Новое время. - Спб., 1996.
22.Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О Воспитании //Руссо Ж.Ж. Педагогические сочинения. В 2-х
т. М., 1981.
23.Свасьян К.А. Философское мировоззрение Гѐте. Ереван, 1983.
24.Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера. М., 1994.
25.Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
26.Французское Просвещение и революция. М., 1989.
27.Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001.
А.И.Будов
Идея гражданского общества в теориях общественного договора. А.И.Будов
Идея гражданского общества, ставшая особенно популярной в современной России, имеет самые различные измерения, но по существу сводится к двум типам. Во-
первых, «гражданское общество» понимается как некая социальная универсалия,
транслирующая различные формы исторических обществ и по своей природе противоположная государству. Вторая его модель сводится к традициям западной цивилизации, в рамках которой вырастала своеобразная социальная культура с значительным влиянием в ней права и религии. Такая модель явилась следствием буржуазно-демократических .изменений в западных обществах, в результате которых возникло понятие гражданского общества и его терминология. Особенно сильное влияние на теоретическое обоснование такого понимания гражданского общества оказали сторонники теории «естественного права» и теории «общественного договора».
Появление идеи гражданского общества стало возможным в результате кризиса социального порядка и разрушения традиционной религиозно-мифологической картины мира. К этим процессам в XVI веке присоединились экономические изменения, в
частности, такие процессы, как коммерциализация земли, труда и капитала. Рост рыночной экономики, появление различного рода изобретений и открытий, английская, а
затем и североамериканская континентальная революции поставили под вопрос существующие модели порядка и. авторитета.
Традиционно они исходили из представления о неких вечных ценностях в лице Бога и короля, которые предписывали социальные нормы и социальные отношения.
Протестантская трудовая этика ввела новое понимание социальной нормы как начала гражданских отношений Нового времени, а учение Лютера о персональной ответственности перед Богом в корне изменило идею внутренней и внешней связи личности и общества. Появляются различные теории политической формы управления государством и обществом, среди которых наибольшее влияние получили идеи Жана Бодена, Шарля Монтескье, Джона Локка и Томаса Гоббса. Ш. Монтескье и Д. Локк впервые поставили проблему гражданского общества в новоевропейской культуре. Хотя до них этим занимались М. Лютер и английские пуритане, но их целью было нахождение теологических путей оправдания человека в этом мире, в то время как Локк обратил
внимание на новый социальный порядок, что выразил в самой идее гражданского общества.
Прежде всего, по-новому рассматривается государство как такой институт,
который способен преодолеть естественное состояние. Важным фактором его преодоления можно считать разработку Ж. Боденом идеи государственного суверенитета, согласно которой государство есть право суверенной власти над всеми членами общества и всем тем, что им принадлежит. Через такой подход проявляется критическая реакция на деспотизм абсолютистской власти, его ограничение легальным путем.
В европейской общественно-политической и философской мысли на первом этапе разработки теории общественного договора вырастают два направления учения о гражданском обществе: первое представлено Ш. Монтескье, второе – Дж.Локком.
Согласно представлениям Монтескье, источником понятия гражданского общества являются легализованные корпорации общественного самоуправления, ответственные за постоянное посредничество между социальной сферой и государством. Гражданское общество здесь концептуализировалось как сфера доминирования территории государства через сеть самоуправляющихся административных ассоциаций или, выражаясь современным языком, местных органов власти и примыкающим к ним корпорациям.
Сфера гражданского общества здесь не первична по отношению к политической сфере.
Она сама является политической, поскольку решает задачи, прямо относящиеся к управлению государством.
Монтескье впервые разрабатывает также концепцию "духа народа" как составной части учения о гражданском обществе. Согласно его взглядам, для общества необходимо,
чтобы существовало что-то постоянное. К нему Монтескье относил прежде всего религию. Как совокупность верований, религия, наряду с организацией труда и системой обмена, представляет те постоянные величины общества, через которые можно вывести представление о ценностях социальных институтов гражданского общества и их взаимодействия с законами и нравами. При этом законы издаются, а нравы внушаются;
последние больше зависят от общего, а первые от отдельных учреждений. Но извращать общий дух столь же и даже более опасно, чем изменять отдельные учреждения.
Монтескье считал, что религия формирует понятие "общего духа" и каждый гражданин в соответствии с своей волей и разумом определяет отношение к ней. Подчеркивая значение законов и нравов в обществе, Монтескье проводит границы их влияния на людей: законы устанавливают преимущественное действие гражданина, а нравы определяют поведение