Недопустимость повторного рассмотрения дела

Данный принцип означает недопустимость повторного судебного процесса, будь то параллельное разбирательство в другом суде или последующее¹.

Для предотвращения параллельных разбирательств по одному и тому же делу по российскому законодательству применяется такое действие как оставление заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК), возвращение заявления (ст. 135).

Последующие разбирательства – новое рассмотрение того же дела (как в результате повторной подачи тождественного заявления, так и в случае обжалования решения в вышестоящий суд). Для предотвращения последующих судебных разбирательств необходим банк судебных решений, сверившись с которым, судья, перед принятием заявления к производству, может быть убежден, что такое дело нигде и никем не рассматривалось. Кроме того, необходима действенная система пересмотра решений, которая не позволяла бы под видом обжалования добиваться нового рассмотрения дела (подробнее об этом – в соответствующих темах).

Правило преюдиции, закрепленное в российском законодательстве, частично решает отмеченную проблему: после вступления решения суда в законную силу, лица, участвовавшие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же требования, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст.209). Попытки лиц обойти этот запрет повлекут либо отказ в принятии заявления (п.2 ч.1 ст.134) либо прекращение производства по делу (ст. 220).

С построением системы пересмотра в РФ все гораздо сложнее. Действующее российское законодательство предусматривает чрезмерное множество способов пересмотра решения, а вышестоящие суды имеют право направлять дело на новое рассмотрение. В целом российская система пересмотра судебных решений не отвечает требованию эффективного средства правовой защиты, в связи с чем неоднократно становилась предметом критики в решениях Европейского Суда по правам человека.

Правовая определенность предполагает уважение принципа res judicata, т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления (постановление ЕС от 24 июля 2003 г. по делу «А.И.Рябых против РФ»)¹.

Эффективность исполнения

Эффективное исполнение – составляющая часть судебной защиты. Действие данного принципа разъяснено в Постановлении ЕС от 7 мая 2002 г. по делу «А.Бурдов против РФ»²: право на доступ к правосудию было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, описывая процессуальные гарантии сторон, подразумевают и защиту процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции (т.е. составляющая судебной защиты, гарантированной государством). Отсутствие средств у ответчика не должно препятствовать исполнению.

1¹Подробнее см. Принципы трансграничного гражданского процесса /перевод с анг. Е.А.Виноградовой и М.А.Филатовой. М. Изд-во Инфотропик Медиа. 2011.

1¹Журнал российского права. 2004. № 5, с.110-119.

2²Российская юстиция. 2002. № 7, с. 75-78.