7. Вместо заключения

История развития скульптуры в различных странах мира получила достаточно полное освещение в искусствоведческой литературе. Об­щие принципы изучения скульптурных произведений прослеживают­ся в работах таких мастеров художественного анализа, как Б.Р. Вип­пер, М.В. Алпатов, А.Л. Каганович, В.Н. Петров, Д.Е. Аркин. Их кни­ги и статьи могут служить своего рода учебными пособиями для тех, кто стремится постичь ее основы и закономерности, научиться пони­мать ее язык.

Путь искусствоведческого анализа памятника скульптуры обычно начинается с общей краткой характеристики, определения его места в городе (если речь идет о монументе) или в экспозиции музея. Иногда вводную часть анализа составляет описание произведения или изло­жение его сюжета. Порой разговор начинается с обозначения роли его создателя в развитии истории искусства. Однако это всегда свое­образная экспозиция, которую дает автор анализа. Во многом она оп­ределяется характером самого произведения, но безусловно должна быть адекватна моменту восприятия, при фиксации которого преоб­ладают те или иные начала, стремление передать и интерпретировать видимое или знаемое.

В ходе анализа, участниками которого становятся слушатели, осу­ществляется процесс вторичной по отношению к рассматриваемому произведению творческой деятельности. Памятник, продукт творче­ства, становится объектом эстетического восприятия, направляемого и стимулируемого путем художественной интерпретации. Особенно­стью ее является свобода вариаций на заданную тему; от описания рассматриваемого произведения к теоретическим проблемам, от из-

265

ложения сюжета или биографии портретируемого к вопросам компо­зиции, или, наоборот, от общего к конкретному, особенному, индиви­дуальному; излагаются условия бытования памятника, приводятся сведения об авторе, а затем характеризуется историческая обстановка того времени, когда было исполнено произведение.

Анализ произведения скульптуры ни в коей мере не является ка­нонической схемой, однако, в логически обоснованной последова­тельности в нем должны присутствовать элементы рассмотрения важ­нейших моментов, обусловленных специфическими особенностями скульптуры как особого вида искусства, обладающего относительной самостоятельностью развития. Общие для всех видов искусства про­блемы стилистической и жанровой принадлежности произведения, его композиционного и пропорционального строя и т. д., обретают в сфере скульптуры свои неповторимые особенности.

Возможности анализа скульптуры поистине неисчерпаемы. Изу­чение этого древнейшего вида искусства достаточно сложно, но обра­щение к нему, постижение его художественных образов — это обра­щение человека к своей природе.

Роль и ответственность педагога, предпринимающего попытку анализа художественного произведения, необычайно велика, ибо хотя знания его учеников еще очень незначительны, именно в детском и юношеском возрасте образное восприятие окружающего мира во всей его целостности и многообразии особенно остро и глубоко. Ана­лиз памятника искусства, в частности, скульптуры, адресованный школьнику, имеет ряд принципиальных отличий от чисто научного анализа, он преследует цель — воспитать глубоко чувствующего и понимающего зрителя, а потому не набор фактических сведений о жизни художника, о технике исполнения или иконографических ис­точниках произведения должны составлять основу рассказа. Все это лишь средства, инструменты, использование которых должно научить ребенка видеть и воспринимать произведения скульптуры, сформиро­вать в его сознании целостный художественный образ произведения как результат воздействия не только педагога, выступающего в роли интерпретатора, но и, что представляется принципиально важным, организованного им процесса восприятия как сотворчества.

Необходимое условие полноценной подготовки к занятию, посвя­щенному анализу скульптуры,— серьезное изучение источников и литературы. Особое значение имеют высказывания самого скульпто­ра о рассматриваемом произведении, сведения об истории его созда­ния и, что наиболее существенно, об общих проблемах искусства вая­ния. Рассуждения скульптора о скульптуре необычайно важны, одна­ко в данном случае мы сталкиваемся со сложнейшими явлениями: не только с авторским истолкованием проблем языка пластики, но и с анализом процесса формирования художественного образа в созна-266 нии творца. В работе А.С. Голубкиной, озаглавленной: «Как создает­ся скульптура. Несколько слов о ремесле скульптора» и адресованной ее ученикам, отмечены важнейшие этапы творческого процесса мас­тера. Теоретическое наследие ее современника, великого француз­ского скульптора Антуана Бурделя — значительно шире и глубже, его беседы в школе Гранд Шомьер — не практическое руководство, но свободная импровизация гения. Однако оба сочинения при анализе скульптурных произведений имеют для нас значение источников как для рассмотрения творческого наследия их авторов, так и для изуче­ния общих проблем этого вида искусства.

Понятие «источник» при анализе скульптуры, как и любого произ­ведения искусства, достаточно широко. Оно включает, в первую оче­редь, сам памятник, его материал, технику и технологию изготовления, вопросы сохранности, наличие более поздних дополнений, сведения, касающиеся условий его бытования. Другую группу составляют графи­ческие и скульптурные эскизы, модели, авторские повторения.

Литературные и архивные источники наряду с весьма редко встре­чающимися теоретическими сочинениями скульпторов, включают их эпистолярное наследие, записки современников, отклики в периодике того времени, юридические документы, касающиеся условий заказа и его выполнения, перевода в материал, установки и т. п.

Оценки произведения потоками также не менее важны. Они по­зволяют проследить эволюцию взглядов людей последующих поколе­ний на рассматриваемый памятник, выявить ее закономерности, попытаться представить себе, что видели они, какие особенности вы­деляли, и тем самым глубже понять анализируемое произведение; од­нако в контексте поставленной проблемы эти оценки и упоминания в художественной, искусствоведческой или краеведческой литературе, в записках и мемуарах и т. д. источниками не являются. Привлечение этого корпуса литературы при анализе памятника безусловно необхо­димо. Только на основе его изучения может быть выработана и сфор­мулирована профессиональная художественная оценка, построена самостоятельная система анализа памятника. Сведения, полученные при изучении истории вопроса, могут быть использованы полностью или частично в зависимости от общего композиционного построения исследования. Некоторые из них — при рассмотрении авторского за­мысла, другие — при изложении сюжета, анализе художественных средств, вопросов стиля, способов художественного обобщения и т. д.

Таким образом, коснувшись некоторых, необходимых для искусст­воведческого анализа аспектов, можно сделать следующий вывод: объективно существующий набор основных параметров исследова­ния непременно присутствует в любой работе в различных компози­ционных комбинациях и в разной степени развития, зависящей от ха­

49

рактера рассматриваемого произведения, специфики жанра изложе­ния, особенностей авторского восприятия.

В ходе занятия, почувствовав, что интерес слушателей начинает ослабевать, что они устали, отвлекаются, учитель должен использо­вать в своем рассказе примеры, эпизоды из жизни художника, из исто­рии создания или бытования произведения, которые, не нарушая из­ложения материала, дадут небольшой отдых аудитории и в то же время послужат дополнительным импульсом для дальнейшего развития темы. Однако лучше уже изначально стараться строить анализ памят­ника так, чтобы в нем чередовались различные подходы к уму и сердцу слушателей.

В качестве примера обратимся к анализу надгробия Е.С. Кураки­ной работы И.П. Мартоса, мраморный оригинал которого находится в Благовещенской церкви Александро-Невской Лавры; одна из заме­нивших его отливок — в Некрополе XVIII века, а другая — в Госу­дарственном Русском музее. Естественно, условия экспозиции и ори­гинала, и отливок исключают возможность копирования их учащими­ся. В данном случае допустим предварительный рассказ о творчестве И.П. Мартоса, в первую очередь, в области мемориальной скульпту­ры, о личности Елены Степановны Куракиной. При этом хорошо бы показать школьникам репродукции с портретов Куракиной и ее сыно­вей: Александра Борисовича и Алексея Борисовича, заказавших па­мятник и изображенных скульптором на его пьедестале. Самостоя­тельную тему, а, возможно, и целое занятие должен составить разго­вор о развитии мемориальной темы в искусстве. Предварительный рассказ позволит, с одной стороны, в достаточное степени подгото­вить и заинтересовать учащихся, а с другой — сэкономить время за­нятия в музее для более углубленного рассмотрения художествен­но-пластических особенностей памятника.

Разумеется, лучше всего показать детям подлинник. В Благове­щенской церкви он расположен так, что круговой обход невозможен, зато потом, при посещении Некрополя XVIII века,интересно погово­рить о памятнике на примере отлива, установленного на его прежнем месте. Условия экспонирования мраморного надгробия Куракиной и его отлива в Музее Городской скульптуры позволяют в ходе анализа затронуть такие кардинальные проблемы скульпторы, как роль худо­жественных материалов, особенности восприятия скульптуры в ин­терьере и на открытом воздухе, коснуться вопросов разрушения мра­мора, понятия «патина времени» и т. д.

К сожалению, далеко не всегда у педагога есть взможность рабо­тать непосредственно с оригиналом, но и гипсовый отлив хорошего качества дает широкие перспективы для серьезной, глубокого разго­вора о специфике скульптуры. Не случайно многовековая традиция обучения во всех европейских Академиях художеств была основана на детальном анализе и копировании слепков. Обратимся и мы к гипсо­вому слепку с надгробия Е.С. Куракиной из собрания Русского музея.

Итак школьники вошли в зал Русского музея, где экспонируется памятник. Они уже знают, кому он посвящен, кем заказан, когда ис­полнен. Лучшe всего сначала рассмотреть его в фас, просто объяснив значение аллегорической фигуры Благочестия, склонившейся над портретом усопшей, обратить внимание на медальон с профилем Е.С. Куракиной, форму пьедестала и украшающий его рельеф.

Затем можно начать разговор о роли портрета в общем компози-ционном решении памятника, отметив, что профильное изображение наиболее адекватно основной мемориальной функции надгробия, под-черкнув, что портрет исполнен в ином масштабе, чем аллегорическая скульптура и рельеф, что имеет значение не только в художественном, но и в символическом плане. Следует напомнить учащимся прижиз­ненные портреты Е.С. Куракиной и сравнить их с работой И.П. Мар­тоса, исполненной через двадцать лет после ее смерти, подчеркнув особенности ретроспективного портрета. Тема портретности может быть развита на примере рельефа на пьедестале где фигуры юношей в античных одеждах изображают не сыновей умершей, но пафос сы­новьей скорби и братской любви. Завершить тему следует рассмотре­нием ее в наиболее широкой постановке: надгробие как своеобразный портрет, где личность умершего характеризуется и текстом надписи, и формой пьедестала, напоминающего саркофаг, \ аллегорической фи­гурой, и атрибутами, и, наконец, собственно портретом.

Далее уместно обратиться к рассмотрению вопроса о пропорцио-нальном соотношении фигуры и пьедестала, напомнив истоки подоб­ных композиций в искусстве эпохи Возрождения, а говоря о позе пла­кальщиц,,, привести в качестве аналогии и прообраза «Ночь» Мике-ланджел,,

Аллегорическая фигура Благочестия, плачущая над медальоном с изображением Е.С. Куракиной, является основной в смысловой и композиционной доминантой надгробия. Подробно анализируя ее, следует обратить внимание слушателей на то, что И.П. Мартос так размести фигуру в пространстве, что при восприятии ее в фас зри­тель получает практически полную информацию, «прочитывает» сю­жет, видит завершение движения основных пластических масс. Ре­шенная объемно, скульптура развернута подобно египетскому релье­фу, так, что верхняя половина тела обращена к зрителю в фас, а ноги — в профиль. Склоненная голова не дает возможности рассмот­реть лицо плакальщицы, но жест скрещенных рук, опирающихся на медальон, привлекает взгляд к лицу усопшей

Особое внимание при анализе скульптуры надо уделять драпиров­кам, ритму их движения, игре света и тени в перепадах объемов, кон­трасту в передаче фактуры ткани и обнаженного тела, их формооб­

51

269

разующей роли в создании силуэта фигуры. Можно предложить уча щимся мысленно представить себе расположение складок с задней стороны памятника, а потом обойти его и посмотреть, как разворачи­вается изображение в пространстве. Учащиеся сами заметят, что со спины фигура Благочестия почти не моделирована, отсутствует де­тальная проработка формы, сюжетная линия произведения не полу­чает развития. При взгляде с торцов ракурсные искажения столь зна­чительны, что возникает необходимость отойти на большое расстоя­ние, чтобы в угол зрения попала вся фигура. Убедившись в этом, мож­но снова вернуться к месту, позволяющему видеть памятник в фас, и тогда объяснить причину такого явления традицией размещения ме­мориальных сооружений на фоне стены, что исключало возможность кругового обхода и сближало пластические задачи построения круг­лой скульптуры и рельефа. Эти реминисценции прослеживаются в надгробии Е.С. Куракиной со всей очевидностью. Их следует отме­тить, ибо анализ произведения ни в коем случае не должен быть толь­ко комплиментарным. Главная его задача — научить видеть и пони­мать скульптуру, закономерности эволюции ее типологии и пластики.

Рассмотрев размещение в пространстве и особенности построе­ния круглой скульптуры, логично обратиться к рельефу, сравнив принципы построения изображения портретного медальона и фигур скорбящих юношей. На примере рельефа пьедестала можно предло­жить учащимся обратить внимание на закономерности уплощения формы. Это задание заставит их увидеть изменения в высоте рельефа при изображении различных частей фигур, сознать необходимость та­кого построения с учетом различных ракурсов восприятия памятника.

Разговор о пластических особенностях рельефа закономерно под­ведет к теме его роли в общем композиционном решении надгробия. Здесь задача педагога состоит в том, чтобы объяснить, как позы фигур рельефа на пьедестале обусловливают восприятие его общего объема по отношению к лежащей фигуре плакальщицы. Для закрепления в сознании учащихся этого достаточно сложного явления взаимодейст­вия архитектурных и скульптурных форм можно не только обратиться к аналоговому материалу из области мемориальной скульптуры, но и предложить им вспомнить городские монументы, например, памятник Минину и Пожарскому. Такой прием позволит детям не только легче усвоить материал, но и немного отвлечься. Тогда возвращение к ос­новной теме занятия позволит перейти к выводам, к обобщению ос­новных вопросов, о которых шла речь.

В данном случае перед учителем возникает очень сложная задача: направить процесс восприятия памятника от анализа к синтезу, к фор­мированию не только в сознании, но и в душах слушателей целостного художественного образа произведения. Решить ее может постепенное «собирание» памятника, последовательное краткое напоминание обо 270 всем сказанном и увиденном, но школьники уже устали, внимание на­чинает рассеиваться... Попытайтесь его сосредоточить обращением к сущности мемориального произведения — теме жизни и смерти, любви и скорби. Пусть потом слушатели забудут какие-то детали за­нятия: дату создания надгробия или рассуждения учителя о значении жеста рук плакальщицы, но результатом процесса восприятия как со­творчества станет художественный образ произведения, обретшего в истории русского искусства значение символа. Финалом занятия мо­жет стать разговор о проблеме стиля, об антикизации как способе ху­дожественного обобщения.

Возможны любые варианты, ибо предложенный путь рассмотре­ния памятника лишь один из многих. Об одном и том же произведении каждый раз вы будете рассказывать по-разному. Изменится ваше от­ношение к нему, состав аудитории, но всегда в любом профессиональ­ном разговоре должно присутствовать стремление к прочтению вещи на ее языке. В данном случае — на языке скульптуры.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Назовите основные скульптурные материалы.

2. Какие металлы используются для создания скульптуры?

3. Какими качествами отличается мраморный оригинал от гипсового отлива?

4. Расскажите об использовании воска в скульптуре.

5. Для каких целей в скульптуре используется каркас?

6. Как соотносятся композиция, конструкция и каркас в памятнике Петру I Э.М. Фальконе?

7. Чем отличается копия от слепка?

8. Расскажите о способах перевода скульптурной модели в твердые материалы.

9. Расскажите о значении патины в бронзовой скульптуре (с точки зрения естест­венной защиты материала в условиях хранения на открытом воздухе и в связи с особен­ностями восприятия).

10. Чем отличается восприятие мраморной скульптуры в парке и в музейной экс­позиции?

11. Сравните условия экспозиции скульптуры в античных залах и в зале О. Роде­на в Эрмитаже.

12. Определите роль и функции цвета в мраморной античной скульптуре.

13. Что роднит скульптуру с архитектурой?

14. Что такое монументальность скульптурных форм?

15. Дайте определение понятия «памятник».

16. Какими функциями может обладать городской монумент?

17. Назовите известные вам формы пьедесталов и определите их роль и значение в создании художественного образа памятников.

18. Какова роль рельефов в пьедесталах городских монументов и мемориальных сооружений?

19. Какова роль рисунка в построении композиций рельефов?

20. Какие типы рельефов известны вам?

21. Приведите примеры и дайте определение понятия «живописность», «живо­писная трактовка формы» по отношению к скульптуре.

22. Почему языческие религиозные представления получили наиболее яркое во­площение в скульптурных формах?

23. Приведите примеры портретных изображений в монументальной, монумен­тально-декоративной и станковой скульптуре.

53

24. Приведите примеры воплощения исторической темы в монументальной, мо­нументально-декоративной и станковой скульптуре.

25. Приведите примеры использования скульптуры для раскрытия темы триумфа в архитектурных сооружениях.

ЗАДАНИЯ

1. Сравните особенности восприятия отливов античных статуй Геркулеса и Фло­ры на фасадах Академии художеств, Камероновой галереи и Михайловского замка.

2. Проанализируйте композиционную роль произведений русских скульпторов конца XVIII века в ансамбле Большого каскада в Петергофе, попытайтесь выявить ос­новные средства, определяющие единство художественного образа ансамбля.

3. Сравните пластические особенности работ Ф.И. Шубина, представляющих прижизненные и посмертные портреты.

4. Рассмотрите специфику взаимодействия категорий «пространство» и «время» в скульптурном ансамбле Аничкова моста.

5. Проследите эволюцию пространственных построений в мемориальных соору­жениях И.П. Мартоса.

6. Раскройте программу аллегорических рельефов Летнего дворца Петра I.

7. Рассмотрите проблему аллегорической и символической трактовки образа в скульптуре на примерах памятников искусства эпохи барокко и классицизма.

8. Проанализируйте особенности изображения скульптуры в произведениях рус­ской живописи второй половины XVIII — начала XIX века.

9. Объясните, какие художественные средства использовали A.M. Опекушин и М.К. Аникушин при создании образа А.С. Пушкина.

10. Проанализируйте портреты Петра I и А.Д. Меншикова работы К.Р. Растрел­ли из собрания Эрмитажа в различных аспектах (с точки зрения их типологии, возмож­ной парности, выражения социальной программы, способов обработки поверхности формы и т. д.).

11. Рассмотрите проблему исторических портретов на примере памятника, ис­полненного по проекту М.О. Микешина.

12. Сравните пути и способы художественного воплощения образа Ивана Гроз­ного в творчестве М.М. Антокольского и мастеров живописи его времени.

13. Приведите примеры использования традиций античной скульптуры в русском искусстве Нового времени (в аспекте «цитирования» античных фигур, поз и жестов, ис­пользования принципов руинирования скульптуры, обращения к антикизации как спо­собу художественного обобщения).

14. Проследите этапы работы КБ. Растрелли над образом Петра I.

15. Раскройте проблему портретности в монументальной скульптуре на примере изображения исторического персонажа (Петра I, Екатерины II, А.В. Суворова и т. п.). Что может считаться портретным в их изображениях: лицо фигура, поза, жест, костюм и т. д.?