Лекция 10. Экономическая система Джона Мейнарда

Кейнса

1. Предмет и метод исследования Дж. Кейнса.

Джон Мейнард Кейнс (5.06.1883-21.04.1946), английский экономист, государственный деятель и публицист, основоположник одного из наиболее значительных течений буржуазной экономической мысли 20в.— кейнсиянства.

В конце 20-х— начале 30-х гг. США, Западная Европа, практически весь капиталистический мир, переживали «великую депрессию». Кризисное падение производства сопровождалось массовой безработицей. Это был самый глубокий и продолжительный кризис, особенно тяжело поразивший США. Падение производства составило десятки процентов. Официальные показатели безработицы в Великобритании не опускались ниже 20%. В Германии они были еще выше. В США без работы оставались 25% и более.

Экономисты не были едины в поисках причин спада. Предлагались различные рецепты выхода из экономического кризиса. Одни искали объяснение в перенасыщенности спроса, другие, напротив, считали, что спрос упал до чрезмерно низкого уровня.

Именно в тех условиях появилась книга Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег»(1936). По сути, она подводила теоретическую базу под рекомендации тех, кто предлагал для снижения безработицы широко использовать общественные работы, усилить воздействие государства на уровень занятости, стимулирование спроса.

До Кейнса в экономической литературе были распространены взгляды, согласно которым инвестициям отводилась относительно пассивная роль: нужны, прежде всего, сбережения, которые сами неизбежно приведут к инвестициям. Образно говоря, «сбережения— собака, виляющая хвостом инвестиций». Кейнс перевернул прежнюю формулу, отстаивая точку зрения, по которой, скорее всего, «инвестиции—собака, виляющая хвостом сбережений». Иначе говоря, решающую роль призваны играть инвестиции, а сбережениям в большинстве случаев отводится пассивная роль.

Теория Кейнса — это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория, как было упомянуто выше, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительней размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы роста производства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Рыночная экономика сама себя (без участия государства) «вылечить» не может.

Теория Кейнса остается значимой и популярной и до настоящего времени потому, что имеет прямой выход на практику. Она представляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоретических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса. Снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости.

Кейнс не только занимался теоретическими разработками, но и принимал активное участие в работе правительственных органов. Он участвовал в конференции, принявшей Версальский договор (с которым он не был согласен и против которого он выступал с критикой и предсказанием неизбежных последствий). Был членом правительственного Комитета по финансам и промышленности. Выполнял роль консультанта по вопросам финансов и денежного обращения.

Принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой - либо проблемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала «революцию» в экономической теории. Ее смысл в том, что Кейнс перенес область исследования из сферы преимущественного воспроизводства, взаимодействия обмена и производства на макроуровне (в отличие от неоклассиков, изучавших экономические явления и процессы, главным образом, на микроуровне, на «горизонте» фирм и потребителей).

Кейнс заложил основу исследования функциональных зависимостей и взаимосвязей реальных экономических величин, показал их влияние на ход и тенденции экономического развития. Анализ совокупных экономических показателей открыл новые возможности, выдвинул новые проблемы перед экономической наукой. Автор «Общей теории» показал, что экономический рост зависит от структуры общественного продукта, что равновесие может быть достигнуто и при неполной занятости, и что полезно исследовать типичные явления, складывающиеся из массовых устремлений и действий участников экономических процессов.

Проблема, которую стремился решить Кейнс, состояла в том, чтобы уяснить, с какими факторами связаны колебания производства и занятости. Нужно было выделить главные переменные, проследить их взаимосвязи и взаимодействие. Автор «Общей теории» исходил из того, что традиционный подход к анализу (на микроуровне) не способен дать решение проблемы.

Вопрос об уровне занятости, факторах безработицы классиков практически не волновал. Считалось, что освободиться от «излишка» рабочей силы, если он возникал, можно без особых затруднений — посредством заработной платы, а поднять уровень занятости следует противоположным путем— увеличив размеры заработной платы. Иными словами, можно добиться повышения или падения спроса на труд через динамику оплаты труда.

Возникновение безработицы связывалось с изменением оплаты труда. Понижая заработную плату, предприниматели сокращали производственные издержки, расширяли выпуск продукции, не опасаясь затоваривания. Они исходили из того, что и на рынке товаров, и на рынке труда, и на рыке денег в условиях свободной конкуренции надежно функционирует универсальный регулятор—цена. Движение цен (процента, заработной платы) позволяет перераспределить ресурсы и исправить возникающие несоответствия на всех рынках.

Кейнс пришел к заключению, что подобная трактовка ошибочна. Она носила слишком отвлеченный характер. По его мнению, «понижение заработной платы не является лекарством от безработицы». Рабочие, оказавшись за воротами фабрик, согласны трудиться и при пониженной заработной плате, но не могут найти работу. Профсоюзы выступают против понижения заработков. В условиях ухудшения конъюнктуры предприниматели сокращают производство, увольняют часть рабочих. Картина, складывающаяся в обществе на макроуровне оказывается в явном противоречии с рецептами классиков, исходивших из того, что «безработицы не должно быть, потому что ее быть не может». Традиционный постулат относительно того, что изменения в уровне заработной платы обуславливают сдвиги в уровне занятости, оказывается несостоятельным.

Кейнс обратил внимание на то, что ускользало от внимания других экономистов. Он выступил с критикой так называемого закона Сея, который разделялся многими. Сей считал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, что будто бы исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Нарушения могут происходить по отдельным товарам или товарным группам в силу каких-либо внешних причин, а не в силу нарушения взаимосвязей, несовершенства самого хозяйственного механизма.

Подобная позиция правомерна для безнадежного, натурального обмена. Между тем, иронизирует Кейнс, реальная экономическая практика не имеет общего с «некоторого рода безобменной экономикой Робинзона Крузо». Аналогии между робинзонадой и реальной экономической действительностью неуместны. Надо не забывать о роли денег, о том, что товары не просто обмениваются «товар на товар», а продаются и покупаются. Если спрос меньше произведенного в обществе продукта, то возникает несоответствие часть продукции не находит сбыта; возникает общее перепроизводство цены - не успевают выравнивать спрос и предложение. Здесь действует «эффект храповника». В случае возрастания спроса - цены растут, а в случае его сокращения - остаются на прежнем уровне. Понизить уровень заработной платы весьма трудно (колесо не крутиться в обратном направлении), рабочие и профсоюзы упорно этому противодействуют. Низкие ставки не устраивают и предпринимателей. Они боятся потерять квалифицированных рабочих.

То, что может сделать отдельная фирма, нередко для других оказывается проигрышным вариантом. Нормальное функционирование отдельных фирм — недостаточное условие для успешного функционирования экономики в целом. Если же произойдет повсеместное снижение заработной платы, то снизится покупательная способность населения, сократиться спрос на товары, а это приведет не к снижению (как полагают классики), а к увеличению безработицы. Производство еще больше сократиться, численность потерявших работу возрастет.

Кейнс приходит к выводу, что размеры производства и занятости, их динамика определяются не факторами платежеспособного спроса. В центре внимания должны находиться спрос и его составляющие факторы.

2. Склонность к потреблению и сбережению

В самом общем виде совокупный вопрос распадается на потребительский спрос и инвестиционный спрос. Совокупный спрос— это денежный спрос. Спрос на потребительские товары зависит от того, каков объем совокупного денежного дохода и как расходуется этот доход.

Естественно, что с ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление. Но это не означает, что расходы увеличиваются в той же самой пропорции, на ту же самую величину. Расходуются не все деньги, получаемые в виде доходов. Поэтому совокупные расходы представляют лишь одну часть совокупного дохода, другая его часть превращается в сбережения. Расходы растут не в той степени, в какой увеличиваются доходы.

Средства, используемые для наличного потребления, возрастают вместе с ростом дохода. Но они, "Как было отмечено, возрастают не в той пропорции, в которой увеличивается доход. В качестве причины, по терминологии Кейнса, выступает «основной психологический закон», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода, увеличения богатства, склонность к потреблению снижается. Отмечаются мотивы поведения людей, подталкивающие их к некоторому сдерживанию расходов, направляемых на покупки, расширения потребления (скупость, предусмотрительность, расчетливость и др., всего восемь мотивов).

Отношение уровня потребления к размеру дохода автор «Общей теории» называет склонность к потреблению. Отношение же приростных величин — прироста потребления к приросту дохода называется предельной склонностью к потреблению. Почему «предельная» склонность? Потому что речь идет о дополнительном, предельном доходе и его делении на потребляемую и сберегаемую части. «Склонность» потому, что этот процесс несколько сдерживаемого роста потребления складывается из субъективных (психологических) решений индивидуумов. Психология общества такова, что « люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход».

«Побуждение к удовлетворению неотложных первостепенных нужд человека и его семьи обычно представляет собой более сильный мотив, чем побуждение к накоплению. И последнее только тогда начинает появляться в полную силу, когда достигнут естественный уровень благосостояния. Это ведет к тому, что с ростом реального дохода, как правило, более высоким оказывается удельный вес той части дохода, которая направляется в сбережения». Отношение потребления к доходу (предельная склонность к потреблению) по мере роста дохода уменьшается. При этом отношении больше 0, но меньше 1, доля потребления в каждом дополнительном долларе дохода падает.

По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление. Он считает, что размеры сбережений— это остаток, образуемый в виде разницы между доходом и уровнем потребления. Размеры сбережений регулирует не процентная ставка, которая, как считали классики, поощряет сбережения. «Применительно к короткому периоду влияние нормы процента ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим», - считает Кейнс.

Денежная масса, вопреки представлениям классиков, влияет не только на уровень цен, но и на деловую активность, с ней связаны размеры дохода и динамика спроса. Кейнс ввел в категорию «предпочтение ликвидности», которое означает стремление иметь запас денег в виде наличности, спрос на деньги. Он обуславливается различными причинами, не обязательно связанными с процентной ставкой.

3. Сбережения и инвестиции. Инвестиционный мультипликатор.

Главным фактором Кейнс считал инвестиции. Они должны компенсировать недостаточности потребительского спроса. Рост инвестиций призван стимулировать рост спроса, а рост платежеспособного спроса приведет к повышению занятости и увеличению национального дохода. Объем инвестиций также наталкивается на определенные препятствия. То, что с ростом дохода растут и сбережения, отнюдь не значит, что вслед за этим в той же пропорции увеличиваются инвестиции. Прирост сбережений не обязательно трансформируется в прирост инвестиций. Равенство, согласно которому сбережения должны быть равны инвестициям, нарушается. Почему сбережения не равны инвестициям?

Прежде всего, уровень и динамика сбережений и инвестиций зависят от действия разных факторов. Сбережения определяются ростом дохода. Размер инвестиций зависит от многих переменных:

уровня процентной ставки (чем выше процент, тем ниже уровень инвестиций), состояния конъюнктуры, размеров налогового обложения, ожидаемой рентабельности капиталовложений,

До Кейнса традиционно считалось, что стремление сберегать служит основой роста прогресса. Его надо всячески поддерживать и поощрять. Теперь же оказывается, что не всегда увеличение сбережений ведет к желаемому результату. Потребление сокращается, сбережения растут, а результат нежелаемый — инвестиции не увеличиваются. Парадокс в том, что рост сбережений при определенных условиях может вести к уменьшению размеров инвестиции.

Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли. Падение этой нормы происходит в силу закона убывающей производительности капитала. Ввиду возрастающих размеров накопленного капитала перспективы инвестиционных вложений в производство становятся менее благоприятными. Если к тому же процентная ставка сохраняется на относительно высоком уровне, денежные средства вкладываются не в оборудование, станки, прирост запасов, а в ценные бумаги. Деньги накапливаются, а не направляются в отрасли обеспечивающие экономический рост.

Уровень инвестиций будет зависеть от нормы прибыльности и процентной ставки. Если, к примеру, норма прибыльности равна 12%, а процентная ставка—6%, то ожидаемая эффективность капитальных вложений достаточно высока и привлекательна для инвесторов. Если же нормы прибыльности равна 6% и процентная ставка также 6%, то расчет на получение достаточно высоких доходов от расширения и модернизации производства, увеличения запасов сырья и комплектующих оказывается мало привлекательным. Спрос на инвестиционные товары упадет.

Согласно выводам, к которым пришел Кейнс, экономическое равновесие определяется, в конечном счете, равенством между сбережением и накоплением. А главной проблемой является недостаточность совокупного спроса. Ему препятствует, как уже говорилось, сокращение предельной склонности к потреблению, снижение прибыльности увеличивающегося в размерах капитала, чрезмерное предпочтение ликвидности.

Кейнс показал, что в современных условиях нет свободного движения цен в сторону понижения. Нельзя без конца понижать процентную ставку. На каком-то этапе может возникнуть такая ситуация, что владельцы денег начнут проявлять осторожность и перестанут давать их взаймы. Будут держать деньги в запасе на случай всяких непредвиденных обстоятельств.

Важную роль в кейнсианской теории играет концепция мультипликатора (в переводе - «множитель»). Инвестиционный мультипликатор множит, усиливает спрос в результате воздействия инвестиций на рост дохода.

Первоначально эффект мультипликатора был показан на примере увеличения занятости при организации общественных работ. При расширении общественных работ рост числа занятых оказывался более значительным, чем увеличение числа занятых работников, непосредственно привлекаемых к общественным работам. К примеру, рабочие, нанятые для сооружения шоссейных дорог, увеличивая спрос на потребительские товары, вызывают тем самым дополнительную занятость в отраслях, специализирующихся на выпуске этих товаров во «вторичном» секторе. В свою очередь рост доходов и потребления этой группы рабочих потребует расширения производства предметов потребления в смежных отраслях— «третичном» секторе. Образующаяся таким образом цепная связь распространяется (по убывающей) и на другие сектора. Эффект мультипликатора будет зависеть от величины «начального» импульса.

Кейнс использовал мультипликатора, трансформировав его в показатель, выражающий взаимосвязь между приростом инвестиций и увеличением дохода. Кейнсианский мультипликатор показывает, как влияет прирост инвестиций (государственных и частных) на прирост выпуска (и дохода).

Мультипликатор помогает «почувствовать» эффект государственного стимулирования. Если государство наняло рабочих, доходы которых возрастут на 1 млн. долл., то совокупный доход в обществе вырастет на большую сумму. Почему? Во-первых, потому что существует взаимосвязь между отраслями. Прирост доходов под влиянием увеличения инвестиций порождает цепочку межотраслевых взаимосвязей, которая в итоге вызывает кумулятивный рост производства, а значит, и дохода. Во-вторых, прирост дохода, возникший от увеличения объеме инвестиций, делится на личное потребление и сбережение. Чем выше доля потребления (С), тем сильнее действует мультипликатор. Мультипликатор и прирост потребления (предельная склонность к потреблению) находятся в прямой пропорциональной зависимости. Мультипликатор и прирост сбережений (предельная склонность к сбережению) находятся в обратной пропорциональной зависимости.

Формула мультипликатора исходит из известного нам положения, согласно которому доход-У равен сумме потребления С и сбережения S. Если принять, что У =1, то С+S=1. Поскольку мультипликатор показывает, в какой мере увеличивается (прирастает) доход под воздействием накопления, то коэффициент мультипликации (К) может быть выражен как единица, деленная на предельную склонность к сбережению, или К =1/МРS. Другое выражение этой зависимости: К=1/(1-МRС).

Согласно произведенным подсчетам, коэффициент мультипликации в индустриально развитых странах колеблется между 2 и 3.

Следует иметь в виду, что модели и расчеты, призванные иллюстрировать действие инвестиционного мультипликатора, довольно условны. Совокупный эффект инвестиционного мультипликатора не проявляет себя сразу, а как бы «растягивается» на протяжении определенного периода. Применительно к показателям американской экономики 20-х гг. затухание первоначального эффекта продолжалось примерно полтора-два года. Эффекты мультипликации наслаивались и добавлялись. В реальной действительности действует не простой. А многосложный мультипликатор.

Само проявление мультипликационного эффекта предполагает наличие определенных условий. Он проявляет себя, прежде всего, при наличии неиспользованных мощностей, свободной рабочей силы. Весьма существенно, куда, в какие отрасли направляются инвестиционные вложения. Какова их структура. Эффект мультипликации имеет место обычно в условиях подъема, а не в период спада. Вообще, мультипликатор — механизм с двумя лезвиями: он может усиливать как рост национального дохода, так и его сокращение.

Рассматривая эффект мультипликации. Кейнс имел в виду в первую очередь расходы из государственного бюджета. В том числе на общественные работы.

Стимулирующий эффект мультипликатора зависит от многих факторов. Если увеличиваются налоги, то величина реального мультипликатора снижается. Если слишком значителен импорт, то часть новых доходов «уплывает» за границу, увеличивается вероятность дефицита платежного баланса.

4. Достоинства кейнсианской системы

Выделим еще раз основные положения, на которые опирается в анализе автор «Общей теории занятости, процента и денег»:

1. Совокупный спрос не равнозначен совокупным доходам. Доходы в самом общем виде распадаются на две части: потребление и сбережение;

2. Сбережения не обязательно равны инвестициям, они в силу ряда причин «отстают» и не превращаются в инвестиции;

3. При анализе ситуации возникающего неравновесия на макроуровне следует идти не от производства, а от спроса. Размеры спроса играют более важную роль при обеспечении занятости и загрузке производственных мощностей, нежели движение и «гибкость» цен;

4. Рассмотрение функциональных связей между важнейшими категориями следует вести на макроуровне, что позволит выявить факторы, влияющие на экономический рост и равновесие.

Кейнс написал работу теоретического характера. Однако его обоснования и выводы представляют основу для формирования важнейших принципов экономической политики. Что же представляет собой программа Кейнса? Какие «рецепты» он выдвигает в целях обеспечения эффективного спроса как определяющего фактора роста и повышения уровня занятости?

Во-первых, денежная политика, регулирование процентной ставки. Предлагалось снизить проценты и кредиты, что увеличит разрыв между стоимостью кредитов и ожидаемой прибыльностью капиталовложений, поднимет их «предельную эффективность». Предприниматели будут вкладывать денежные средства не в ценные бумаги, а в развитие производства. Но снижение процентной ставки — это не главный путь. Кейнс предлагал, что не исключена ситуация, когда денежная масса продолжает расти, а понижение процентной ставки практически останавливается. Возникает «ловушка ликвидности».

Во-вторых, бюджетная политика. Чтобы стимулировать эффективный спрос, Кейнс предлагал увеличить государственные расходы, увеличить государственные инвестиции и государственные закупки товаров. Рекомендовалось также уменьшить налоги. Но все же главным Кейнс считал наращивание расходов. В дальнейшем увеличение расходной части госбюджета будет компенсировано новыми налоговыми поступлениями, образуемыми за счет увеличения производства и расширения занятости.

Расчет делался на то, что государство «будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций». Предполагалось, что расширение инвестиционной деятельности государства будет направлено, прежде всего, на организацию общественных работ — строительство дорог, освоение новых районов, сооружение предприятий

В – третьих, перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы. Такая политика была призвана увеличить «спрос» этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей. Склонность к потреблению в обществе должна увеличиться.

В – четвертых, политика полной занятости, направленная на недопущение значительной безработицы, на расширение системы социального обеспечения. Предлагался комплекс мер социального характера, включая выплату пособий, развитие системы долгосрочного кредита и т.д.

В качестве главного инструмента Кейнс рассматривал бюджетную политику, в том числе расширение расходов и инвестиционной деятельности самого государства. Косвенные методы регулирования, в частности снижение процентной ставки, считались малоэффективными.

Подведем некоторый итог. Заслуга Кейнса состоит в том, что он предложил новый подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нарушенных пропорций между основными параметрами воспроизводственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесность.

Кейнс обратил внимание на то, что по мере роста общественного богатства проблема поддержания эффективного спроса становится все более и более сложной и актуальной. Все большую часть дохода люди склонны сберегать. Отождествление сбережений с накоплением не соответствует реальной практике, сэкономленные рубли и доллары не переходят автоматически в накопляемую часть общественного продукта. Сбережения и инвестиции следует разделить. Если сбережения меньше инвестиций, то экономическая активность падает. Темпы роста снижаются. Если сбережения больше инвестиций, то активность усиливается.

Итак, первое — теоретическое значение кейнсианских разработок: идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методологические подходы к анализу макропроцессов вошли в арсенал современной науки и продолжают уточняться, углубляться сторонниками кейнсианской школы, оспариваться и трансформироваться противниками.

Второе— несомненное и мощное влияние кейнсианского учения на экономическую политику. В странах современного капитализма государство вмешивается в экономику в различных формах, в том числе использует для поддержания занятости кейнсианские рецепты.

Третье— влияние кейнсианской теории на направления и сферы дальнейших исследований. Обращение Кейнса к макроэкономическому анализу стимулировало разработку системы национальных счетов в тесной увязке с практическими нуждами экономического регулирования. С идеями Кейнса неразрывно связаны разработка исходных положений антициклической политики, концепция дефицитного финансирования, система среднесрочного программирования.

Лекция 11. Институционнональное направление

экономической мысли.

Институционализм представляет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоритико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества). М. Блауг, пытаясь определить суть институционализма, выделяет 3 три черты, относящиеся к области его методологии:

Это во – первых, неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;

Во – вторых, стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущество междисциплинарного подхода»;

В – третьих, недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. Йод ними понимаются:

С одной стороны,

- общественные институты, т. е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и пр., а с другой,

- общественная психология, т. е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категория: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и другие.

Объектом анализа институтов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.

Институционализм в своем развитии прошел 3 этапа:

Первый этап - 20-30-е годы XX в. Его родоначальником явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Джон Моррис Кларк (1884-1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является А. Беркли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и, сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально- экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».

Третий этап развития институционализма - с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г. за «Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности», Дж. Бьюкенен (род, в 1919г.), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1986 г. за «анализ финансовой политики», а также шведский экономист Г. Мюрдаль (1898-1987), лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за «исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных процессов». Отдельные идеи встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.

1. Основные течения институциональной теории на первом этапе своего развития.

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс - социально-правовой (юридический), У. Митчелл - конъюнктурно-статистический (эмпирико - прогностический). Торстейн Веблен (1857-1929) - автор значительного числа крупные трудов в области экономики и социологии. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Веблен исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и обусловленности всех общественных отношений, том числе экономических и социально-психологических. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставлял психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию развития общества. По определению Т. Веблена, «институты - это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции и «требованиям настоящего времени», т. е. привычными способами мышления и общепринятым поведением.

За свой образ мыслей многими идеологами того времени Веблен воспринимался как американский Маркс. И причиной тому было не только и не сколько то, что Т. Веблен - в прошлом студент самого Дж. Б. Кларка - стал противником экономической теории своего учителя, придерживающегося « чистой экономической науки», сколько острая критическая оценка последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран.

Но мнению автора этой книги, существует огромный разрыв между экономической теорией и экономической реальностью. Первая упирает на гармонию (равновесие), во второй происходит непрерывная эволюция, идет жестокая борьба за существование. Модель homo economicus (экономического человека, непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения) безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека зависит от многих факторов и часто внутренне противоречиво. Наряду с врожденными склонностями к подражанию и соперничеству, на его поведение сильно влияют традиции и нормы поведения, а также стремление к престижу. Поэтому в экономическом анализе необходимо учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и деятельности различного рода учреждений). В число «институтов» попадают государство, семья, моральные и правовые нормы и многое другое. Много внимания в своих работах Веблен уделял критике монополии. Эта критика внесла смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на 2 отряда:

1) на идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и институционалисты);

2) на сторонников монополистического капитала. Изучать нужно, по мнению Веблена, не поведение отдельных экономических субъектов, а коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий. Важно соотносить

экономические теории с основными типами экономических субъектов: землевладельцев, наемных рабочих, предпринимателей и инженерно- технических работников. Их роль неодинакова на разных этапах существования экономики.

По Веблену, основным противоречием капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества.

К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность).

На первой стадии существования рыночного хозяйства собственность и власть находятся в руках предпринимателей. Затем происходит разделение этого прежде единого класса на владельцев капитала и организаторов производства, владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на свой капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит. Источником их дохода служит не реальный сектор, а ценные бумаги, обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капиталов составляют праздный класс. Производительным классом являются рабочие, а также организаторы производства и технические специалисты, не имеющие своего капитала и использующие предоставленные в кредит средства праздного класса.

Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита в функционировании всей экономики. Значительная часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой неизбежно следует требование немедленного погашения ссуд. Итог - массовое банкротство и депрессии, которые по своей продолжительности намного превышают периоды подъема экономики.

Однако при всем при этом, Веблен не является действительным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Так, критикуя «паразитический» образ жизни

занятых только финансовой деятельностью рантье - владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности, а также осуждая подчинение сферы «индустрии» миром «бизнеса», стремящегося в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь «к возможно большей прибыли», он ратовал не за революционное установление «классового антагонизма» и победу «диктатуры пролетариата», а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием.

Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли инженера-технической интеллигенции. В результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам «абсентеистских собственников» (монополистов), поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.

Разрешение антагонизма между праздным и производительными классами приведет к тому, что власть перейдет в руки технократии. Собственность на капитал примет акционерную форму и, тем самым, перестанет быть частной собственностью.

Джон А. Коммонс (1862-1945), исследуя такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, произ­водственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание уделял юридико-правовым институтам. Он стал лидером юридического течения институционализма. При этом Коммонс исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также, говоря его словами, стремления «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения».

Таким образом, системе экономических взглядов Дж. Коммонса присущи две особенности:

1) он считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории экономического порядка,

2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части «среднего класса».

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой, стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

Главными работами Коммонса являются «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика. (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1950).

В своих исследованиях Коммонс соединил теорию предельной полезности с «юридической концепцией в экономике». Все пороки капитализма он видел в несовершенстве правовых норм. Это несовершенство приводит к «нечестной конкуренции». Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.

Д Коммонс разработал «Теорию социальных конфликтов». Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т. д.). Они заключают между собой сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Сделки являются внутренним источником движения общества. Они включают три момента:

1. конфликт интересов;

2. осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов;

3. разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки.

В качестве участников сделки все больше участвуют не индивиды, а профсоюзы и союзы предпринимателей. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Но государство - это не только арбитр, но и сила, принуждающая к выполнению принятых по договору обязательств. В итоге существующий порядок, сменится не технократизмом, а административным капитализмом. Коммонс - вводит в научный оборот категорию «титул собственности».

Он делит собственность на три вида: вещественную, невещественную (долги и долговые обязательства), неосязаемую (ценные бумаги). По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием «сделок с титулами собственности». Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг (акций и облигаций).

По мнению Коммонса, производство не является предметом изучения его «институциональной экономики». Производство является предметом особой инженера-политической экономии», лежащей за пределами «институциональной экономики».

Таким образом, предметом исследования Коммонса является сфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитые капиталистические экономики видятся Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.

Дж. Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества. Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Затем следует банковский (финансовый) капитализм и, наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма возникают крупные объединения предпринимателей и профессиональные союзы. Каждые объединения добиваются привилегий для своих членов. К результате возникает «гармония интересов», усиливающаяся на стадии административного капитализма. Специальные правительственные комиссии являются верховным арбитром при заключении сделок между «коллективными институтами» (корпорациями и профсоюзами).

Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с Американской федерацией труда. Под его влиянием в 1935 году был принят «акт о социальной защищенности», заложивший основу пенсионного обеспечения в США.

Основоположником конъюнктурно-статистического направления в институционализме был Уэсли Клер Митчелл (1874-1948). Он возглавлял Национальное бюро экономических расследований, был учеником Т. Веблена и полностью разделял его взгляды. Однако, Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он отбросил термин «кризис», заменив его термином «деловой цикл».

Митчелл был хорошим статистиком. Он собрал огромный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1867 по 1948 г., обработал эти данные и представил их в виде динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели отражали реальное положение дел в экономике и использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры, особенно отдельных отраслей производства.

По Митчеллу, циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных параметров. Они определяют динамику производства. К ним относятся инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбережения и т. д.

Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Он дает сле­дующее определение «деловому циклу»: «Деловые циклы представляют собой повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет».

Подъемы и упадки от 3 до 7 лет Митчелл называл малыми циклами, иди малыми волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют «большие деловые циклы», т. е. циклы векового (100-летнего) порядка - длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии.

В результате своего исследования Митчелл пришел к выводу о необходимости регулирования капиталистического производства. Лучшим средством разрешения противоречий, по Митчеллу, является государственное регулирование.

Следует отметить, что собранный Митчеллом огромный статистический материал, рассчитанные им индексы (индексы спекуляции, бизнеса, денежного рынка) и построенные динамические ряды не были использованы для теоретических выводов. Он не дал оценку целесообразности той или иной институции. Митчелл воспринимал и описывал вещи такими, какие они есть. Поэтому многие исследователи называют его экономистом без теории.

Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства.

Перу Митчелла принадлежат следующие работы: « История зеленых билетов» (1903), «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908), «Деловые циклы» (1913), «Измерение деловых циклов» (1946) в соавторстве с А. Бернсом.

Представители конъюнктурно-статистического течения институционализма, к которому относился Митчелл, еще в 20-е гг. в Гарварде опубликовали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей народного хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки - эконометрики - математика и статистика, позволили Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» и «больших» циклов, нацеливали на попытки конструировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное не научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.

Неквалифицированный прогноз «Гавардского барометра»

накануне экономического кризиса 1929-1933 гг., предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой.

Постепенно институпионалисты стали рассматривать те же проблемы, что и другие экономические школы, но под более широким углом зрения, учитывающей различные политические и социально-культурные институты. Особое влияние стало уделяться понятиям общественной эффективности и общественных издержек.

Уже в конце 20-х и начале 30-х годов идеи ранних институционалистов получили достаточное распространение в США. Идеи Веблена стали пользоваться большим влиянием у «интеллектуальных мятежников, как указывал историк А. Харрис. Они называли Веблена «героическим дедушкой». Действительно, в этот период влияние институционализма было значительным. Своего апогея «вебленизм» достиг в период «великой депрессии», когда подтвердилась обоснованность его критики корпораций, их финансового и политического господства. Видные представители институционализма в 30-е годы А. Берд и, Г. Минз, Р. Тагвелл, С. Чейз и другие считали, положения Веблена об «искусственном замораживании» производства, которое в ряде случаев осуществляет финансовая олигархия, о пагубных последствиях «большого бизнеса» получили прямое подтверждение.

2. Второй этап развития институционализма

В 1932 г. вышла книга А. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность», написанная под непосредственным влиянием идей Веблена о роли и месте промышленных корпораций. В этой работе авторы анализировали структуру корпораций и на большом фактическом материале изучали отделение собственности от непосредственного управления производством. На основе статистических данных Берли и Минз доказывали возрастание роли крупнейших корпораций в экономике США и быстрые темпы концентрации и централизации производства и капитала.

В книге известного американского экономиста и социолога С. Чейза «Технократия» (1933) была сделана попытка предсказать уменьшение значения пролетариата в экономике и верховенство инженера-технической интеллигенции в будущем обществе.

В период «великой депрессии» к некоторым идеям институционалистов стали прислушиваться и государственные деятели, в частности президент США Ф. Д. Рузвельт («новый курс»). А. Берли, Г. Минз. Р. Тагвелл приняли участие в реализации правительственных мероприятий по борьбе с депрессией, антикризисному регулированию экономики. Так, Минз входил в состав «мозгового центра» президента Рузвельта, занимал пост директора промышленной секции Комитета национальных ресурсов США, а затем стал одним из советников Управления планирования национальных ресурсов.

Идеи Коммонса о возможности «социального компромисса», примирения различных общественных групп, также нашли отражение в политике «нового курса». В послании конгрессу от 17 мая 1933 г. Рузвельт подчеркивал необходимость сотрудничества предпринимателей и рабочих. В принятом 16 июня 1933 г. Законе о восстановлении экономики США указывалось, что «конгресс стремится в интересах всеобщего блага осуществлять и поощрять объединенные действия труда и предпринимательства» под соответствующим контролем правительства.

Государственное вмешательство в экономическую жизнь шло в основном по линии субсидирования за счет государственного бюджета монополий, принудительного картелирования, государственного регулирования сельскохозяйственного производства, отношений между трудом и капиталом, организацией общественных работ. Был принят ряд новых законов; фермерам предоставлялись государственные субсидии. Все эти меры преследовали двоякую цель: преодолеть экономический кризис и одновременно упрочить господство финансового капитала путем временного смягчения социальных противоречий. Государственное вмешательство оказало некоторое влияние и на сокращение армии безработных, и на рост производства, который наблюдался в США в 1934-1935 г.г.

Таким образом, в итоге экономического кризиса 1929-1933 г.г. центральная для институционализма идея государственного контроля над экономикой была и легализирована, и принята на вооружение.

3.Третий этап развития институционализма

После второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад, но в несколько иной форме возродился в сочинениях Джона Кеннета Гэлбрейта (родился в 1909г.). Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961 г.) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры» - общественной прослойки, включающий ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и вообще всех тех кто, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций.

По мнению Гэлбрейта, поведение современной рыночной экономики все более определяется крупными корпорациями (олигополиями), выпускающими сложную технику: автомобили, самолеты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение. Они имеют частичный контроль над рыночной ценой.

Формирование новой модели столь сложных продуктов требует научных изысканий и конструкторских разработок, создание новых технологий и новых материалов, что требует значительного времени. Поэтому необходимо не только тщательное изучение рынка, маркетинг, но также прогнозирование спроса, цены на сырье и пр. «Не только цены и издержки производства, но и потребительский спрос становится объектом управления».

Требуемые для этого знания могут быть только результатом

коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, что, как и в каких размерах производить. Само управление капиталом также становится разновидностью сложной профессиональной деятельности.

Размышляя над этими особенностями современного экономического поведения, Гэлбрейт пришел к следующим заключениям:

1. В корпорациях реальной властью обладает не собственники, а инфраструктура. По мнению Гэлбрейта, власть всегда «переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить». Сначала это была земля, потом капитал, а теперь это совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование»;

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения

вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласовании. Высшее руководство лишь координирует этот процесс;

3.Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Только при этом условии можно заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих;

4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры. «Как только техноструктуре удается обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у нее появляется известная свобода в выборе целей. В подавляющем большинстве случаев цель состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами. Такой рост означает увеличение персонала, повышения ответственности и, следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалования»;

5. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Это мало совместимо со свободной конкуренцией. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная и всеохватывающая сеть межкорпорационных договоров, которая делает рынок управляемым, стабильным и предсказуемым. Стихийный рынок и свободная конкуренция остались только в учебниках, а экономика современных развитых стран управляется техноструктурой на основе долгосрочного планирования.

Перечисленные пункты, скорее всего, кроме последнего справедливы. Однако из их справедливости вовсе не следует справедливость последнего пункта, отрицающего конкуренцию и свободный рынок в современных условиях. Дело в том, что наряду с тенденциями, отмеченными Гэлбрейтом, существуют и противоположные тенденции, усиливающие конкурентность рынка. Одна из них непредсказуемость средне - и долгосрочных последствий планово внедряемых массовых новшеств. Результатом является усиление темпа неожиданных изменений экономической конъюнктуры и экономической структуры, лучшим способом приспособления, к которым как раз и является свободный рынок. Корпорация, игнорирующая приспособительную функцию рынка и полагающаяся только на собственные планы или на особую тайную связь с правительством, обречена на вымирание в конкурентной и информационно прозрачной экономике.

Другое дело, что на микроэкономическом уровне следует больше обращать внимание на поведение различного рода организаций, способ действия которых не может быть полностью понят в рамках предельных соотношений маржиналистов. Гэлбрейт также прав в том, что современная экономика сильно зависит от колебаний спроса и от степени использования значительных по объему сбережений. Но отсюда следует не столько растущая зависимость экономики от государства, сколько усиление роли номинального сектора в экономике.

Другим представителем современного институционализма является Рональд Коуз (родился в 1910 г. в Англии) — американский экономист, профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии 1991 г. Он считает, что, хотя экономисты и изучают рынок, но их волнует лишь установление равновесных цен, а не институциональная основа рынка. Тем самым игнорируется роль, какую играет право и другие социальные институты в поведении фирм и функционировании рынков.

В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз отвечает на вопрос: почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирмы, где имеют место вертикальные экономические структуры, действующие на основе прямых приказов, а другая осуществляется на рынке, где роль приказов исполняют свободно устанавливаемые цены? Почему экономика не может существовать в виде «сплошного рынка»?

Ответ Коуза прост: сплошной рынок требует чрезмерно высоких трансакционных издержек (затрат на заключение сделок). В той мере, в какой механизм прямого директивного управления позволяет экономить трансакционные издержки, фирма вытесняет рынок. В месте с тем экономика не может функционировать в виде одной гигантской фирмы, ибо координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра также сопряжена с издержками, которые экспоненциально растут с увеличением размеров организации.

Тем самым возникает проблема оптимальных размеров фирмы. Оптимум определяется границей, где издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля. До этой границы выгодна централизация, после - рынок. Оптимум зависит также от структуры отрасли, применяемых технологий и характера конкуренции.

Коуз внес значительный вклад в изучение проблемы внешних эффектов - воздействий результатов хозяйственной деятельности на объекты, не связанные с этой деятельностью. Издержки и выгоды от определенных видов экономической деятельности могут распространяться на людей, не несущих вещественных или денежных затрат на ее осуществление.

В 50-е годы Коуз занимался проблемой государственной

монополии в средствах связи. Считалось очевидным, что без госу-

дарственного контроля в эфире воцарится хаос - конкурирующие станции начнут работать на одинаковых волнах, создавая помехи друг другу. Коуз показала что если продать в частную собственность волны различной частоты, то возникает эффективный рынок и потребность в государственном контроле отпадет.

В 1961 г. он публикует статью «Проблема социальных издержек», в которой он выступил против попыток отыскивать везде, где только возможно, «провалы» рынка и требовать на этом основании государственного вмешательства в экономику. В качестве примера можно взять шум от работы аэропорта или отравляющий воздух фабричный дым. Считалось, что государство должно вводить специальный налог на тех, кто порождает такие внешние эффекты, и установить контроль над их деятельностью.

Между тем, внешние эффекты носят обоюдный характер. Фабричный дым причиняет вред фермерам, но запрет на выброс оборачивается убытком для потребителей этой фабрики. Поэтому речь должна идти о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Оказывается, если права собственности четко определены и трансакционные издержки (по ведению переговоров и т.п.) малы, то рынок может сам устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к приемлемому решению. При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности - фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. В любом регионе можно установить приемлемые уровни загрязнения окружающей среды, а затем открыть свободную торговлю правами на ее загрязнение. Участник, свободный извлечь из обладания таким правом большую выгоду, просто купит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Это положение (независимость оптимального решения от распределения прав собственности) составляет основу «Теоремы Коуза».

Идеи Коуза заложили основу неоинституционализма , объясняющего структуру и эволюцию социальных институтов, исходя из понятия трансакционных издержек. Отметим, что именно в отсутствии рыночных институтов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек, Коуз видит главную беду бывших социалистических стран.

Лекция 12. Неолиберализм и социальное рыночное

хозяйство.

1. Общая характеристика неолиберализма.

Неолиберализм – это современное направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью. Его сторонники отстаивают принцип саморегулирования, свободной от излишней регламентации экономики.

Либерализм как система взглядов ведет свое начало от английских классиков А. Смита и Д. Рикардо. Он основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обусловливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено. Либеральные концепции постоянно эволюционировали. Менялись подходы и критерии представителей этого направления.

Современный либерализм (неолиберализм) возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. XX века. Но если кейнсианство изначальным, считает необходимым осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм - относительно пассивного государственного регулирования. По кейнсианским моделям предпочтение отдается совокупно­сти государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов, закупок, ужесточению налоговой политике. Их крайнее проявление приводит, как очевидно из экономической истории, к дефициту государственного бюджета и инфляции.

Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, ограниченность государственного участия в экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному функционированию предпринимателей, как условие устранение неравенства в экономике.

Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Англии, Германии, США получили название Лондонской, Фрайбургской и Чикагской школ. Представители неолиберального движения в начале 30-х годов пытались выработать единую научно-практическую платформу. Общие в данной связи принципы неолиберализма были продекларированы в 1938г. на конференции в Париже. Суть общих принципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделки и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в экстремальных случаях (война, катастрофа и т. п.).

2. Лондонская школа.

Наиболее известным представителем Лондонской школы и идеологом неолиберализма является -Фридрих Август фон Хайек (1899-д1988гг.). Ф. Хайек, был учеником известного австрийского профессора Людвига фон Мизеса (1891-1973гг.), многие идеи которого в дальнейшем он отстаивал и развивал.

Творчество Л. Мизеса характеризуется широтой интересов и глубиной экономического анализа. Наиболее известными работами Л. Мизеса являются: «Теория денег и кредита», «Социализм», «Основания экономической науки: очерки методологии» и др. Л. Мизес был яростным противником социализма. Он считал, что социализм, т. е. централизованно планируемое хозяйство с регулируемым правительством рынком и устанавливаемыми сверху ценами, не может долго просуществовать. В таких условиях невозможен экономический расчет, поскольку цены не отражают спроса и предложения и перестают служить указателям, в каком направлении следует развиваться производству, чтобы обеспечить экономическое равновесие. А это значит, что регулировать экономику в целом правительство на самом деле не может, и регулируемая экономика социализма в действительности становится царством произвола составителей плана, иными словами, планируемым хаосом.

Л. Мизес аргументировано обосновал вывод о том, что единственно разумной экономической политикой для современного индустриального общества может быть только либерализм, предоставление полной свободы выступающим на рынке товаропроизводителям. Абсолютными основаниями цивилизации по Мизесу, являются разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Эти идеи Л. Мизеса легли в основу концепции либерализма Ф. Хайека. Ф. Хайек родился в 1899г. в Вене. Во время первой мировой войны служил офицером в артиллерии, а затем поступил в Венский университет. Некоторое время (1923-1924г.) учился в Нью-Йорке. В 1927г. Ф. Хайек стал первым директором австрийского университета исследований циклов деловой активности. Читал лекции в Лондонской школе экономики, в которой позже возглавил кафедру. В 30-х годах он принимал активное участие в дебатах по теориям денег и капитала, циклам деловой активности, возможностям и эффективности, рыночного социализма. В 1950г., переехав в США Ф. Хайек работал в комитете социальных учений Чикагского университета он вернулся в Европу в 1962г., читал лекции в университетах Фрайбурга и Зальцбурга. Основные работы Ф. Хайека «Деньги и науки», «Экономические исследования», «Дорога к рабству», «Конституция свободы», «Индивидуализм и экономический порядок», «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма». Концепция либерализма Ф. Хайека опирается на следующие положения:

Во-первых, Ф. Хайек провозгласил в качестве главного принципа приоритет свободы человека. Свобода - это отсутствия какого-либо ограничения или принуждения со стороны государства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни регулированием ставок квартплаты и т. д. Эти функции государства он считал проявлением «административного деспотизма». По мнению Ф. Хайека государство следует лишить и монопольного права на денежную эмиссию. Государственное вмешательство в экономическую жизнь можно допустить лишь при выплате пенсий и пособий по безработице. Во-вторых, Ф. Хайек сформировал идею «спонтанного порядка». Суть данной идеи в следующем: взаимодействие, организация и развитие в обществе складываются не по заранее намеченному плану, а стихийно, т. е. социальный порядок не может быть продуктом сознательного действия, а результат чисто спонтанных действий. Элементами спонтанного порядка могут быть как отдельные индивиды, так и сознательно управляемые организации. Если попытаться координировать хозяйственную деятельность, то нарушится механизм передачи информации.

В-третьих, проблема координации хозяйственной деятельности - это проблема информации. Информационную функцию в условиях рынка выполняют цены. Владение информацией дает преимущество фирмам, а стимулы к поиску и внедрению нового порождает конкуренция. В обществе происходит своеобразная селекция. В конкурентной борьбе определяется ниша деятельности предпринимателей и доля каждого в доходах (любая форма распределения доходов справедлива, она если возникает в результате конкурентной борьбы), утверждается правовой порядок и нормы морали.

В-четвертых, Ф. Хайек исходит из ограниченности человеческого знания. Он считает, что большую часть знания дает нам не непосредственный опыт и не наблюдение, а непрерывный процесс пропускания через себя усваиваемых традиций. Необходимым условием этого процесса является признание и соблюдение отдельной личностью нравственных традиций, не поддающихся обоснованию с позиции общепринятых теорий рациональности. Ф. Хайек считал, что в определенной степени можно понять связь между явлениями, но нельзя управлять ими. Экономическая наука не способна формировать прогнозы, она в состоянии лишь описывать тип событий, намечать тенденции. Предпринимателю - главной фигуре экономической деятельности - не интересны отдаленные и неизвестные события. Его интересуют ожидаемые доходы в короткие промежутки времени. Удовлетворяя свои интересы предприниматели вносят в производство совокупного продукта вклад больший, чем в любом другом случае, любым из других имеющихся способов.

В этой связи следует также отметить, что Ф. Хайек отрицательно относился к макроэкономическому анализу. В основе анализа должны лежать макроэкономические процессы. Их понимание необходимо и достаточно для объяснения функционирования экономики в целом.

На протяжении всей своей научной деятельности Ф. Хайек последовательно отстаивал идею пагубности вмешательства в спонтанно сложившийся рыночный порядок. Он защищал принцип свободы предпринимательства даже в те времена, когда идеи кейнсианской теории государственного регулирования повсеместно завоевали место официальной доктрины в экономической политике западных стран (период с 30-х годов XX в). В те времена Ф. Хайек заслужил название «экономического динозавра», продолжающего с упорством и последовательностью защищать принцип экономической свободы. Работы Ф. Хайека являются теоретической основой критики тоталитаризма во всех его многочисленных проявлениях, с которыми столкнулись многие страны в XX в. В своей книге «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» Ф. Хайек размышлял о губительной природе социалистических утопий ХIХ-ХХ веков. В частности он указывал, что научный анализ показывает, что, следуя спонтанно складывающимся нравственным традициям, лежащим в основе конкурентного рыночного порядка, общество может производить и накапли­вать больше знаний и богатства, чем может быть добыто и использовано в централизовано управляемой экономике, и делает вывод: цели социализма фактически недостижимы. Как уже отмечалось, Ф. Хайек изучал широкий круг проблем экономики. В работе «Чистая теория капитала» (1941г.) он рассмотрел оборот капитальных благ с учетом их воспроизводства, износа, заменяемости и специфичности. Много работ Хайка посвящены теории денег. В отличие от монетаристов, был противником постановки в центр денежной политики вопроса о зависимости между количеством денег и уровнем цен. Им также введено понятие «нейтральности денег» и рассмотрена их роль в экономике. Вклад Хайека в разработку теории торговых циклов состоит в развитии идеи влияния постоянных денежных инъекций в народное хозяйство на цены в различных периодах. Он также является одним из авторов концепции «децентрализации денег», подержанной в последние годы рядом представителей монетаристской школы. Её суть состоит в передаче права эмиссии денег в частные руки, поскольку невозможно достичь денежного равновесия с помощью высоко политизированных кредитно-денежных учреждений. Идеи и концепции либерализма взяты на вооружение консервативного направления в ряде западных стран.

3. Фрайбургская школа. Ордолиберализм.

После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Гермашш (ФРГ). Главные теоретики западногерманского неолиберализма (В. Ойкен и его ученики) работали в Фрайбургском университете. Начиная с 1948 года неолиберализм «фрайбурского кружка», или «школы Ойкена», становятся официальной государственной доктриной правительства Аденауэра-Эрхарда. Видные теоретики неолиберализма В. Репке, А. Рюстов и др. возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. В. Ойкен и его последователи во Фрайбургском университете с того же 1948 года начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыграл роль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово «ордо», изобретенное В. Ойкеном, превратилось в собирательное понятие, символизирующее «естественный строй свободного рыночного хозяйства». Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала именоваться «ордолиберализмом». Немецкие неолибералы считают, что их экономическая идеология не является ни буржуазной, ни социалистической. Ордолиберализм («средний путь») они ставят между капитализмом и социализмом. По мнению неолиберала А. Рюстова, в настоящее время (40-50годы) существует капитализм, социализм и неолиберальная система - «ордолиберальная свободная рыночная экономика».

Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения прибыли по принципу «социального выравнивания». Впервые её концептуально изложил А. Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В. Рёпке, Л. Эрхардом, В. Ойкеном и др.

По характеристике В. Рёпке «социальное рыночное хозяйство» - это путь к «экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм, концентрации власти - свободу, централизму - децентрализм, организации -самопроизвольность и т. п.

Наиболее полно и последовательно теория немецкого неолиберализма изложена в работах Вальтера Ойкена (1891-1954гг.).

Вальтер Ойкен родился в 1891г. в Иене, в семье философа и лауреата Нобелевской премии по литературе Рудольфа Ойкеиа. В. Ойкен изучал экономику, историю и философию в университетах Германии, в 1913г. получил магистерскую степень, а в 1921г. стал доктором наук.

Во время Первой мировой войны он был призван на военную службу и провел 1914-1918гт. На фронте. В тяжелые годы послевоенной разрухи и гиперинфляции молодого ученого занимали проблемы денежного обращения. Тогда же в свет вышли его книги «Критические заметки по проблеме денег в Германии» (1923г.) и «Международная валютная проблема» (1925г.). В начале 30-х годов опубликовано «Исследование по теории капитала». В дальнейшем главной заботой Ойкена становится создание новой методологии экономического анализа. В 1939г. вышла в свет монография «Основа национальной экономики». Второй значительный труд «Основные принципы экономической политики» был издан в 1954г., уже после смерти автора. Перу ученого принадлежат статьи, в которых он резко критиковал правительство Аденауэра-Эрхарда за ошибки и непоследовательность, хотя последний признавал Ойкена своим духовым отцом и наставником. Первую профессорскую кафедру Ойкен получил в университете Гюбенгена (1925-1927гг.), а затем был приглашен во Фрайбург, откуда практически не выезжал. Смерть настигла ученого в Лондоне, где он читал цикл лекций, озаглавленных кратко, но провидчески - «этот век

неудач».

В. Ойкен выдвинул положение о том, что человеческому обществу присущи только два типа экономики: «централизовано управляемая» (тоталитаризм) и «меновая экономика» (свободное,

открытое хозяйство). Эти типы экономики могут сочетаться с преобладанием признаков одного из них в конкретных исторических условиях.

По мнению Ойкена, две упомянутые нормы реализуются в трех формах, каждую из которых он характеризует так:

а) «тоталитарная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не допускается; производство, распределение и потребление продуктов до последней мелочи осуществляется по указаниям и приказам центрального руководства);

б) «централизованно управляемая экономика со свободным обменом предметами потребления» (обмен осуществляется также при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производственного процесса, способ распределения продуктов... Но в отличие от первого варианта потребители могут здесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»);

в) «централизованно управляемая экономика со свободным потребительским выбором» (потребительский выбор благ свободен, но, как правило, из тех которые намечают для производства центральная инстанция).

Два типа хозяйства - это не два способа производства, а различные способы организации, отличающиеся методами согласования хозяйственных планов и решений. Система «централизованно управляемой экономики» характеризуется тем, что вся повседневная жизнь общества регулируется планами, исходящими из одного центра. Если же экономика общества состоит из двух и более отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы, то это - меновая экономика.

Те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников составляют хозяйственный порядок. Он существует наряду с правовым и политическим порядком. В. Ойкен и другие экономисты фрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику прядка и политику регулирования. Первая - это сфера создания и совершенствование хозяйственного порядка, его организация, а вторая - собственно политика воздействует на процесс экономического развития и хозяйственного роста. В своих работах В. Ойкен критикует политику централизованного управления, любые формы монополизма и обосновывает политику «среднего пути» - конкурентного порядка.

Конкурентный порядок выводится из исторически сложившихся тенденций. В. Ойкен писал, что «мы не изобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретной деятельности. Мы ни к чему не принуждаем, а способствуем раскрытию того, что наряду с другими формами имеет место в действительности. Мы пытаемся развить необычайно сильные тенденции к полной конкуренции, которые мы находим в самой повседневной жизни. В ограниченном количестве форм порядка мы выбираем такие из них, которые оказываются приемлемыми». Значение теории экономических порядков состоит в том, что она помогает раскрыть связи между экономическими формами, социальной структурой и политической властью. Понимание этой взаимосвязи позволяет четче представить цели и возможности экономической политики.

Как уже отмечалось, теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа "свободы рынка" и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания», т. е. создания социального рыночного хозяйства. Модель социального рыночного хозяйства своей популярностью обязана эффективной экономической политике А. Эрхарда (1897-1977гг.).

Людвиг Эрхард - теоретик и практик неолиберализма. В 1928-1942гг. он был сотрудником, а затем директором института торговой школы в Нюренберге. В 1943-1945гт. возглавлял институт промышленных исследований в Нюренберге. В 1945г. Эрхард работал профессором в Мюнхене. С 1949 по 1957 год он был министром экономики в правительстве К. Аденауэра, а с 1957 по 1963г. еще и вице-канцлером. С 1963 по 196бгод - федеральный канцлер ФРГ. Именно Л. Эрхард на практике реализовал идею «социального рыночного хозяйства».

О создании модели «социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи экономической политики страны впервые было заявлено самим канцлером ФРГ К. Аденауэром в предисловии к книге В. Рёпке «Правильна ли немецкая экономическая полигика?» в 1950г. На съезде Христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. Л. Эрхард говорил о начале второго этапа «социального рыночного хозяйства» в ФРГ. Позднее, в одной из своих публикаций начала 60-х годов он подчеркивал, что именно свободное соревнование является прежде всего основным элементом социального рыночного хозяйства. А на очередном партийном съезде ХДС в 1965г. Л. Эрхард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства», превратившей страну в «оформленное общество». Что же характеризует «социальное рыночное хозяйство»? Отличительными чертами социального рыночного хозяйства как теоретической программы являются: во-первых, особая роль государства. В основе хозяйственной системы должна быть свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Но условия не реализуются автоматически, требуется создание определенных предпосылок. Экономический порядок должно установить государство. Экономическая политика нуждается в функционирующем государстве, а определенная политика экономического порядка необходима для того, чтобы сделать государство функционирующим.

Политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономических процессов. Государство не должно распределять ресурсы между сферами их применения. Оно должно устанавливать правила поведения и активно проводить их в жизнь, а не заниматься хозяйственно-производственной деятельностью. Государство не должно брать на себя неразрешимые задачи по прямому регулированию, постоянному вмешательству в экономический процесс. В. Репке и Л. Эрхард подчеркивали, что государство для поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий. По Л. Эрхарду, задача заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение между экономической деятельностью государства и работой частников. Истиной и главной задачей государства остается создание рамок порядка, внутри которых гражданин должен иметь право свободно двигаться.

Во-вторых, важнейшей предпосылкой выполнения государством его функции является выработка и проведение четкой экономической политики, в том числе и социальной. Эта политика направлена на установление экономического, политического и социального порядка, ибо они тесно взаимосвязаны и взаимно переплетены. Она должна быть, прежде всего, политикой экономи­ческого порядка. Нет ничего, что не было бы важно в социальном плане. Задачи социальной политики должны наряду с другими стать определяющими факторами общего мышления категориями экономического порядка. По мере роста производственного потенциала социальная политика выдвигала проблемы региональных различий в уровнях доходов, более полной социальной обеспеченности, совершенствования форм участия рабочих в управлении предприятием.

В-третьих, социальное рыночное хозяйство в качестве одного из определяющих принципов выдвигает задачу всемерного развития конкуренции как фактора системы порядка. Развитие конкуренции требует определенных институциональных предпосылок. Эти предпосылки поддерживаются посредством борьбы с монополизмом, содействия мелкому и среднему предпринимательству, создания каждому человеку условий для проявления способностей, творческих концепций. Конкуренция способствует экономическому росту. По убеждению Л. Эрхарда подлинное соревнование представляет собой лучший принцип отбора. Конкуренция выполняет и социальную функцию, являясь инструментом обеспечения самостоятельности хозяйствования, стимулом поиска оптимальных решений в архитектуре, художественном творчестве, формой организации быта и отдыха.

Теория «социального рыночного хозяйства» предусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путем введения четкого законодательства, внешнеэкономической политики, жестких трудовых и социальных гарантий.