55. Групповое принятие решений

Процесс принятия группового решения связан с проблемой лидерства и руководства, так как принятие решения - одна из важных функций руководителя. Групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные.

Среди различных методов принятия групповых решений велика роль групповой дискуссии. Ее акономерности:

1) позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы; 2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном,-«брейнсторминг» («мозговая атака»). Для выработки коллективного решения группа разбивается на две части: «генераторов идей» и «критиков». Задача «генераторов идей» - набросать больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. На втором этапе «критики» начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, - метод синектики, соединения азнородного. Основная идея - выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Выделяются «синекторы». Их задача - наиболее четко формулировать противоположные мнения. В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех. При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название «сдвигриска». Ранее изучение малых групп использовало тот факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы). Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения. Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга. Из трех форм тренинга - открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия - последняя является одной из самых развитых. На качество решения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», - такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения. Групповая дискуссия приводит к поляризации группы. Сущность этого явления в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы.

56. ВЛИЯНИЕ В ГРУППЕ МЕНЬШИНСТВА

Люди могут противостоять давлению группы и часто действительно делают это. Немногочисленные меньшинства могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими. Бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние на других, а не подвергаться ему сами. История дает нам множество тому примеров: великие ученые - Г. Галилей, Л. Пастер, 3. Фрейд сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды. С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока наконец их взгляды не начинали господствовать.

Когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство

Данные исследований говорят о том, что больше всего шансов добиться успеха появляется в определенных условиях. Во-первых, члены таких групп должны быть последовательными в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится. Во-вторых, члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию. Представители меньшинства, настаивающие на своем, менее убедительны, чем те, кто демонстрирует некоторую степень уступчивости. В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство. Если меньшинство утверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями. Даже в тех случаях, когда меньшинство является последовательным уступчивым и его позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все равно вынуждено вести жесткую борьбу. Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности. Одно из возможных объяснений тому, что меньшинство иногда способно заявить о себе, в следующем: когда люди сталкиваются с меньшинством, взгляды которого они сначала не разделяют, у них возникает определенный интерес, они заинтригованы, им приходится прикладывать когнитивные усилия для того, чтобы понять, почему представители меньшинства занимают такую позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко распространенным взглядам. Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей.

Данные исследований Зданюка и К. Левина говорят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслительные способности.

Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали. Франклин Рузвельт сказал: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств».