4. Заключение

Аргумент, отстаиваемый в настоящей статье, заключается в следующем: лицо, в пользу которого установлено плавающее обеспечение, имеет вещное право (proprietary interest) на имущество компании даже до кристаллизации обеспечения. Несомненно, что практические последствия этого вывода минимальны: несмотря на существование плавающего обременения, компания свободна в совершении сделок со своим имуществом (в пределах своей обычной торговой деятельности), а третьи лица, которые приобретают права в результате совершения сделок с компанией (включая право зачета), не связаны правами держателя обеспечения. Более того, хотя плавающее обеспечение ограничивает правоспособность компании, нарушение ею этих ограничений по общему правилу не затрагивает третьих лиц. Однако неправильным было бы утверждать, что вещное право, порождаемое плавающим обеспечением, вообще не имеет значения. По причинам, объясненным выше, следует считать, что именно такой характер прав кредитора объясняет, во-первых, приоритет этих прав перед последующим плавающим обеспечением, установленным в отношении того же имущества, и, во-вторых, связанность третьих лиц, знающих об ограничениях по установлению иного обременения, этим ограничением.

Таким образом, права, порождаемые плавающим обеспечением, следует отнести к таким правам на имущество, которые могут быть противопоставлены третьим лицам только в ограниченном количестве случаев.

Перевод с английского выполнен Р.С. Бевзенко,

кандидатом юридических наук

Eilis Ferran, Cambridge Law Journal, 1988

Брайан р. Чеффинс

ПУТЬ НАУКИ (КОРПОРАТИВНОГО) ПРАВА <*>, <**>, <***>

--------------------------------

<*> Перевод выполнен с любезного разрешения автора и издательства Cambridge University Press по: Cheffins B.R. The Trajectory of (Corporate Law) Scholarship // Cambridge Law Journal. 2004. Vol. 63. Issue 2. P. 456 - 506. - Примеч. ред.

<**> Вступительная лекция, прочитанная в Кембриджском университете (октябрь 2003 г.). Лекция профессора Чеффинса предлагает принципиально новое рассмотрение возможных путей развития правовой науки. Значительное внимание обычно уделяется научным работам в области права, однако до настоящего момента мало было сказано о процессе развития правовой литературы в целом. В данной лекции непосредственно рассматривается процесс развития правовой науки и выделяются пять возможных путей, или траекторий, такого развития: "прогресс", "парадигмы", рынок идей, интеллектуальные циклы, модные тенденции. Профессор Чеффинс дает общую характеристику каждого из таких путей и проверяет свои предположения на практических примерах из корпоративного права. Он утверждает, что тенденции развития правовой науки по меньшей мере частично согласуются с каждым из определенных им путей развития. При этом ученый признает, что реальное развитие правовой науки не охватывается полностью ни одним из таких путей. - Примеч. пер.

<***> Автор выражает свою благодарность Деборе ДеМотт, Лиману Джонсону, Мэтью Крамеру, Линну Стауту за их комментарии, а также за отзывы, высказанные в ходе семинаров, проводимых на факультетах права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Манчестерского университета.

Брайан Чеффинс с 1998 г. занимает должность профессора корпоративного права "Эс Джей Бервин" (the S.J. Berwin Professor of Corporate Law) на юридическом факультете Кембриджского университета. С 1986 по 1997 гг. он работал на юридическом факультете Университета Британской Колумбии. Для него были организованы торжественные встречи в Университете Дьюка, Гарвардском, Оксфордском и Стэнфордском университетах. Профессор Чеффинс является автором работы "Закон о компаниях: теория, структура и действие", а также многочисленных статей по корпоративному праву и корпоративному управлению. В 2002 г. он стал стипендиатом мемориального фонда Джона Саймона Гуггенхайма. - Примеч. пер.