Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / Частное право и финансовый рынок Сборник статей (выпуск 2.rtf
Скачиваний:
9
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
2.8 Mб
Скачать

3.2. Литература за пределами Соединенных Штатов Америки

Безусловно, описанное выше развитие науки корпоративного права было в значительной степени связано с США. Такая связь объясняется просто. Несмотря на то что в XX в. споры о правосубъектности корпораций носили четко выраженный международный характер <1>, впоследствии тон в данной области исследований задавали американские юристы своими теоретическими трудами на тему корпоративного права <2>. Как же тогда развивалась наука корпоративного права в других странах? Традиционно общий тренд заключался в отказе от использования междисциплинарных методов при анализе вопросов корпоративного права. К примеру, на территории континентальной Европы в области корпоративного права исторически доминировал "герметично изолированный доктринальный анализ", который по-прежнему удерживает свои ключевые позиции <3>. Аналогичным образом ситуация обстояла и в Великобритании - по крайней мере до недавнего времени <4>. Доктринальная направленность соответствующей литературы послужила для одного из критиков основанием заявить в 1986 г., что "корпоративным юристам недостает интеллектуальной традиции помещать конкретные правила и теории своей дисциплины в более широкую теоретическую среду, придающую этим правилам и теориям значение и согласованность" <5>. Наука корпоративного права, существовавшая в Канаде и Австралии, стала объектом аналогичной суровой критики <6>.

--------------------------------

<1> См.: сн. 3 на c. 503 и соответствующий текст.

<2> Cheffins B.R. Using Theory to Study Law: A Company Law Perspective. P. 209.

<3> Cioffi J.W. State of the Art: A Review Essay on "Comparative Corporate Governance: The State of the Art and Emerging Research" // The American Journal of Comparative Law. 2000. Vol. 48. N 3. P. 501, 509; см. также: Foster N.H.D. Company Law Theory in Comparative Perspective: England and France // The American Journal of Comparative Law. 2000. Vol. 48. N 4. P. 573, 606 - 608.

<4> Foster N.H.D. Op. cit. P. 586 - 592; Rogerson P. Book Review // The Cambridge Law Journal. 1994. Vol. 53. Issue 3. P. 601; Ireland P. Property and Contract in Contemporary Corporate Theory // Legal Studies. 2003. Vol. 23. Issue 3. P. 453. Встречались лишь единичные исключения из доминировавшего подхода (см., например: Hadden T. Company Law and Capitalism. Weidenfeld & Nicholson Ltd., 1972).

<5> Stokes M. Company Law and Legal Theory // Legal Theory and Common Law / W. Twining (ed.). Basil Blackwell, 1986. P. 155.

<6> Lahey K.A., Salter S.W. Corporate Law in Legal Theory and Legal Scholarship: From Classicism to Feminism // Osgoode Hall Law Journal. 1985. Vol. 23. P. 543, 557 - 569; Hall K.H. The Interior Design of Corporate Law: Why Theory is Vital to the Development of Corporate Law in Australia // Australian Journal of Corporate Law. 1996. Vol. 6. P. 1, 4 - 5; Wishart D. Does the High Court Understand Corporations Law? // Australian Journal of Corporate Law. 1996. Vol. 6. P. 424, 436 - 438 (где признается, что в Австралии проводились определенные теоретические исследования, но утверждается при этом, что они носили поверхностный характер).

Доктринальная направленность, которая в свое время превалировала за пределами США, по-видимому, начинает уходить в прошлое <1>. В континентальной Европе ученые-юристы, занятые вопросами ответственности и принятия решений в публичных компаниях (т.е. вопросами "корпоративного управления"), все чаще используют в своих исследованиях междисциплинарные методы <2>. В Великобритании, Австралии и Канаде процесс пошел дальше. В этих странах теория корпоративного права в настоящее время твердо закрепилась в правовой науке, а количество литературы по вопросам корпоративного права постоянно растет <3>.

--------------------------------

<1> Это согласуется с общими тенденциями (см.: Van Zandt D.E. American Jurisprudence, 1870 - 1970: A History, by James E. Herget (Book Review) // Houston Law Review. 1991. Vol. 28. P. 965, 968 (где говорится, что иностранные ученые все больше и больше интересуются американскими теориями и подходами и стремятся достичь тесной связи науки и практики)).

<2> Cioffi J.W. Op. cit. P. 508 - 509.

<3> Cheffins B.R. Using Theory to Study Law: A Company Law Perspective. P. 209; Foster N.H.D. Op. cit. P. 593 - 594; Horrigan B. Teaching and Integrating Recent Developments in Corporate Law, Theory and Practice // Australian Journal of Corporate Law. 2001. Vol. 13. P. 182, 185 - 186.

Поскольку сдвиг в сторону междисциплинарного анализа произошел недавно, модель "связующего звена контрактов", которая оказала такое существенное влияние на американскую литературу, неизбежно повлияла и на теоретические исследования, проводимые за пределами США <1>. Действительно, в Австралии, Канаде и Великобритании наблюдатели в целом отмечают, что модель "связующего звена контрактов" в последнее время приобрела доминирующее положение в теоретическом дискурсе <2>. Однако экономический анализ корпоративного права, который имел такое большое значение в Соединенных Штатах Америки, по-разному повлиял на развитие науки корпоративного права в других странах, за пределами США, хотя и привлек значительное внимание ученых этих стран. Канадские ученые регулярно обращаются к литературе по экономическому анализу права, формируя тем самым свой собственный подход к анализу вопросов корпоративного права <3>. С другой стороны, в Великобритании ученые, как правило, признают значение экономического анализа права, затем указывают на свойственные этому подходу ограничения и используют иной подход <4>. В настоящее время ученые Великобритании все чаще рассматривают компании с точки зрения "теории заинтересованных групп", которая предлагает анализировать корпоративные вопросы, учитывая роль работников и других лиц, потенциально имеющих "долю" в бизнесе (например, поставщиков, клиентов, а также, возможно, и общества в целом) <5>.

--------------------------------

<1> Cioffi J.W. Op. cit. P. 509; Foster N.H.D. Op. cit. P. 593; Van Duzer J.A. Book Review // The Canadian Bar Review. 1998. Vol. 77. P. 567; Whincop M. Of Fault and Default: Contractarianism as a Theory of Anglo-Australian Corporate Law // Melbourne University Law Review. 1997. Vol. 21. P. 187, 188 - 189.

<2> Grantham R. Op. cit. P. 578 - 579; Parkinson J.E. The Contractual Theory of the Company and the Protection of Non-Shareholder Interests // Corporate and Commercial Law: Modern Developments / D. Feldman, F. Meisel (eds.). Lloyd's of London Press Ltd., 1996. P. 121; Yalden R. Book Review // Canadian Business Law Journal. 1999. Vol. 31. P. 479; Whincop M. Painting the Corporate Cathedral: The Protection of Entitlements in Corporate Law // Oxford Journal of Legal Studies. 1999. Vol. 19. Issue 1. P. 19 - 20.

<3> Yalden R. Op. cit. P. 479.

<4> См., например: Pettet B. Op. cit. P. 78 - 81; Ireland P. Property and Contract in Contemporary Corporate Theory. P. 454 - 456; Parkinson J.E. Op. cit. P. 140 - 141; Dine J. The Governance of Corporate Groups. Cambridge University Press, 2000. P. 12 - 17.

<5> Lowry J., Dignam A. Company Law. ed. LexisN exis, 2003. P. 372 - 373; см. также: Pettet B. Op. cit. P. 66 (fn. 105) (где приводятся примеры из "огромного массива" литературы о держателях "доли" в компании).