Оценочные или прямые налоги

сбора служат оборот предприятия и процент средней прибыльности для данной группы предприятий (т.е. доход предполагаемый). Но в том случае, когда плательщик пожелает представить в раскладочное присутствие свои торговые книги и согласится на поверку их, основанием для исчисления размера раскладочного сбора уже служит, напротив, действительно полученная прибыль. Точно так же, как было упомянуто выше, товарищества полные и на вере, торговые предприятия первого разряда и промышленные предприятия первых трех в случае заявленного ими желания облагаются вместо описанного раскладочного и пр. сбора вышеуказанным налогом с капитала и процентным сбором, если только они докажут размер своих основных капиталов и будут представлять правильные отчеты.

Такова вкратце сущность организации новейшего русского промыслового налога, заменившего собой старые формы. Несомненно, закон 8 июня 1898 г. представляет собой важнейший шаг вперед, который только имел в России место по обложению торговых предприятий. До некоторой степени, хотя и скромно, он поднимает и расширяет сферу обложения источников торговопромышленных доходов и не только вносит в нее элемент подоходности, но отчасти даже и прогрессивности обложения. Таким образом, новый промысловый налог является как бы естественным развитием и дальнейшим усовершенствованием реформ Н.Х. Бунге по торгово-промышленному обложению в 1884–1885 гг. и несомненно составляет крупную заслугу, в целях улучшения нашего государственного хозяйства, настоящего Министерства Финансов.

353

Отдел третий. Подати и налоги

ной подати (Schoss) и французской taille personnelle еще в XVI и XVII

столетиях. Но особенно развился и получил себе надлежащее оправдание этот налог лишь в последнее время, вместе с развитием денежного капитала и процентного дохода. Как известно, все государства, а за ними

иразличные общественные группы, начиная с первой половины XVIII в.

ипо сие время отяготили свой бюджет громадными долгами и в виде долговых обязательств выпустили множество ценных бумаг; последнее время, наконец, создало акционерные компании, массу разнородных банков; эти учреждения, конкурируя с государством в выпуске бумаг, также наводнили всемирный рынок массой новых ценностей, дающих доход. Благодаря этим причинам в настоящее время является новый, мало известный прежде класс лиц, живущих процентным доходом от капиталов, вложенных в различные государственные, общественные или частные ценные бумаги, класс лиц, носящих название рентнеров или рантье. Насколько этот класс значителен теперь даже в странах, сравнительно бедных капиталами, как Россия, можно судить по следующему расчету. Если предположить, что в России из всех разнородных ценных государственных бумаг в руках русских находятся только те, которые выпущены в кредитной валюте, то откажется, что внутренние займы в кредитных рублях дают непогашенного долга около 2000 милл. р., затем городской гипотечный кредит, в лице 11 городских гипотечных обществ, выпустил в кредитной валюте бумаг на 600 милл. р., да 11 акционерных земельных банков – около 300 милл. р.; так что лишь в кредитной валюте в России обращается более чем на три миллиарда рублей русских ценных бумаг. Уже эта огромная, но, конечно, далеко не полная цифра указывает на многочисленность класса рантье в нашей стране; само собой понятно, что в государствах более богатых, с более развитой промышленностью и с более живым обращением ценностей, как Франция, Англия, класс этот еще многочисленнее. Нет сомнения, что класс этот капиталистов, не занятых каким-либо промыслом или профессией, отнюдь нельзя считать бесполезным, ибо благодаря обеспеченным средствам существования лица, к нему принадлежащие, могут посвящать, и часто действительно посвящают, свои досуги более или менее плодотворному занятию науками и искусствами, но нельзя, с другой стороны, отрицать, что этот класс в большинстве не имеет никакого определенного занятия и куда бы он ни употреблял свое время, все равно не производит никакого труда для добывания своего дохода, кроме весьма несложной «операции стрижки купонов», как справедливо выражается проф. Лебедев. И этот богатый, многочисленный и сравнительно бездеятельный класс населения, при отсутствии общего подоходного налога, остается без всякого обложения, чем прямо нарушается основное требование справедливости, чтобы никакая часть чистого дохода и никакой налогоспособный класс народа не освобождались от участия в государственных тягостях. «Освобождение заимодавцев от подати с получаемых ими процентов есть незаслуженное снисхождение, тогда как вследствие этого на других жителей ложится тем большее бремя» (Pay). Легко судить отсю-

354

Оценочные или прямые налоги

1.В первом случае, т.е. при доходе с процентных бумаг или Обложе-

свклада, внесенного в банк для роста процентов, капитал вполне ние про- самостоятелен и доход от него никоим образом не может быть центных

355

Отдел третий. Подати и налоги

го времени и физического труда на бухгалтерию, на записи, на точное и аккуратное ведение дел, так что, несомненно, здесь с владением капиталом как источником дохода соединяется и весьма значительная доля довольно сложного личного труда и придает занятию ростовщика вполне характер промысла.

2.В первом случае, т.е. при взимании налога с процентных бумаг или вкладов, со стороны плательщика не требуется никаких объявлений, а со стороны фиска – никакого исследования относительно величины процентного дохода отдельных лиц, ибо государство прямо вычитает налог при приеме к уплате своих купонов и возлагает обязанность производить такой же вычет налога с купонов от частных процентных бумаг на учреждения, их выпускающие; нет никаких хлопот по обложению, кроме некоторого контроля за немногими банками и тому подобными учреждениями и их вкладами. Во втором случае, т.е. при налоге на проценты с капиталов, отданных в ссуду частным лицам, определение податного объекта и взимание налога является крайне затруднительным. В самом деле, как определить, сколько капиталист роздал денег в частные руки, как быстро обращается его капитал, сколько получает он с него дохода? Его личное показание может быть неправильным: прослеживать его книги является делом весьма сложным и трудным, особенно у мелких ростовщиков, у которых обороты совершаются весьма быстро; возложить же обязанность платить налог с правом обратного его переложения на должника значило бы привести к утайкам податного дохода путем соглашений между кредиторами и заимодавцами.

3.В первом случае переложение налога с заимодавца на должника чрезвычайно затруднительно и может иметь место лишь в исключительных случаях чрезмерной высоты налога; напротив, при обложении дохода от ссуды капиталов частным лицам такое переложение является общим правилом. Так, при гипотечном кредите в Австрии землевладельцам предоставлено вычитать 5 % налога с тех денег, которые они заняли у частных лиц; но, по словам фон Гока, эти 5 % налога обыкновенно всегда уплачиваются землевладельцами, ибо они не имеют возможности принудить кредиторов взять на себя этот налог, и заимодавцы прямо при заключении займа оставляют у себя соответствующую сумму.

4.В противоположность помещениям капитала первого рода, при частных ссудах во многих случаях получение процентов и возврат капитала гарантированы недостаточно. В самом деле, когда капитал помещается в процентных бумагах не только госу-

356

Оценочные или прямые налоги

дарственных, но даже общественных и частных предприятий, там по действующим законам принимаются все меры ради обеспечения интересов кредиторов. Каждый владелец закладных листов земельного банка, напр., знает, что по закону банк должен иметь складочный капитал, обеспечивающий эти вклады, что за действиями банка есть надзор, не дающий ему возможности чересчур спекулятивно относиться к своим операциям. Напротив, при отдаче капиталов в ссуду частным лицам контроль немыслим, обеспеченность также: лицо, занявшее деньги под вексель, часто оказывается несостоятельным должником, и кредитор может потерять не только свой доход, но даже и самый капитал, особенно в стране с неустановившейся коммерческой честностью. Поэтому очень часто является даже вполне несправедливым требовать с заимодавца налог с процентов, которые он, может быть, и вовсе не получит.

5. Обложение налогом процентов с частных ссуд опасно, ибо легко может повести к двойному обложению. Частные лица занимают друг у друга в коммерческом мире для целей промышленных и торговых, т.е. помещают занятый капитал в производительное предприятие; поэтому наряду с налогом на процентный доход этот капитал должен подвергнуться еще промысловому обложению, тогда как капитал, вложенный в процентные бумаги, будет нести лишь один рентный налог.

Вот те основания, по которым наиболее целесообразным является подчинить налогу с денежных капиталов лишь первый вид их – процентные бумаги; частные же ссуды должны подлежать или промысловому обложению, или усиленному гербовому сбору как налогу, постигающему их во время их обращения и заключения самой кредитной сделки.

§53. Являясь сравнительно новым и недостаточно развитым

иустановившимся, как создание XIX в., налог на денежный капитал вызывает вообще много споров и несогласий по поводу той или иной детали его устройства и возражений против самой желательности его существования. Одним из важнейших спорных вопросов в этой форме обложения является вопрос, какие именно процентные бумаги должны подлежать обложению, все или за некоторыми исключениями? Все ценные бумаги, которые изображают собой долговые обязательства и дают определенный доход на занятый капитал, подлежат этому налогу, будут ли они выпущены государством, земствами, городами или каким-либо законным путем, установленным коммерческим или иным обществом (закладные листы, облигации, чеки на текущий счет, вкла-

357

Отдел третий. Подати и налоги

358

Оценочные или прямые налоги

1 Лоренц Штейн также высказывается против налога на процентный доход, но на другом основании – по его мнению, это будет двойным обложением одного и того же дохода. Аргументация его такова: капитал, отданный в ссуду, явился результатом какой-нибудь промышленной деятельности, которая была обложена промысловым налогом, следовательно и капитал, который я даю в ссуду, есть лишь остаток уже обложенного дохода. Не будь этого обложения, я, может быть, имел бы не 100 р., а 140, и следовательно получил бы не 5 %, а 7 %; вот эта-то разница

359

Отдел третий. Подати и налоги

Практические возражения сводятся к следующему: а) налог на процентный доход может вытеснить денежный капитал из страны, побудить его к переселению за границу; б) государство, выпуская процентные бумаги, заключает своего рода сделку о размере процента, установляя же налог на денежный капитал, оно злоупотребляет своей властью и нарушает в свою пользу сделку, уменьшая выговоренный доход на капитал, затраченный в его заемные обязательства; в) финансовая политика в этом направлении и может повредить кредиту, как государственному, так и общественному, и в результате налог на процентные бумаги будет переложен на должника, т.е. на само государство, которое учреждает налог.

Возражения эти можно признать лишь отчасти и условно справедливыми. а) Уйти за границу капитал будет иметь интерес, не говоря уже о массе различных условий, ограничивающих самую возможность его ухода, лишь в том случае, если внутри страны определяется слишком высокий размер рентного обложения, а за границей подобный налог отсутствует; но такое явление не имеет места в большинстве цивилизованных стран и, между прочим, в России. б) Договор займа, заключенный государством со своими доверителями, не препятствует обложению последних, ибо государство не может освободить их от общих гражданских обязанностей; а в отношении обязанности их платить налоги совершенно безразлично, от кого бы они ни получали свои проценты, точно так же, как, напр., собственник дома, отданного внаем государству, не может освободиться от домовой подати (Рау). в) Вред для кредита, переложение на должника и понижение курса бумаг может иметь место опять-таки лишь при чрезмерном обложении. Так, в Австрии в 1863 г. была произведена конверсия

и обязана тому, что мой капитал в процессе своего образования уплачивал все налоги – и прямые, и косвенные, и подвергать этот чистый остаток еще раз обложению – это значит дважды облагать один и тот же доход. Это возражение Лоренца Штейна крайне странно: ведь развивая последовательно аргументацию Штейна, мы должны были бы отказаться от подомового налога, промыслового, так как капитал, облагаемый в этой своей форме, раз уже подвергался обложению в процессе своего образования: так, деньги, которые я вложил в промышленное предприятие, уже во время самого накопления их подвергались действию всей налоговой системы. Таким образом, нам пришлось бы отказаться от всей системы прямых налогов. Далее Лоренц Штейн говорит, что этот налог не достигает и своей цели обложения нетрудового (arbeitsloses) дохода: обыкновенно он ложится на должника, – но это возражение мы уже видели. Отвергая как самостоятельный вид налог на процентный доход с капитала, Лоренц Штейн, однако, рекомендует его включить в подоходный налог.

360

Оценочные или прямые налоги

бумаг или редуцирование капитального долга и установлен налог от 7 до 16 % на конвертированные и до 20 % на прочие бумаги; в результате голландцы, владевшие ими в большом количестве, стали сбывать их всеми мерами со своих рук, и курс сильно упал; то же самое произошло в Италии в 1869 г. Но эти примеры вообще не весьма доказательны: во-первых, обложение здесь было чересчур высоко и достигало размеров, почти немыслимых для других налогов при правильной их организации, и, во-вторых, здесь это обложение сопровождалось реформами в государственной кредитной системе, и только всему этому вместе надо приписать этот чрезмерный упадок курса австрийских бумаг. Средний же процент обложения, указываемый благоразумием и в настоящее время принятый в Европе, не превосходит 3–5 % и, как указывает опыт, никогда не может оказать влияния на курс более, чем на 1/4 % стоимости бумаг; несомненно, что разного рода другие соображения – прибыльность, надежность, безопасность дохода и пр. – имеют всегда гораздо более значения для кредиторов, чем такое ничтожное влияние налога на курс.

§ 53. В настоящее время налог на ренту в том или ином виде Сущест- существует в большинстве европейских государств, хотя нередко вующие

не как отдельный вид обложения, а как часть подоходного нало- налоги на

га. Так, напр., в Англии он входит в шедулу С подоходного нало- денежный га, к которой принадлежат доходы от пожизненных рент, процен- капитал

тов и дивидендов, уплачиваемых казной или состоящими под надзором правительства учреждениями. Налог взимается при уплате процентов теми учреждениями, которые их уплачивают, т.е. преимущественно Банком Англии и немногими компаниями и комиссарами по погашению долгов; при уплате не входят в рассмотрение льгот, но после взноса налога плательщик, пользующийся льготой, может просить о возврате налога. Остальные доходы с денежного капитала облагаются как доходы с предприятий, в кои капиталы помещены заемщиками, и последние имеют право вычесть уплаченный ими налог при уплате процентов кредитору. Размер обложения тот же, что и для остальных. В Австрии и Пруссии обложение денежных капиталов, не составляя специального налога, входит также в состав общего подоходного налога. В Австрии при этом обложение процентного дохода очень высоко, производится по прогрессивной шкале от 7 до 20 % и составляет третий отдел подоходного налога, носящий название «купонного налога» (Couponsteuer). Специальные налоги на ренту существуют в Баварии (в размере 31/2 %) и Италии, где рядом с подоходным налогом существует и самостоятельное обложение

361

Отдел третий. Подати и налоги

дохода от процентных бумаг всякого рода и частных долгов. Во Франции также в последнее время введен весьма умеренный, несмотря на отсутствие общеподоходного налога, в 3 % налог на денежные капиталы, за исключением государственных бумаг, что Леруа-Больё справедливо осуждает как предрассудок, не имеющий разумных оснований и наносящий ущерб государству…

В нашем отечестве до последнего времени также никаких налогов на денежные капиталы не было. А между тем, по старому уже расчету проф. Лебедева, всех денежных капиталов обращалось в России свыше 7 миллиардов (кредит. р. по старым данным) в разных процентных бумагах, не принимая во внимание текущих счетов и тех бумаг, которые находятся исключительно в руках иностранцев; не менее 375 милл. р. дохода, таким образом, были свободны от налогов, несмотря на свою высокую налогоспособность и крупное обложение, напр., крестьянского сословия. Еще в 1879 г. поэтому появился проект комиссии, основанной для изыскания средств к замене подушного налога другими способами обложения; комиссия проектировала введение подоходного налога, основывавшегося на четырех источниках дохода: 1) с денежных капиталов, 2) с личного труда, 3) с торговли и промыслов и 4) с недвижимых имуществ всякого рода. Предположено было обложить в первом источнике всякого рода процентные бумаги, а также и личные обязательства, т.е. займы по векселям и пр.; доход от этого обложения должен был составить 6 643 950 р. Проект этот не был принят, но мысль о необходимости привлечения к обложению денежных капиталов была ясно сознана и заявлена правительством и должна была вновь выступить при осуществлении отдельных частей представленной этим проектом программы. 20 мая 1885 г., столь обильного финансовыми реформами, состоялось Высочайшее утверждение правил о взимании налога с денежных капиталов; оно было логическим последствием узаконения 15 января того же года о добавочном обложении промышленности с установлением 3 %-ного налога на получения по дивидендам от различного рода акций; свобода от налога остальных денежных капиталов сделалась еще более ненормальной, оставляя громадный пробел в финансовой системе.

Объектом установленного законом 20 мая 1885 г. налога является доход со всякого рода процентных бумаг – государственных, общественных и частных всякого наименования, а также доход, доставляемый вкладами на текущий счет и другими процентными вкладами всяких названий, внесенными в банки. Отличительную черту нашего рентного налога составляет то обстоя-

362

Оценочные или прямые налоги

тельство, что он не делает изъятий даже для таких капиталов, которые в большинстве иностранных государств освобождены: именно, по Высочайшему повелению, все удельные суммы и вообще капиталы, принадлежащие Министерству Двора и Уделов, привлечены к уплате налога, и притом предстоящая отсюда убыль не может служить поводом к испрашиванию дополнительных ассигнований из государственного казначейства.

Изъяты от обложения: 1) те бумаги, по которым правительство объявило раньше, что проценты с них никаким налогом облагаемы не будут (в ст. 91 Уставов кредитных говорится: «капиталы, в бессрочный долг помещенные, ни в каком случае не подлежат налогам»; к этим бессрочным долгам присоединены восемь внешних срочных долгов, консолидированные облигации российских железных дорог и гарантированные правительством облигации железнодорожных обществ)1; 2) проценты по вкладам в Государственном Банке, оставшимся от бывшего Коммерческого Банка, а равно вкладам, внесенным в сберегательные кассы, ссу- до-сберегательные товарищества и сельские банки, и 3) доходы по акциям и паям промышленных и торговых обществ, так как они подверглись обложению дополнительного 3 %-ного промышленного сбора. Затем временно не привлекались к обложению доходы, доставляемые акциями железных дорог (законом 12 января 1887 г. обложены в размере 5 % с гарантированных и 3 % с негарантированных акций2, за исключением особо переименованных в законе (напр., Варшавско-Венской, ВаршавскоБромбергской и пр.), и закладными листами Центрального Поземельного Банка). Частные долговые обязательства также не подпадают под налог, но министру финансов предоставлено право войти в будущем с представлением о подчинении сбору доходов капиталов, ссужаемых частными лицами под залог недвижимых имуществ.

Освобождений для отдельных благотворительных и учебных заведений не сделано, во избежание тех злоупотреблений, к каким могла бы привести такая мера, но вместо них предоставлено ведомствам этих учреждений входить надлежащим путем с хода-

1Из общей суммы наших государственных долгов к 1 января 1893 г. – 5527 милл. р. в кредитной валюте привлечены таким образом к налогу около половины. См. «Объяснительную Записку к Отчету Государственного Контроля по исполнению государственнойросписиифинансовыхсметза1893 г.». СПб., 1894, стр. 104.

2Впрочем, по закону 23 мая 1894 г. положено с 1 января 1895 г. 3 %-ный сбор с негарантированного дохода от акций железнодорожных обществ повысить до 5 %.

363