За злоупотребление процессуальными правами на лицо могут быть возложены судебные расходы

Обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленная в абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ, носит во многом декларативный характер, поскольку обеспечивающие ее нормы ст. 111 АПК РФ имеют весьма неопределенное содержание, что затрудняет применение на практике положений данной статьи. Неблагоприятными последствиями для лица, затягивающего процесс рассмотрения дела, могут стать отнесение арбитражным судом на это лицо судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела и (или) отказ в совершении действий, о чем просит злоупотребляющий своими правами участник арбитражного процесса.

Вместе с тем предполагается презумпция разумности и добросовестности действий участников арбитражного процесса, вследствие чего факт злоупотребления процессуальными правами подлежит установлению и доказыванию, а основным аргументом участника судебного процесса, злоупотребляющего процессуальными правами, является то, что он использует свое право на судебную защиту.

Интересно отметить, что вероятность отнесения на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебных расходов не является достаточным аргументом и в целом никого не пугает. В любом случае проигравшая сторона несет на себе бремя судебных расходов стороны, в пользу которой вынесен судебный акт. Если цель только в том, чтобы затянуть процесс, недобросовестная сторона ничего не теряет.

Злоупотребление правами влечет неблагоприятные последствия для стороны

КС РФ указал, что недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом (постановление КС РФ от 15.03.2005 № 3-П). ВАС РФ также разъяснил, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57).

Арбитражный суд может наложить штраф на лицо, злоупотребившее своим правом

В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством санкция за злоупотребление процессуальным правом ограничивается лишь возложением на злоупотребляющую сторону судебных расходов (ст. 111 АПК РФ). Очевидно, что такая мера не является достаточной.

Стоит отметить, что судебная практика в этом вопросе развивается в позитивном направлении: арбитражные суды довольно часто применяют норму ч. 5 ст. 119 АПК РФ, квалифицируя злоупотребление процессуальными правами как неуважение к суду, и налагают штрафы на виновных лиц.

Например, штраф за неуважение к суду возможен при заявлении неоднократных и необоснованных ходатайств об отводе судьи, которые способствуют затягиванию процесса (определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11960/09; постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А79-4759/2009, Восточно-Сибирского округа от 22.06.2009 по делу № А33-12042/08, Дальневосточного округа от 23.11.2011 № Ф03-5570/2011 по делу № А24-279/2011, Уральского округа от 14.02.2012 № Ф09-80/10 по делу № А50-30285/2009).

Также в качестве проявления неуважения к суду можно расценить непредставление своевременно отзыва на исковое заявление (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 № Ф04-2395/2009(5138-А70-48) по делу № А70-6565/2008). Правда, далеко не все суды согласны с таким утверждением. Некоторые из них полагают, что представление отзыва не препятствует рассмотрению дела, а потому не может быть квалифицировано как проявление неуважения к суду (постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2011 по делу № А65-27705/2010).

Также на практике встречаются случаи, когда к проявлению неуважения к суду приравнивается неявка в судебное заседание или непредставление доказательств в срок, обозначенный судом (постановления ФАС Центрального округа от 22.03.2012 по делу № А14-5944/2011, Уральского округа от 08.02.2010 № Ф09-288/10-С5, Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу № А56-8210/2008).

В то же время есть и такое мнение судов, согласно которому представление доказательств является правом, а не обязанностью участвующих в деле лиц, а потому не может быть расценено как неуважение к суду. Единственным негативным последствием непредставления доказательств выступает вынесение судебного решения не в пользу лица, которое проигнорировало соответствующее требование суда (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2011 по делу № А32-9932/2010).

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Уведомление участников процесса. По какому адресу суд направит извещение и можно ли его оспорить

• Как участники процесса могут самостоятельно узнать о движении дела

• По каким адресам суд обязан извещать участников процесса

• Когда неуведомление о судебном заседании оспорить не получится

  Широкова Евгения Константиновна, помощник судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, к. ю. н. 19ap.eshirokova@ARBITR.RU

Одной из гарантий обеспечения права заявителя на судебную защиту в арбитражном процессе является институт судебного извещения, закрепленный в гл. 12 «Судебные извещения» АПК РФ. В целях упрощения процедуры извещения участников арбитражного процесса в течение последних двух лет в указанную главу были внесены изменения. Однако результаты анализа судебной практики показали, что эти изменения не только не упростили процедуру извещения, но и добавили суду еще больше обязанностей, что не согласуется с положениями закона.