диссертации / 125
.pdf331
311.Talar neck fractures: a systematic review of the literature / J. J. Halvorson, S. B. Winter, R. D. Teasdall, A. T. Scott // Journal of Foot and Ankle Surgery: The
Official Journal of the American College of |
Foot and Ankle |
Surgeons. – 2013. – |
||||
Vol. 52. – Iss. 1. – P. 56–61. |
|
|
|
|
||
312. Talar |
neck |
fractures: anatomic |
considerations |
for |
posterior |
screw |
application / N. A. Ebraheim, A. O. Mekhail, B. J. Salpietro et al. // |
Foot and |
Ankle |
||||
International / American Orthopaedic Foot and Ankle Society and Swiss Foot and |
||||||
Ankle Society. – 1996. – Vol. 17. – № 9. – P. 541–547. |
|
|
|
|||
313. Talar |
neck |
fractures: results and |
outcomes / H. A. Vallier, S. E. Nork, |
|||
D. P. Barei et al. // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. – 2004. –
Vol. 86-A. – № 8. – P. 1616–1624.
314. The American academy of orthopaedic surgeons outcomes instruments: normative values from the general population / F. G. Hunsaker, D. A. Cioffi,
P. C. Amadio et al. // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. – 2002. – Vol. 84-A. – № 2. – P. 208–215.
315. The epidemiology of open fractures in adults. A 15-year review / C. M. Court-Brown, K. E. Bugler, N. D. Clement et al. // Injury. – 2012. – Vol. 43. –
№6. – P. 891–897.
316.The modern “deck-slap” injury – calcaneal blast fractures from vehicle explosions / A. Ramasamy, A. M. Hill, R. Phillip et al. // Journal of Trauma. – 2011. –
Vol. 71. – № 6. – P. 1694–1698. |
|
|
||
317. The |
spectrum |
of open |
fractures of the foot in |
adults / C. Court-Brown, |
C. Honeyman, |
K. Bugler, |
M. McQueen // Foot and Ankle |
International / American |
|
Orthopaedic Foot and Ankle Society and Swiss Foot and Ankle Society. – 2013. – |
||||
Vol. 34. –№ 3. – P. 323–328. |
|
|
||
318. The |
surgical treatment |
of intra-articular fractures of the calcaneus using |
||
a new multiple-hole Tra.Ma plate. The long-term results in relation to gait analysis / A. Gildone, S. Bernasconi, M. Manfredini et al. // La Chirurgia degli organi di movimento. – 2002. – Vol. 87. – № 3. – P. 179–188.
332
319. Therapeutic management of complicated talar extrusion: literature review and case report / L. Vaienti, F. Maggi, R. Gazzola, E. Lanzani / Journal of Orthopaedics and Traumatology. – 2011. – Vol. 12. – Iss. 1. – P. 61–64.
320. Thompson, M. C. Injury to the tarsometatarsal joint complex / M. C. Thompson, M. A. Mormino // Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. – 2003. – Vol. 11. – № 4. – P. 260–267.
321.Thordarson, D. B. Open reduction and internal fixation of calcaneal fractures with a low profile titanium calcaneal perimeter plate / D. B. Thordarson, M. Latteier // Foot and Ankle International / American Orthopaedic Foot and Ankle Society and Swiss Foot and Ankle Society. – 2003. – Vol. 24. – № 3. – P. 217–221.
322.Tomesen, T. Treatment of Displaced Intra-Articular Calcaneal Fractures
with Closed Reduction and Percutaneous Screw Fixation / T. Tomesen, J. Biert,
J. Frolke // Journal of Bone and Joint Surgery. – 2011. – Vol. 93. – № 10. – P. 920–928.
323. Total dislocation of the talus and the navicular: a case report / E. Ely,
E. K. Konstantakos, R. T. Laughlin, J. C. Binski // Journal of Orthopaedic Trauma. –
2009. – Vol. 23. – № 7. – P. 546–549. |
|
|
324. Total talar |
replacement following collapse |
of the talar body as |
a complication of total |
ankle arthroplasty: a case report / |
S. Tsukamoto, Y. Tanaka, |
N. Maegawa et al. // Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume. – 2010. – Vol. 92. – № 11. – P. 2115–2120.
325. Treatment of displaced talar neck fractures using delayed procedures of plate fixation through dual approaches / Y. Xue, H. Zhang, F. Pei et al. // International Orthopaedics. – 2014. – Vol. 38. – № 1. – P. 149–154.
326. Trevino, S. G. Controversies in tarsometatarsal injuries / S. G. Trevino, S. Kodros // Orthopedic Clinics of North America. – 1995. – Vol. 26. – № 2. – P. 229– 238.
327. Vaishya, R. Isolated dorsal fracture-dislocation of the tarsal navicular / R. Vaishya, J. Patrick // Injury. – 1991. – Vol. 22. – № 1. – P. 47–48.
333
328.Van Opstal, N. Traumatic talus extrusion: case reports and literature review / N. Van Opstal, G. Vandeputte // Acta Orthopaedica Belgica. – 2009. – Vol. 75. – № 5. –
P. 699–704.
329. Verhaar, J. A. Recurrent medial swivel dislocation of the foot /
J. A. Verhaar // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. – 1990. – Vol. 72. –
№ 1. – P. 154–155.
330. Ware, J. E. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36).
I. Conceptual framework and item selection / J. E. Ware, C. D. Sherbourne // Medical Care. – 1992. – Vol. 30. – № 6. – P. 473–483.
331. Watson, T. S. Treatment of |
Lisfranc |
joint injury: current concepts / |
T. S. Watson, P. S. Shurnas, J. Denker // |
Journal |
of the American Academy of |
Orthopaedic Surgeons. – 2010. – Vol. 18. – № 12. – P. 718–728.
332. Weber, M. Reconstruction of the cuboid in compression fractures: short to midterm results in 12 patients / M. Weber, S. Locher // Foot and Ankle International / American Orthopaedic Foot and Ankle Society and Swiss Foot and Ankle Society. – 2002. – Vol. 23. – № 11. – P. 1008–1013.
333.Webster, J. Preoperative bathing or showering with skin antiseptics to prevent surgical site infection / J. Webster, S. Osborne // The Cochrane database of systematic reviews [Electronic resource]. – 2012. – 12 Sep. – Vol. 9. – Mode of access : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD004985.pub4/full.
334.Wiley, J. J. The mechanism of tarso-metatarsal joint injuries / J. J. Wiley // Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. – 1971. – Vol. 53. – № 3. – P. 474–
482.
335. Zeman, P. Long-term results of calcaneal fracture treatment by open reduction and internal fixation using a calcaneal locking compression plate from an extended lateral approach / P. Zeman, J. Zeman, J. Matejka, K. Koudela // Acta Chirurgiae Orthopaedicae et Traumatologiae Cechoslovaca. – 2008. – Vol. 75. – № 6. – P. 457–464.
334
336.Zhang, G. External fixation with supercutaneous calcaneal locking plate for displaced intra-articular calcaneal fractures / G. Zhang, X. Jiang, M. Wang // Foot and Ankle International. – 2012. – Vol. 33. – № 12. – P. 1113–1118.
337.Zhou, Y. Z. Surgical treatment of Lisfranc fracture-dislocations by
reconstruction of three-column with Kirschner wire fixation / Y. Z. Zhou, X. M. Wu, Y. Z. Zhang // Zhongguo Gu Shang : China journal of orthopaedics and traumatology. – 2008. – Vol. 21. – № 7. – P. 539–540.
338. Ziran, B. H. Medial malleolar osteotomy for exposure of complex talar body fractures / B. H. Ziran, N. A. Abidi, M. J. Scheel // Journal of Orthopaedic Trauma. – 2001. – Vol. 15. – № 7. – P. 513–518.
339.Zwipp, H. Osteosynthesis of dislocated intra-articular calcaneus fractures / H. Zwipp, H. Tscherne, N. Wülker // Der Unfallchirurg. – 1988. – Vol. 91. – № 11. –
P. 507–515.
340. Zwipp, H. Subtalare Arthrodese mit Calcaneus-Osteotomie / H. Zwipp,
S. Rammelt // Der Orthopäde. – 2006. – Vol. 35. – Iss. 4. – P. 387–404.
335
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
БАЛЛЬНО-ОЦЕНОЧНАЯ ТАБЛИЦА ЗАДНЕГО ОТДЕЛА СТОПЫ И ГОЛЕНОСТОПНОГО СУСТАВА AOFAS
Параметры |
Кол-во |
|
баллов |
||
|
||
|
|
|
Болевой синдром – 40 баллов |
|
Отсутствие болевого синдрома |
|
40 |
|
|
|
Умеренный, случайный болевой синдром |
|
30 |
|
|
|
Умеренный, ежедневный болевой синдром |
|
20 |
|
|
|
Острый, тяжелый, постоянно присутствующий болевой синдром |
|
0 |
|
|
|
Функция – 50 баллов |
|
|
|
|
|
Ограничения активности, необходимость опоры поддержки |
|
|
|
|
|
Нет ограничений, нет дополнительной опоры |
|
10 |
|
|
|
Нет ограничения повседневной активности, есть ограничение |
|
7 |
реабилитационной активности, нет дополнительной опоры |
|
|
|
|
|
Ограничение повседневной и реабилитационной активности, |
|
4 |
дополнительная опора – трость |
|
|
|
|
|
Тяжелое ограничение ежедневной и реабилитационной активности, |
|
0 |
дополнительная опора – ходунки, костыли, инвалидное кресло, |
|
|
ортез |
|
|
|
|
|
Максимальная дистанция в блоках (лестничный пролет) |
|
|
|
|
|
Более 6 |
|
5 |
|
|
|
4–6 |
|
4 |
|
|
|
1–3 |
|
2 |
|
|
|
Менее 1 |
|
0 |
|
|
|
Неровные поверхности |
|
|
|
|
|
Нет сложности на любой поверхности |
|
5 |
|
|
|
Некоторая трудность на неровном ландшафте, лестнице, наклонной |
|
4 |
поверхности |
|
|
|
|
|
Большая трудность на неровном ландшафте, лестнице, наклонной |
|
0 |
поверхности |
|
|
|
|
|
Расстройство походки |
|
|
|
|
|
Нет или незаметное нарушение походки |
|
8 |
|
|
|
|
336 |
|
|
|
|
Очевидное нарушение походки |
|
4 |
|
|
|
Грубое нарушение походки |
|
0 |
|
|
|
Движения в сагиттальной плоскости (сгибание плюс разгибание) в градусах
|
Нормальное или умеренное ограничение (30 ° или больше) |
8 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Умеренное ограничение (15–29 °) |
|
|
4 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тяжелое ограничение (меньше чем 15 °) |
|
0 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Движения заднего отдела стопы |
|
|
|||
|
(супинация плюс пронация) в процентах от нормы |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Норма или умеренное ограничение (75–100 %) |
|
6 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Умеренное ограничение (25–74 %) |
|
|
3 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Выраженное ограничение (менее 25 %) |
|
0 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стабильность заднего отдела стопы и голеностопного сустава |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стабильность |
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Очевидная нестабильность |
|
|
0 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оценка адаптации сегмента к плоской поверхности – 10 баллов |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Опороспособная стопа, |
|
|
|
|
10 |
|
|
задняя часть стопы хорошо адаптирована к поверхности |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уменьшение опороспособности стопы, |
|
5 |
||||
|
снижение адаптации сегмента к поверхности, нет симптоматики |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Слабая, неопороспособная стопа, наличие симптоматики |
0 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Результат лечения |
|
Боль |
Функция |
Адаптация |
|
Итого |
|
|
к поверхности |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отличный |
|
40 |
50 |
10 |
|
95–100 |
|
Хороший |
|
35 |
37,5 |
7,5 |
|
80–94 |
|
Удовлетворительный |
|
20 |
25 |
5 |
|
51–74 |
|
Плохой |
|
0 |
12,5 |
2,5 |
|
0–50 |
337
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
БАЛЛЬНО-ОЦЕНОЧНАЯ ТАБЛИЦА СРЕДНЕГО ОТДЕЛА СТОПЫ AOFAS
Параметры |
Кол-во |
Резуль |
|
баллов |
тат |
||
|
|||
Болевой синдром – 40 баллов |
|
|
|
Отсутствие болевого синдрома |
40 |
|
|
Умеренный, случайный болевой синдром |
30 |
|
|
Умеренный, ежедневный болевой синдром |
20 |
|
|
Острый, тяжелый, постоянно присутствующий болевой |
0 |
|
|
синдром |
|
|
|
Функция – 50 баллов |
|
|
|
Ограничения активности, необходимость опоры поддержки |
|
||
Нет ограничений, нет дополнительной опоры |
10 |
|
|
Нет ограничения повседневной активности, |
7 |
|
|
есть ограничение реабилитационной активности, |
|
|
|
нет дополнительной опоры |
|
|
|
Ограничение повседневной и реабилитационной активности, |
4 |
|
|
дополнительная опора – трость |
|
|
|
Тяжелое ограничение ежедневной и реабилитационной |
0 |
|
|
активности, дополнительная опора – ходунки, костыли, |
|
|
|
инвалидное кресло, ортез |
|
|
|
|
|
|
|
Максимальная дистанция в блоках (лестничный пролет) |
|
||
|
|
|
|
Более 6 |
5 |
|
|
|
|
|
|
4–6 |
4 |
|
|
|
|
|
|
1–3 |
2 |
|
|
|
|
|
|
Менее 1 |
0 |
|
|
|
|
|
|
Неровные поверхности |
|
|
|
|
|
|
|
Нет сложности на любой поверхности |
5 |
|
|
|
|
|
|
Некоторая трудность на неровном ландшафте, лестнице, |
4 |
|
|
наклонной поверхности |
|
|
|
|
|
|
|
Большая трудность на неровном ландшафте, лестнице, |
0 |
|
|
наклонной поверхности |
|
|
|
|
|
|
|
Расстройство походки |
|
|
|
|
|
|
|
Нет, незаметное нарушение походки |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
338 |
|
|
|
|
|
|
Очевидное нарушение походки |
|
4 |
|
|
|
|
|
Грубое нарушение походки |
|
0 |
|
|
|
|
|
Движения в сагиттальной плоскости (сгибание плюс разгибание) в градусах
Нормальное или умеренное ограничение (30 ° или больше) |
|
8 |
|
|
|
|
|
Умеренное ограничение (15–29 °) |
|
4 |
|
|
|
|
|
Тяжелое ограничение (меньше чем 15 °) |
|
0 |
|
|
|
|
|
Движения заднего отдела стопы |
|
|
|
(супинация плюс пронация) в процентах от нормы |
|
|
|
|
|
|
|
Норма или умеренное ограничение (75–100 %) |
|
6 |
|
|
|
|
|
Умеренное ограничение (25–74 %) |
|
3 |
|
|
|
|
|
Выраженное ограничение (менее 25 %) |
|
0 |
|
|
|
|
|
Стабильность заднего отдела стопы и голеностопного сустава |
|||
|
|
|
|
Стабильность |
|
8 |
|
|
|
|
|
Очевидная нестабильность |
|
0 |
|
|
|
|
|
Оценка адаптации сегмента к плоской поверхности – 10 баллов |
|||
|
|
|
|
Опороспособная стопа, |
|
10 |
|
задняя часть стопы хорошо адаптирована к поверхности |
|
|
|
|
|
|
|
Уменьшение опороспособности стопы, снижение адаптации |
|
5 |
|
сегмента к поверхности, нет симптоматики |
|
|
|
|
|
|
|
Слабая, неопороспособная стопа, наличие симптоматики |
|
0 |
|
|
|
|
|
Итого: |
|
|
|
|
|
|
|
339
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
БАЛЛЬНО-ОЦЕНОЧНАЯ ТАБЛИЦА
1-го ЛУЧА И 1-го ПАЛЬЦА AOFAS
Параметры |
|
Кол-во |
Резуль |
|
баллов |
тат |
|
|
|
||
|
|
|
|
Болевой синдром – 40 баллов |
|
|
|
|
|
|
|
Болевого синдрома нет |
|
40 |
|
|
|
|
|
Умеренный, случайный болевой синдром |
|
30 |
|
|
|
|
|
Умеренный, ежедневный болевой синдром |
|
20 |
|
|
|
|
|
Острый, тяжелый, постоянно присутствующий болевой |
|
0 |
|
синдром |
|
|
|
|
|
|
|
Функция – 45 баллов |
|
|
|
|
|
|
|
Ограничения активности |
|
|
|
|
|
|
|
Нет ограничений |
|
10 |
|
|
|
|
|
Нет ограничения повседневной активности, таких, |
|
7 |
|
как обязательное использование, есть ограничение |
|
|
|
реабилитационной активности |
|
|
|
|
|
|
|
Ограничение повседневной и реабилитационной активности |
|
4 |
|
|
|
|
|
Тяжелое ограничение ежедневной и реабилитационной |
|
0 |
|
активности |
|
|
|
|
|
|
|
Требования к обуви |
|
|
|
|
|
|
|
Фешенебельные, обычные ботинки |
|
10 |
|
(ношение без ортопедических стелек) |
|
|
|
|
|
|
|
Обувь с применением ортопедических стелек |
|
5 |
|
|
|
|
|
Ортопедическая обувь или ортез |
|
0 |
|
|
|
|
|
Объем движений в плюснефаланговом суставе |
|
|
|
(тыльное плюс подошвенное сгибание) в градусах |
|
||
|
|
|
|
Норма или небольшое ограничение (75 ° или больше) |
|
10 |
|
|
|
|
|
Умеренное ограничение (30–74 °) |
|
5 |
|
|
|
|
|
Выраженное ограничение (меньше чем 30 °) |
|
0 |
|
|
|
|
|
Объем движений в межфаланговом суставе (подошвенное сгибание) |
|||
|
|
|
|
Отсутствие ограничения |
|
5 |
|
|
|
|
|
340
Выраженное ограничение (меньше чем 10 °) |
0 |
|
|
|
|
Стабильность плюснефалангового и межфалангового суставов |
||
(во всех направлениях) |
|
|
|
|
|
Стабильный |
5 |
|
|
|
|
Нестабильный |
0 |
|
|
|
|
Мозоль в области плюснефалангового и межфалангового суставов |
||
первого пальца |
|
|
|
|
|
Отсутствует или присутствует, |
5 |
|
но без клинических проявлений |
|
|
|
|
|
Мозоль с клиническими проявлениями |
0 |
|
|
|
|
Оценка адаптации сегмента к плоской поверхности – 15 баллов |
||
|
|
|
Опороспособный первый палец стопы, |
15 |
|
хорошо адаптированный к поверхности |
|
|
|
|
|
Некоторое нарушение адаптации первого пальца стопы |
8 |
|
к поверхности, отсутствие симптоматики |
|
|
|
|
|
Грубое снижение опороспособности, наличие симптоматики |
0 |
|
|
|
|
Итого: |
|
|
|
|
|