Заключение

Окончен курс лекций по философии. Как много материала рассмотрено! Как много славных имен мы вспомнили! И все: философы и не только – они стремились понять сущность бытия, приблизить человека мыслящего к разгадкам природы, познанию смысла человеческой жизни…

Авторы надеются, что их труд по адаптации и популяризации подчас сложных философских знаний не пропадет. Новые поколения студентов и просто людей, интересующихся философией, прочтя эту книгу, не только успешно сдадут экзамен, но и поймут мировоззренческую и методологическую роль философии. А это значит – расширится их мировоззренческий горизонт; конгломерат знаний о мире и человеке превратится в достаточно стройную систему; и многое, что представлялось не ясным, станет понятным…

Мы живем в сложное время (да и когда оно было простым для людей?!). Многое требует постоянного (в свете притока новой информации) переосмысления.

Авторы постарались разъяснить, что без философии в жизни не обойтись.

Однако большинство пользуются доморощенными философскими обобщениями, взятыми «на прокат» из малосодержательных фильмов, бульварной литературы – а ведь это плохие спутники! С ними не подняться до современного понимания мира и человека, а вот «соскользнуть» в объятия средневековых взглядов и даже образа жизни – легко.

В Законе об образовании Российской Федерации главной задачей всякого образования определяется формирование у обучающихся «картины мира, адекватной современному уровню развития науки».

В условиях высшего учебного заведения выполнение данной задачи по плечу содружеству ученых-преподавателей специальных, общенаучных и социально-экономических дисциплин. Окончательное оформление научной картины мира, целостного научного мировоззрения является целью философского образования студентов: именно философия призвана обобщить, систематизировать те элементы знания о мире, обществе и человеке, которые добываются конкретно-научным познанием. Без подобных системных знаний выпускник вуза останется узким специалистом, не способным со знанием дела не только активно включиться в сегодняшние весьма бурные социальные процессы, но и быть по-настоящему творческим работником производства, руководителем коллектива.

От того, какие именно философские взгляды выступают основой системного видения мира и общества, зависит не только складывающаяся картина мира, но и соответствующие методы его познания и преобразования, ибо мировоззрение в действии – это универсально-общая методология. Что сегодня противостоит научному мировоззрению и методологии?

Известно, что в эпоху социальных кризисов, упадка общественное сознание склоняется к идеалистическому мировоззрению, религиозно-мистической картине мира, суевериям в самых крайних, обскурантистских формах. Показателен в этом отношении и переживаемый нами период.

Эмоционально-образное восприятие и интерпретация событий явно доминируют над рационально-понятийной, обыденное мировоззрение попало в объятия всевозможных антинаучных и псевдонаучных домыслов. Астрологи и прорицатели, гадалки и колдуны, маги и волшебники и прочие шарлатаны всех «методик» и рангов, как и в средневековье, собирают обиль­ную дань с суеверий.

Наша «перестройка» начиналась с лозунга, выдвинутого еще в пятидесятые годы известным немецким философом К. Ясперсом: «Демократия – это плюрализм». На этом основании осуществлялись и осуществляются еще и по сей день попытки потребовать от преподавателей преподнесения «равными долями» содержания всех существующих точек зрения, без установления какой бы то ни было субординации и даже координации между ними. Тем самым, преподаватель, во-первых, лишался бы возможности выразить свою точку зрения (ибо она волей-неволей была бы рационально и эмоционально приоритетно изложена); во-вторых, студенты не получали бы целостно, системно интерпретированного мировоззрения. Ведь и мозаичная картина предполагает такую субординированную целостность.

Мировоззрение может быть только монистичным, т. к. должно представлять единую систему взглядов, а всякая система предполагает организацию, структурирование, неосуществимые без центра, без субординации элементов.

Определенность и есть системная субординированность. Без последней не может быть ни целостного мировоззрения, ни целостной методологии познания и действия.

Древнеиндийская притча хорошо иллюстрирует ситуацию отсутствия системной целостности в познании. Говорят, как-то к слону подвели слепцов. Первый держался за хобот, второй обнимал ногу, третий ощупывал бок. Прекратив на этом знакомство с животным, первый сказал, что слон – подобие змеи, второй – что это колонна, третий сопоставил слона со стеной.

Попытка использования подобного «плюрализма» в деятельности в качестве метода приводит к результату, аналогичному тому, которого достигли Лебедь, Рак и Щука в известной басне И. Л. Крылова. Когда усилия «плюралистов» велики, «воз» разрывается, что мы наблюдаем в нашем обществе сегодня.

Системный монизм мировоззрения и методологии – основа активной позиции молодого человека, который ставит перед собой определенную цель и разрабатывает систему действий по ее реализации. Неопределенность плюрализма составляет основу социальной апатии, бездействия, парализует волю и тем самым отнимает свободу. Отсюда можно сделать вывод, что плюрализм – это антидемократия.

Идеалистический монизм претендует на существование в двух основных формах: объективной и субъективной. Однако объективный идеализм может представлять основу только мистического мировоззрения, в сути своей противостоящего научной картине мира. Что касается субъективного идеализма, то он связан с метафизической абсолютизацией личностного начала и в познании, и в деятельности людей, возвращающей к плюрализму и в мировоззрении, и в методологии.

В данной книге мы постарались показать, что формирование личности молодого человека, студента должно иметь своей основой монистическое мировоззрение, исходящее из принципов диалектики и материализма.