В соответствии с рассматриваемой нормой арбитражные соглашения о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже, предусматривающие администрирование спора "дореформенным" учреждением-правопредшественником, считаются исполнимыми и рассматриваются как арбитражные соглашения о рассмотрении спора при администрировании спора со стороны ПДАУ-правопреемника в соответствии с наиболее применимыми правилами (арбитражным регламентом) такого учреждения-правопреемника <1>.

--------------------------------

<1> По вопросу о значении и применении термина "наиболее применимые правила арбитража" см. комментарий к части 15 данной статьи.

26 июня 1992 года N 3132-1

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

Комментарий к части 4 статьи 3 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - Т.К. Андреева.

Принятый в 1992 году Закон о статусе судей не устанавливал запрета для судей быть третейскими судьями и арбитрами, и такое положение просуществовало почти десять лет. В течение этого периода многие авторитетные и широко известные в юридических кругах судьи федеральных судов, в том числе высших судов, являлись арбитрами третейских судов <1>. При этом, как справедливо отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 года N 17412/08, наличие в Законе о статусе судей запрета на занятие судьей иной оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, не рассматривалось как достаточное основание для запрета судьям осуществлять деятельность в качестве третейского судьи <2>.

--------------------------------

<1> См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 247.

<2> См.: kad.arbitr.ru/Card/bf0a43a7-e47e-43d8-8cd6-efc6290dcf-A40-30595/2008 (последнее посещение - 20 июня 2016 г.).

И только с принятием Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" пункт 3 статьи 3 Закона о статусе судей был дополнен положением, устанавливающим прямой запрет судьям быть третейскими судьями и арбитрами.

При этом прямой нормы, запрещающей судьям, пребывающим в отставке, быть третейскими судьями и арбитрами, в Законе о статусе судей (в редакции 2001 года) не было. Однако такой запрет следовал из взаимосвязанного применения ряда положений названного Закона в прежней редакции.

Так, подпунктом 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей (в редакции 2001 года) было предусмотрено, что отставка судьи прекращается в случае несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 названного Закона, в том числе и запрета на право судьи быть третейским судьей или арбитром.

Таким образом, по общему правилу запреты и ограничения, обусловленные статусом судьи, в равной мере распространялись и на судей, пребывающих в отставке. Исключение из этого правила должно было быть специально оговорено в Законе о статусе судей, когда "без ущерба" для своего статуса судья, пребывающий в отставке, был бы вправе осуществлять ту или иную деятельность, совершать определенные действия.

В 2004 году подобное толкование было подтверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, которая разъяснила, что судья, находящийся в отставке, "не вправе работать третейским судьей" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18.03.2004 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 130 - 131.

В 2016 году комментируемый пункт статьи 3 Закона о статусе судей, определяющей требования, предъявляемые к судьям, изложен в новой редакции. Особую значимость в этом пункте имеет положение, содержащееся в абзаце втором, согласно которому на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, 11, и 12 пункта 3 статьи 3.

Данное положение сформулировано как самостоятельное, отдельное правило. Исходя из данного правила, судья, пребывающий в отставке, независимо от возраста и судейского стажа (это уточнение важно в контексте абзаца первого пункта 4) вправе не только замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, но и быть третейским судьей, арбитром.

Изменения в Закон о статусе судей, предусматривающие возможность для судей, пребывающих в отставке, выступать в качестве арбитров (третейских судей), были внесены в целях содействия развитию института третейского разбирательства, повышения его авторитета и качества, привлекательности третейских судов как эффективного механизма разрешения споров. При этом также учитывалось, что развитие третейских судов, их востребованность позволит снизить нагрузку на государственные суды <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // Третейский суд. 2014. N 2/3. С. 87.

В связи с этим включение в пункт 4 статьи 3 Закона о статусе судей положения о неприменении запрета для судей, пребывающих в отставке, быть третейскими судьями и арбитрами, обусловлено необходимостью правовой определенности в данном вопросе. Кроме того, названное положение является не только значительным шагом и, пожалуй, одной из наиболее действенных мер в деле развития третейского разбирательства, но и важным стимулом для этих судей в продолжении своей профессиональной деятельности и после ухода в почетную отставку.

Для международной практики подобные ограничения не характерны, причем, не только в отношении судей, пребывающих в отставке, но и для действующих судей <1>. В связи с этим, а также в целях "укрепления третейского движения" за счет использования огромного профессионального потенциала и юридического опыта судей, пребывающих в отставке, в литературе давно высказывались предложения об отмене названных ограничений <2>. Так что законодательное закрепление комментируемого положения об отмене запрета для судей, пребывающих в отставке, быть третейскими судьями и арбитрами согласуется с международной практикой и обусловлено настоятельной необходимостью эффективного развития института третейского разбирательства.

--------------------------------

<1> См.: Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже. // Третейский суд. 2003. N 1. С. 88; Андерсон Ф., Исакссон Т., Юханссон М., Нильссон У. Арбитраж в Швеции / Под ред. Дж. Херре. М., 2014. С. 82.

<2> См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 248.

При применении комментируемого положения представляется важным учитывать следующее.

(i)Отставкой судьи по смыслу Закона о статусе судей признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1, 2, 4, 11 пункта 1 статьи 14 названного Закона ( пункты 1 и 2 статьи 15 Закона о статусе судей). Следовательно, судья, полномочия которого прекращены по иным основаниям, например, в связи с совершением им дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (подпункт 13 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей), не может рассматриваться в качестве судьи, пребывающего в отставке.

(ii)Любой судья, пребывающий в отставке, независимо от возраста и судейского стажа, вправе быть третейским судьей и арбитром. По смыслу Закона о статусе судей возраст и судейский стаж имеют значение при решении вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания и определения его размера, но не влияют на возможность быть третейским судьей и арбитром.

Установленное частью 3 статьи 47 Закона об арбитраже требование о включении в рекомендованный список арбитров ПДАУ определенного числа арбитров при наличии у них опыта разрешения гражданско-правовых споров в качестве судей государственных судов в течение не менее десяти лет должно учитываться при формировании указанных списков. Однако это не исключает возможности включения в рекомендованный список арбитров (в другой его части) судей, пребывающих в отставке.

26 декабря 1995 года N 208-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ

Статья 2. Основные положения об акционерных обществах

Комментарий к части 8 статьи 2 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - А.А. Горленко.

Комментируемое положение является новеллой Закона об АО, принятой в рамках реформы арбитража Законом о внесении изменений в законодательство о третейских судах. Приведение специальных законов о хозяйственных обществах в соответствие с Законом об арбитраже, а также положениями АПК РФ об арбитрабельности корпоративных споров является первостепенным в связи с тем, что именно специальные законы в силу правила lex specialis определяют материально-правовые аспекты передачи корпоративных споров в арбитраж, в том числе закрепляют корпоративные права и обязанности участников хозяйственных обществ, нарушение или неисполнение которых приводит к возникновению непосредственно корпоративного спора.

В соответствии с комментируемым пунктом акционеры, помимо права на защиту своих прав в государственных судах, получают альтернативу в качестве передачи спора в третейский суд. Исходя из буквального толкования комментируемого пункта, акционер может защищать свои права в порядке третейского разбирательства при одновременном соблюдении следующих условий:

(i) судебная защита таких прав предусмотрена положениями Закона об АО;

(ii) защита осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (в данном случае имеются в виду АПК РФ и Закон об арбитраже).

Закон об АО выделяет следующие случаи возникновения у акционера права на подачу иска в суд (далее -

Перечень корпоративных исков):

1) при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, чье преимущественное право было нарушено, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 4 статьи 7 Закона об АО.

2) при отчуждении акций непубличного общества третьим лицам, в случае, если уставом такого акционерного общества предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на такое отчуждение, акционеры, отказавшиеся дать согласие, вправе обратиться в суд с требованиями о признании сделки об отчуждении акций недействительной <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 5 статьи 7 Закона об АО.

3) в случае совершения реорганизуемым обществом сделок с нарушением особого порядка, предусмотренного договором о слиянии, договором о присоединении или решением о реорганизации общества в форме разделения, выделения или преобразования, такая сделка может быть признана недействительной по иску акционера реорганизуемого общества <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 7 статьи 15 Закона об АО.

4) в случае заключения стороной акционерного соглашения договора в нарушение такого акционерного соглашения другая заинтересованная сторона акционерного соглашения может требовать признания такого договора недействительным <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 4 статьи 32.1 Закона об АО.

5) в случае неисполнения акционерами, заключившими акционерное соглашение, обязанности уведомить общество о факте заключения такого соглашения, другие акционеры, не являющиеся сторонами акционерного соглашения, вправе требовать возмещения причиненных им убытков <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 4.1 статьи 32.1 Закона об АО.

6) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами акционерного соглашения обязательств, вытекающих из этого соглашения, другие стороны акционерного соглашения вправе требовать возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации или применения иных мер ответственности, предусмотренных акционерным соглашением <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 7 статьи 32.1 Закона об АО.

7) в случае нарушения решением общего собрания акционеров требований законодательства РФ и устава общества акционер, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против, вправе обжаловать в суд

8) в случае уклонения или отказа совета директоров (наблюдательного совета) во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества к такому включению <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 6 статьи 53 Закона об АО.

9) в случае отказа или непринятия советом директоров (наблюдательным советом) решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, акционеры, требовавшие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества к проведению такого собрания <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 8 статьи 55 Закона об АО.

10) в случае нарушения решением совета директоров (наблюдательного совета) требований законодательства РФ и устава общества акционер вправе обжаловать в суд такое решение <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 6 статьи 68 Закона об АО.

11) в случае причинения обществу убытков виновными действиями членов органов общества акционер (акционеры), владеющий (владеющие) не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных обществу <1>;

--------------------------------

<1> Абзац 1 пункта 5 статьи 71 Закона об АО.

12) в случае причинения обществу убытков виновными действиями членов органов общества, нарушающими порядок приобретения более 30% акций общества в соответствии с главой XI.1 Закона об АО, акционер вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу <1>;

--------------------------------

<1> Абзац 2 пункта 5 статьи 71 Закона об АО.

13) в случае совершения крупной сделки <1> или сделки с заинтересованностью <2> с нарушением требований, установленных соответствующими статьями Закона об АО, акционер вправе обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной;

--------------------------------

<1> Пункт 6 статьи 79 Закона об АО.

<2> Пункт 1 статьи 84 Закона об АО.

14) в случае совершения публичным обществом сделки с нарушением порядка принятия решений после получения добровольного или обязательного предложения акционер вправе требовать признания такой сделки недействительной <1>;

15) при выкупе ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций публичного общества, владелец выкупаемых ценных бумаг в случае несогласия с ценой выкупаемых ценных бумаг вправе обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим определением такой цены <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 статьи 84.8 Закона об АО.

Вышеуказанные споры можно, в свою очередь, разделить на следующие категории в зависимости от условий передачи их в арбитраж в соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ:

(i) неарбитрабельные споры.

Безусловно неарбитрабельными среди вышеперечисленных споров являются споры, указанные в части 2 статьи 225.1 АПК РФ:

а) о созыве общего собрания участников;

б) споры, указанные в пунктах 12, 14 - 15 Перечня корпоративных исков, поскольку они связаны с применением главы XI.1 Закона об АО "Приобретение более 30 процентов акций публичного общества";

в) любые из вышеперечисленных споров, если они касаются общества, имеющего стратегическое значение в соответствии с Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.04.2008 "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (за исключением споров, связанных с принадлежностью акций, в случае, если сделки, из которых вытекают такие споры, не требуют специального согласования (см. более подробно комментарий к ст. 225.1 АПК РФ);

(ii) "условно" арбитрабельные споры.

1) условно арбитрабельные споры первого типа.

В соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ отдельные категории споров могут передаваться в арбитраж независимо от наличия у ПДАУ правил арбитража корпоративных споров (см. подробно комментарий к статье 225.1 АПК РФ).

К ним могут быть отнесены споры, указанные в пунктах 1 и 2 Перечня, а именно споры, связанные с отчуждением акций с нарушением преимущественного права акционеров, а также споры, связанные с отчуждением акций третьим лицам с нарушением порядка согласования установленного уставом непубличного общества;

2) условно арбитрабельные споры второго типа.

Условно арбитрабельные споры второго типа могут передаваться в арбитраж при выполнении трех условий:

-арбитражное (третейское) соглашение заключено всеми участниками юридического лица, самим юридическим лицом, а также иными лицами, которые также являются истцами или ответчиками по спору; и

-арбитраж (третейское разбирательство) будет администрироваться ПДАУ, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом; и

-место арбитража будет находиться на территории Российской Федерации.