<1> Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 06.11.2012 N 7565/12, запрос у арбитражного учреждения материалов дела на основании части 2 статьи 238 АПК РФ производится по правилам, установленным АПК РФ для истребования доказательств. В соответствии со статьей 66 АПК РФ "лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить

необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится".

<2> Определение ВС РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-9805 по делу N А33-21695/2014, Определение ВС РФ от 26.01.2016 N 302-ЭС15-18466 по делу N А33-4961/2015.

В случае неисполнения обязанности по представлению истребуемых государственным судом доказательств (материалов арбитражного разбирательства) суд вправе наложить на некоммерческую организацию, при которой создано ПДАУ, штраф <1>.

--------------------------------

<1> В порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ; см. также Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 N Ф02-2683/15 по делу N А33-21695/2014.

Более того, непредставление ПДАУ материалов дела в некоторых случаях может привести к отказу компетентным государственным судом в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа в отношении решения, вынесенного по регламенту такого ПДАУ. Так, в отсутствие в деле доказательств, которые были истребованы судом по ходатайству стороны, но не получены им, сторона, не имеющая иной возможности самостоятельно получить и представить суду данные доказательства, по мнению суда, была поставлена в неравное положение по сравнению с другой стороной, в результате чего последняя получила явное процессуальное преимущество <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7565/12 по делу N А75-7086/2010. Президиум ВАС РФ также Постановлением от 09.11.2010 N 9431/10 по делу N А56-75431/2009 удовлетворил заявление об отмене арбитражного решения, поскольку составом арбитража в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о третейских судах и положений Регламента третейского суда не были сохранены материалы дела на тот период, когда они подлежат контролю государственными судами.

2.Комментируемая норма устанавливает минимальный срок (5 лет) для хранения арбитражного решения

иматериалов. Ранее действовавшая норма позволяла арбитражному учреждению установить иной срок, который мог быть и меньше 5 лет.

3.В случае прекращения деятельности ПДАУ арбитражные решения и иные материалы дел передаются для хранения в компетентный государственный суд. Под компетентным судом в данном случае следует понимать государственный арбитражный суд либо суд общей юрисдикции по месту арбитража данных дел, которые компетентны рассматривать вопрос об отмене арбитражных решений, вынесенных по таким делам.

Глава 7. ОСПАРИВАНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ

Статья 40. Порядок оспаривания арбитражного решения

Комментарий к статье 40 <1>

--------------------------------