1. Оцените взгляды Платона на пределы государственного вмешательства в частную жизнь с исторической и современной точек зрения.

2. Аристотель: первичность общего интереса по сравнению с частным; критика чрезмерного этатизма Платона

В иерархии ценностей Аристотель на первое место ставит благо государства. Философ говорит и о первичности государства и общего интереса по отношению к гражданину и интересу частному.

Аристотель. «Никомахова этика»

Даже если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным и более полным представляется все-таки [благо] государства, достижение его и сохранение. Желанно, разумеется, и благо одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государств.

Аристотель. «Политика»

Первичным по природе является государ­ство по сравнению с семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. Унич­тожь живое существо в его целом, и у него не будет ни ног, ни рук, сохранится только наименование их…

Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому чело­веку; поскольку последний, оказавшись в изолирован­ном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. …

Лучше же всего попытаться посредством соответствующих законоположений наладить дело так, чтобы никто слишком не выдавался своим могуществом, будет, ли оно основываться на обилии друзей или на материальном достатке в противном случае лучше удалять таких людей за пределы государства. Так как некото­рые заводят новшества в государстве даже своим об­разом жизни, то следует установить какую-нибудь должность, которая надзирала бы за теми, чей образ жизни оказывается вредным для государственного строя, а именно в демократиях для демократии, в оли­гархиях для олигархии, соответственно и для других государственных устройств. …

В демокра­тиях, по крайней мере в тех, которые признаются по преимуществу демократиями, установились порядки, противоположные тому, что для демократий полезно, причина этого в том, что там плохо понимают, что та­кое свобода. В самом деле, демократия обыкновенно определяется двумя признаками: сосредоточением вер­ховной власти в руках большинства и свободой. Спра­ведливость, как им представляется, совпадает с равен­ством; равенство же понимается в том смысле, что ре­шения народной массы должны иметь силу; свобода же толкуется как возможность делать всякому что угод­но. Вот и живет в такого рода демократиях каждый по своему желанию или “по влечению своего сердца”, как говорит Еврипид. Но это плохо: ведь следует счи­тать жизнь, согласующуюся с государственным строем, не рабством, но спасением. …

…Следует ли признать, что счастье каждого отдельного человека и счастье госу­дарства тождественны или что не тождественны. От­вет на это ясен, так как, по-видимому, все согласны с тем, что тождественны. …

…Законодатель должен стремиться внедрить в души людей убеждение, что высшее благо и в общественной и в частной жизни – одно и то же.

В то же время Аристотель критикует этатизм Платона и говорит о том, что государство не может быть чрезмерно единым.

…Лучше всего для всякого государства, чтобы оно по мере возможности представляло собой единство; эту именно предпосылку Сократ ставит в основу своего положения.

4. Ясно, что государство при постоянно усиливаю­щемся единстве перестанет быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи - отдельный человек: семья, как всякий согла­сится, отличается большим единством, нежели государ­ство, а один человек - нежели семья. Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осущест­вить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда уничтожил бы государство. …

…Государство не может быть по своей природе до такой степени единым, как того требуют некоторые; и то, что для государств вы­ставляется как высшее благо, ведет к их уничтожению, хотя благо, присущее каждой вещи, служит к ее со­хранению. Можно и другим способом доказать, что стремление сделать государство чрезмерно единым не является чем-то лучшим: семья - нечто более самодов­леющее, нежели отдельный человек, государство - не­жели семья, а осуществляется государство в том слу­чае, когда множество, объединенное государством в одно целое, будет самодовлеющим. И если более самодовлеющее состояние предпочтительнее, то и меньшая степень единства предпочтительнее, чем большая.