Глава 3. Аргументация: логический и психологический аспект

Изучение материала главы позволяет обучающемуся:

знать

• назначение и структуру аргументации;

• виды и способы аргументации;

• особенности использования аргументов в основных жанрообразующих родах речи;

уметь

• определять способ аргументации и виды аргументов;

• анализировать тексты аргументативного типа с целью раскрытия темы и нахождения тезиса, аргументов;

• выстраивать тезисно - аргументативную структуру текста;

• разрабатывать аргументы и подбирать примеры для обоснования тезиса;

• пользоваться различными видами и вариантами аргументации, обусловленными коммуникативной ситуацией;

владеть

• навыками разработки риторической аргументации убеждающей речи;

• приемами создания текста аргументативного типа.

В искусстве убеждать логики столько же, сколько магии. Здесь точность соперничает с колдовством.

Ж. Шандезон, А. Лансестр

(французские психологи)

§ 1. Понятие и назначение аргументации. Виды аргументов

Аргументация как логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком, известна с античных времен. Аргументирующую речь рассматривают и как искусство, которое восхищает, и как науку, которую преподают риторы, и как способ разрешения профессиональных и бытовых конфликтов. Важнейшим качеством эффективности публичного выступления является ее логичность и доказательность. Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушателей, тем более создается уверенность в надежности и достоверности услышанной информации. Общепризнанно, кто логично мыслит, тот и логически ясно говорит. Для доказательства своей точки зрения в ситуации спора, для убеждения оппонента необходимо владеть аргументативными умениями. Аргументативные умения – освоенные человеком способы выполнения речевых действий, которые направлены на доказательство той или иной точки зрения. Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором. Тот, кому адресована обосновываемая позиция – реципиентом. Аргументативные умения соотносятся с тезисом, системой аргументов и выводом, подтверждающим взаимосвязь тезисов и аргументов. В структуру аргументации входит триада: тезис – демонстрация – аргумент.

Существуют разные определения тезиса. Например, В.И. Даль указывает, что тезис – это «ученое положение, мысль, проводимая в сочинении»; И.А. Стернин: «Тезис – основная мысль, выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он стремится обосновать, доказать». Очевидно, что тезис всегда нуждается в доказательстве. Отбор аргументов – это творческий процесс, связанный со множеством факторов. Например, уровень образования аргументатора, его мировоззрение, культурные установки, конкретные обстоятельства – все это будет оказывать влияние на процесс аргументации. По этой причине убедительные аргументы в одной аудитории могут быть несостоятельными в другой. Аргумент – «это довод, основание, приводимые в доказательство», читаем в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д.Н. Ушакова. А. А. Волков считает, что в контексте риторики аргументом называется «фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой является сомнительной». Мы будем придерживаться следующих определений. Тезис – это положение, которое подлежит обоснованию. Аргументы – это положения, с помощью которых достигается обоснованность тезиса. Демонстрация – логическая связь тезиса и аргументов.

Благодаря аргументам обосновывается истинность тезиса. Формой логической аргументации является доказательство, то есть рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. Однако в аргументирующей речи люди не ограничиваются только одной логикой. По мнению психологов, 2 % собеседников может слушать, воспринимать и принимать решения на основе рациональных (логических) аргументов. Большинство людей лучше воспринимает сочетание аргументов разных видов. Ученые в области речевой коммуникации по-разному классифицируют виды аргументов. Например, А.А. Волков выделяет следующие аргументы в общей риторике: естественные доказательства — к ним относится эвиденция (она опирается на свидетельства очевидцев, документы, данные экспертизы и научного анализа); искусственные доказательства — логические (в значительной степени они связаны с индукцией и дедукцией), а также этические (они апеллируют к общности нравственных принципов) и чувственные (они обращаются к страстям, настроениям, опасениям). Мы будем выделять рациональные аргументы и нерациональные или психологические аргументы. «Аргумент к делу» (ad rem — «по существу») представляет собой доводы рациональные, логические доказательства, к здравому смыслу. «Аргумент к человеку» (ad hominem — «к человеку») – это доводы, основанные не на объективных фактах, а рассчитанные на чувства аудитории и оппонента— этические и чувственные.

Рациональные аргументы. Обладая логической безупречностью, рациональное рассуждение может оказаться неубедительным, т. е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека. Голые абстракции могут не тронуть аудиторию, и она просто не согласится с нами. Рациональное воздействие (на разум и рассудок) необходимо подкрепить иррациональным (на чувства), тогда рассуждение будет выглядеть аргументированным и убеждающим. Проанализируйте два примера и сравните силу воздействия двух рассуждений по поводу одной и той же мысли, сделанных известными русскими учеными-историками профессорами С. Ф. Платоновым и В. О. Ключевским. С. Ф. Платонов: «...Анна окружила себя своими курляндскими друзьями немцами. Первое место среди них занимал курляндский ее камергер фон Бирон, а затем братья Левенвельд. Они поставили во главе управления тех немцев, каких застали уже в России... Бремя власти Бирона русским людям казалось ужасным». В. О. Ключевский: «Не доверяя русским, Анна поставила на страже своей безопасности кучу иноземцев, навезенных из Митавы и из разных немецких углов. Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении».

Выделяют рациональные аргументы:

● аргумент к факту;

● аргумент к смыслу;

● аргумент к норме;

● аргумент к обстоятельствам;

● аргумент к причинам;

● аргумент от абсурдного (сведение к абсурдному);

● аргумент к авторитету;

● аргумент к прецеденту.

Примером рационального рассуждения или приведения рациональных аргументов служит отрывок из речи Д.П. Ватмана: «Присмотримся, однако, поближе к существу правового конфликта, который подлежит вашему рассмотрению. В основании требований моих клиентов о признании недействительным договора обмена нет ссылок на какие-либо виновные, неправомерные действия противной стороны. Идя на этот обмен, истцы заблуждались в самом существенном моменте этой сделки, а именно в пригодности полученной по обмену квартиры для проживания Григорьевой вследствие состояния ее здоровья. Как было установлено в судебном заседании, жить в такой шумной квартире она не может, ей это противопоказано, т.е. может повлечь тяжелые, а возможно, и необратимые последствия для ее здоровья. Но ведь это означает, что Григорьевы заключили договор, имея неправильное, не соответствующее действительности представление о качестве спорной квартиры. Эта хорошая квартира, не имеющая каких-либо скрытых недостатков, оказалась непригодной для проживания больного человека, как Григорьева. Достаточно было прожить в течение ряда лет, чтобы болезнь дала одну за другой несколько вспышек, что может привести к самым печальным результатам.

Таким образом, заблуждение, имеющее существенным образом значение, - вот что лежало в основе решения Григорьевых совершить этот обмен жилыми помещениями».

Доказательство нелепости какого-либо предположения – аргумент к абсурду. «Показания Рудовой и Кибальниковой не в пример красноречивее. И та, и другая убеждены, что Пиголкину убил Пилипенко. Почему? - «А больше некому». Кибальникова объясняет свою позицию просто: у Пиголкиной когда-то жило несколько котов. А потом этот зоосад исчез куда-то. Куда исчезли коты, убил ли их кто-нибудь или сами убежали от голодной жизни, Кибальникова не знает. Она не видела, чтобы Пилипенко их куда-нибудь нес, закапывал их бренные тела или, тем более убивал. Не подтвердили особой ненависти Пилипенко к животным и жившие в том же доме Крутин и компания. Правда коты, если и были, то исчезли еще до того, как Крутин, Левченко и Гайнов поселились в этом доме. Может быть Кибальникова и права. Думается, что коты эти досаждали квартирантам, но даже вывод о том, что Пилипенко расправился с котами, ни на чем, кроме соседских предположений не основан. Тем более не могут служить показания Кибальниковой доказательством того, что Пилипенко убил Пиголкину» (из речи Костанова Ю.А. р защиту Пилипенко).

Психологические аргументы. Психологические аргументы воздействуют на эмоциональную сферу сознания аудитории, побуждают к сопереживанию.

Выделяют:

● аргумент к личности;

● аргумент к чувствам;

● аргумент к тщеславию;

● аргумент к жалости.

Например, аргумент к чувствам аудитории (гнев, чувство справедливости) в речи главного обвинителя от Советского Союза Р.А. Руденко на Нюренбергском процессе: «Впервые в истории преступники против человечества несут ответственность за свои преступления перед Международным Уголовным Судом, впервые народы судят тех, кто обильно залил кровью обширнейшие пространства земли, кто уничтожил миллионы невинных людей, разрушал культурные ценности, ввел в систему убийства, истязания, истребление стариков, женщин и детей, кто заявлял дикую претензию на господство над миром и вверг мир в пучину невиданных бедствий. Да, такой судебный процесс впервые проводится в истории правосудия».

Обратим внимание на таблицу, в которой показаны сходства и различия в логической и риторической аргументации.

Сопоставительный анализ логической и риторической аргументации

критерии	Логическая аргументация	Риторическая аргументация
Цель речи	Доказать истинность тезиса	Привлечь аудиторию на свою сторону вне зависимости от истинности тезиса
Предмет обоснования	Направлена на обоснование истинности определённых выводов и концепций	То же + обоснование целесообразности определённых способов действия, манер поведения, субъективных предпочтений, оценок и вкусов
Языковое оформление тезиса	Чёткое выражение тезиса, эмотивных средств нет	Может обладать дополнительными функциями (оценкой, призывом и т.д.) и допускает многообразие формулировок: от конкретного утверждения или отрицания, или предположения, до оценочного высказывания, решения или лозунга
Жанр речи	Научные споры, доклады, лекции	Публичная речь разных жанров
Использование риторических фигур и тропов	Малая степень использования, самые распространённые – сравнение, метафора	Необходимая составляющая аргументации
Типы используемых аргументов	В основном логические	«Диффузное» соотношение логических и риторических аргументов
Учёт составляющих речевой ситуации	+/– адресат обобщен, определяющим является наличие навыков логического мышления	+ учёт конкретного адресата, его нравственных ориентиров, эстетических идеалов

Риторическая аргументация в публичной речи – это совокупность рациональных (логических) и иррациональных (риторических) аргументов, демонстрация которых происходит не только по строгим законам логики, но может образовывать свободные «алогичные» сочетания. Такая «иррациональность» связи аргументов в риторической аргументации, на наш взгляд, наименее ощутима аудиторией при возрастании количества аргументов и их особой значимости для конкретной аудитории.

Умения, необходимые для успешной эффективной аргументации, связаны с правилами и требованиями, предъявляемыми к тезису и аргументам.

Требования к аргументам:

● аргументы должны быть непротиворечивы (между аргументами не должно быть логических несоответствий);

● достаточны для обоснования тезиса (число аргументов не должно быть минимальным и максимальным);

● понятны и доступны для восприятия слушателями.

В отношении тезиса необходимо:

● четко формулировать тезис;

● подбирать аргументы, подтверждающие тезис;

● располагать аргументы в зависимости от коммуникативной ситуации;

● делать вывод;

● связывать вывод с тезисом;

● выбирать речевые средства (конструкции-связки) для связи тезиса с аргументами.