!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Анискина Н.В

31

Зафиксированные в нормах права определенные правоограничения, обеспечиваемые принудительной силой государства (способами внешнего воздействия), в совокупности следует рассматривать как акт государственного принуждения, реализуемый в рамках конкретных охранительных и регулятивных правоотношений. Это означает, что принуждение реализуется посредством конкретных актов управления (актов применения права), которые включают в себя не только психические и физические способы, формирующие состояние подчиненности, но и их процессуальное оформление.

Сущность государственного принуждения может раскрываться и через анализ его структуры. По мнению В. В. Серегиной, к основным элементам структуры государственного принуждения относятся1:

-субъект принуждения (государство в лице уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц);

ВУИС в качестве субъектов принуждения выступают: ФСИН России (специальные структурные подразделения), учреждения и органы УИС, должностные лица (сотрудники) УИС.

-объективная сторона принуждения (выбор конкретной меры принуждения; непосредственный процесс воздействия властной воли государства – осуществление принуждения);

-объект принуждения (физические или юридические лица, к которым применяются меры принуждения).

ВУИС, в основном, принуждение применяется к физическим лицам (например, близкие родственники и друзья осужденных2). Вместе с тем, непосредственным объектом принудительного воздействия выступают: сознание (психика) индивида, тело или одежда физического лица, имущество, организация деятельности, прежде всего, юридических лиц.

На наш взгляд, структура государственного принуждения будет выглядеть более полной, если в нее включить еще один элемент - содержание принуждения.

1См.: Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву : монография. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. С. 36-48.

2См.: Приложение № 1 диссертации.

32

В. А. Чашников считает, что данный элемент включает в себя нормативно закрепленные «корреспондирующие друг другу права и обязанности субъектов, а также конкретные действия по применению мер принудительного воздействия»1.

Потребность во включении обозначенного элемента в структуру государственного принуждения обусловлена тем, что правовая регламентация прав и свобод человека позволяет определять не только пределы и границы его возможного поведения, но и, тем самым, избегать негативной оценки своего поведения и, соответственно, неправомерного применения принуждения со стороны государства в лице уполномоченных субъектов.

Проведенное нами исследование понятия, содержания и структуры государственного принуждения в качестве средства охраны правопорядка и метода государственной деятельности позволяет выделить его основные черты (признаки):

-правовое регулирование оснований и порядка применения мер принуждения (нормативная обоснованность принудительных мер);

-наличие специальных субъектов принуждения;

Непосредственное функционирование механизма правореализации не представляется возможным без применения «специальных полномочий» государственных органов и их должностных лиц2, которые в целях охраны законности и правопорядка в пределах установленной компетенции уполномочены задействовать свои «силовые ресурсы»3.

-реализация мер принуждения обусловлена не только наличием конфликта между волей государства, выраженной в правовой норме, и индивидуальной волей лиц, нарушивших ее, но и государственной необходимостью в целях предотвращения и устранения возникающих правовых аномалий;

-применение мер государственного принуждения носит персонифицирован-

1Чашников В. А. Государственно-правовое принуждение : общетеоретические вопросы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 101.

2См.: Латушкин М. А. К вопросу о понятиях государственного, правового и государ- ственно-правового принуждения // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 2. С. 186-196.

3См.: Золотарева Л. С. Механизмы правореализации с точки зрения психологической теории права Л. И. Петражитского // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия : Гуманитарные и социальные науке. 2008. № 2. С. 69-72.

33

ный характер; Все применяемые меры принудительного характера оказывают воздействие

на моральную, физическую, имущественную и организационную сферу конкретного субъекта права.

-государственное принуждение реализуется посредством применения таких правовых мер как предупреждение, пресечение, правовосстановление, юридическая ответственность и процессуальное обеспечение.

В сфере административно-правового регулирования наибольшее распространение получили первые две формы государственного принуждения. Так, по результатам проведенного нами анкетирования более 600 практических работников УИС удалось выяснить, что 444 (73,75%) из них в ответе на вопрос об основаниях для применения мер административного принуждения назвали предупреждение и пресечение правонарушений (преступлений)1.

-применение мер принуждения ограничивает права и свободы граждан, поэтому их соблюдение гарантируется государством;

Правоограничительный характер мер государственного принуждения выражается в возложении на объект принуждения дополнительных юридических обязанностей или в ограничении (лишении) имеющихся у него прав. В связи с этим нормами действующего законодательства предусмотрена система определенных правовых гарантий соблюдения законности в процессе их реализации. Как отмечает О. Э. Лейст, «государство, вторгаясь в такую сферу как права и свободы личности, обуславливает применение мер принуждения соблюдением ряда гарантий, предоставляемых лицу»2. Например, любой факт применения мер принуждения может быть обжалован в административном или судебном порядке.

-применение мер принуждения носит ограниченный по времени действия характер;

-принудительная реализация норм права осуществляется посредством при-

1См.: Приложение № 1 диссертации.

2См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 55.

34

менения юрисдикционных, правоприменительных актов, то есть конкретных актов управления;

-государственное принуждение может быть сопряжено с причинение вреда жизни и здоровью лица, так как в установленных законах случаях уполномоченный субъект вправе применять специальные меры принудительного воздействия - физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие;

-принуждение применятся как к законопослушным гражданам, так к правонарушителям, с той лишь разницей, что результатом применения мер принуждения к последним может быть привлечение к юридической ответственности;

-системность и комплексный характер государственного принуждения. Признак является производным от ранее проанализированных нами. Со-

держание рассматриваемого признака заключается в том, что государственное принуждение выполняет свою социальную функцию по обеспечению безопасности и общественного правопорядка как система, которая состоит из многообразия взаимосвязанных, а также взаимообусловленных, мер принуждения. Выбор соответствующей меры зависит от конкретной ситуации.

Таким образом, государственное принуждение применяется для подержания определенного уровня эффективности правового регулирования. Отказ от применения мер принуждения на современном этапе не возможен, так как Россия стоит еще только на пути построения правового государства и гражданского общества. В связи с этим поддержание законности и правопорядка без применения мер принуждения не представляется возможным.

Как мы уже отмечали выше, административное принуждение является отраслевым видом государственного принуждения, которому свойственны все признаки последнего, но при этом характерны и свои отличительные особенности.

Термин «административное» является производным от слова «администрация», которое, в свою очередь, ведет свое происхождение от латинского слова «administratio» - управление, руководство. Из сказанного следует, что административное принуждение представляет собой управленческое принуждение,

35

направленное на обеспечение исполнения существующих правил поведения, выраженных преимущественно в административно-правовых нормах.

Административное принуждение, как один из ведущих способов государственного управления, включает разнообразные по специфике, правовой регламентации и целевому назначению меры1. Меры административного принуждения представляют собой некую совокупность видов (мер) принудительного воздействия на физических и юридических лиц, которые выражаются в наличии определенных правоограничений (психических, физических, материальных и организационных), применяемых специально уполномоченными государственными органами и их должностными лицами («субъекты функциональной власти»2) как в связи с совершением правонарушений, так и при их отсутствии, в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности3.

Необходимо отметить, что в теории права различают административное принуждение как метод (способ) защиты правопорядка и меры административного принуждения. В данном вопросе мы разделяем точку зрения И. И. Пустовойт и Е. Л. Писаревского, которые полагают, что исследуемые понятия следует соотносить как содержание и форму, так как внешнее проявление административного принуждения является разновидностью административно-принудительных мер4.

Меры административного принуждения преимущественно применяются органами, осуществляющими правоохранительные функции и наделенными соответствующими юрисдикционными полномочиями в целях предупреждения и пресечения правонарушений, привлечения правонарушителей к ответственности за

1См.: Кошевацкий В. И. К вопросу о сущности и правовой природе административного принуждения // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 6. С. 102.

2См.: Каплунов А.И. Указ. соч. С. 11.

3См.: Коркин А. В. Конституционные основы института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 15.

4См.: Пустовойт И. И. Правовые вопросы обеспечения принципа законности при применении мер административного принуждения // Общество : политика, экономика, право. 2013. №

4.С. 127-130; Писаревский Е. Л. Туризм и обеспечение его безопасности: административноправовой аспект : монография. М. : Юрист, 2011. С. 163.

36

административные правонарушения, выполняют карательные функции1. Круг субъектов, наделенных таким правом достаточно широк, например, полиция, таможенные органы, учреждения и органы УИС, различные надзорные органы.

Для административного принуждения характерна внутренняя неоднородность, которая, на наш взгляд, обусловлена следующими причинами:

во-первых, многоплановостью целей и задач исследуемого института, наличие которых объясняется многообразием общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления;

во-вторых, помимо мер административной ответственности, административное принуждение предусматривает возможность применения иных мер принудительного воздействия, не связанных с совершением правонарушений, то есть в профилактических (предупреждающих) целях;

в-третьих, меры административного принуждения носят универсальный характер и могут применяться для пресечения не только правонарушений, но и преступлений.

В частности, М. И. Еропкин отмечал, что применение административного принуждения в основном имеет место при необходимости: привлечь к административной ответственности лицо, совершившее административный проступок; пресечь противоправное действие, прекратить нарушение административноправовой нормы; предупредить правонарушение, обеспечить общественную безопасность при стихийных действиях или нарушении обычного порядка жизни2.

Уполномоченные органы реализуют средства административного принуждения в процессе своей деятельности, как правило, без обращения в суд. Как отмечают В. И. Майоров и А. В. Коркин, «для административного принуждения характерен упрощенный, внесудебный порядок применения»3, что объясняется

1См.: Клюшниченко А. П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Особенности. Классификация. Системовыражение : учеб. пособие. Киев : из-во НИиРИО КВШ МВД ССР, 1979. С. 17.

2См.: Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М. : Госюриздат, 1963. С. 60-68.

3См.: Майоров В. И., Коркин А .В. Административное принуждение : понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4 (11). С. 8-20; Мака-

37

необходимостью оперативного реагирования на правонарушения и социальноправовые аномалии1. Вместе с тем, отдельные виды мер административного принуждения могут применяться только судами: конфискация совершения или предмета административного правонарушения; административный арест; административное приостановление деятельности и другие.

Среди ученых сложилось мнение, что реализация мер административного принуждения по характеру своего воздействия наносит менее значительный ущерб, чем иные меры государственного принудительного воздействия2 (например, меры уголовно-правового принуждения, применяемые к осужденным3). На наш взгляд, представленная точка зрения является не совсем верной, поскольку реализация мер административного пресечения предусматривает возможность применения уполномоченными субъектами физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, что позволяет им вторгаться в такие существенные права и свободы граждан как жизнь и здоровье. Например, только в 2018 г. к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий при применении мер непосредственного принуждения было привлечено 19 сотрудников УИС4.

Как видим, в научной и учебной юридической литературе уделено достаточно пристальное внимание изучению различных аспектов, связанных с реализации государственного и административного принуждения. Проведенный нами анализ взглядов ученых, занимающихся исследованием данной проблематики, позволяет прийти к выводу о том, что административное принуждение является

рейко Н. В. Федеральный закон «О полиции» как источник административного принуждения // Юридическая наука и практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 118.

1См.: Курганова А. С. Указ. соч. С. 90.

2См.: Клюшниченко А. П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Особенности. Классификация. Системовыражение : учеб. пособие. Киев : Из-во НИиРИО КВШ МВД ССР, 1979. С. 19.

3См.: Мочалова О. А. О понятии мер уголовно-правового воздействия // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия : юридические науки. 2010. № 3. С. 135136.

4См.: Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России (январь–декабрь 2018): Информ.-аналит. сб. Тверь, 2019. С. 51.

38

составной частью (институтом) государственного принуждения.

Несмотря на то, что административному принуждению присущи все признаки, характерные для государственного принуждения, реализация мер административного принуждения применительно к различным сферам общественных отношений носит свои отличительные черты. Так, в контексте проводимого нами исследования института административного принуждения с учетом разных позиций ученых представляется возможным перейти к более обстоятельному рассмотрению реализации мер административного принуждения в уголовноисполнительной системе Российской Федерации.

Необходимо обратить внимание, что на современном этапе развития Российской Федерации особо актуальными становятся проблемы, связанные с обеспечением безопасности1. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы данный вопрос рассматривается через призму вопросов, затрагивающих обеспечения пенитенциарной безопасности, являющейся разновидностью государственной безопасности от преступности.

Как отмечает Л. Б. Смирнов, пенитенциарная безопасность представляет собой систему обеспечения и защиты жизненно важных и социально-значимых прав участников отношений, возникающих в сфере исполнения уголовных наказаний, от различного вида внутренних и внешних угроз2. При этом, по мнению Ю.В. Помогаловой, «пенитенциарная безопасность ... охраняет интересы личности, общества и государства от порождаемых УИС опасностей»3.

Пенитенциарная безопасность обеспечивается уполномоченными на то субъектами УИС. Обеспечение безопасности объектов УИС, а также сотрудников

ииных лиц, которые могут находится на режимной территории объектов УИС и

1См.: О безопасности : [федер. закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1. Ст. 2; О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : [указ Президента Рос. Федерации № 683] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1 (часть 2). Ст. 212; Концепция общественной безопасности в Российской Федерации : [утв. Президентом Рос. Федерации 14.11.2013 № Пр-2685]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.03.2019).

2См.: Смирнов Л. Б. Пенитенциарная безопасность и проблемы ее обеспечения // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2013. № 3. С. 67-72.

3Помогалова Ю. В. Обеспечение пенитенциарной безопасности средствами административного принуждения // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 2. С. 46.

39

иных законодательно предусмотренных территориях, осуществляется посредством недопущения возникновения внешних угроз, представляющих для них определенную опасность и которые могут быть спровоцированы в результате неправомерных действий организаций и физических лиц или возникновения иных аномалий с юридическим содержанием социального, природного или техногенного характера. Вместе с тем данные меры могут быть направлены и на предотвращение внешних угроз, которые могут исходить напрямую от учреждений УИС и представлять непосредственную угрозу общественному порядку и общественной безопасности (в частности, если речь будет идти о совершении осужденными противоправных действий посредством использования запрещенных к применению и использованию на территории учреждения УИС предметов, например, сотового телефона). Как видим, обеспечение пенитенциарной безопасности мерами административного принуждения направлено не только на поддержание нормального функционирования уголовно-исполнительной системы, но и на предотвращение роста пенитенциарной преступности, которая представляет угрозу для безопасности государства и общества в целом.

Таким образом, основанием для применения мер административного принуждения в УИС служат правонарушения или угроза их совершения, а также возникновение других нежелательных для пенитенциарной системы аномалий с юридическим содержанием, наступление особых или экстремальных условий.

В целях обеспечения безопасности и правопорядка в рассматриваемой сфере общественных отношений уполномоченные лица УИС как субъекты правоохранительной деятельности наделены административно-юрисдикционными полномочиями по применению мер административного принуждения в отношении физических лиц и организаций. Административно-юрисдикционная деятельность должностных лиц (сотрудников) УИС предусматривает возможность применения следующих видов административного принуждения: административнопредупредительные (упреждающие, превентивные) меры; меры административного пресечения; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; меры административной ответственности (административные