Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
экзамен зачет учебный год 2023 / Общая часть.Практика-3.rtf
Скачиваний:
16
Добавлен:
23.12.2022
Размер:
19.81 Mб
Скачать

7. Подтверждение факта представления документов

7.1. Может ли выписка из книги исходящей документации подтверждать факт представления налоговому органу запрошенных документов (информации) (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. 129.1 НК РФ)? >>>

7.2. Могут ли объяснения работников подтверждать факт представления налоговому органу запрошенных документов (информации) (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. 129.1 НК РФ)? >>>

7.1. Может ли выписка из книги исходящей документации подтверждать факт представления налоговому органу запрошенных документов (информации) (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. 129.1 нк рф)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, в котором указано, что выписка из книги исходящей документации не подтверждает факта представления документов.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 N А19-15918/07-51-Ф02-1645/08 по делу N А19-15918/07-51

Суд признал правомерным привлечение контрагента налогоплательщика к ответственности за несообщение сведений налоговому органу, поскольку копия выписки из книги учета корреспонденции общества не является надлежащим доказательством регистрации исходящей корреспонденции. Суд отметил, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221) доказательством направления почтовой корреспонденции может являться соответствующая почтовая документация.

7.2. Могут ли объяснения работников подтверждать факт представления налоговому органу запрошенных документов (информации) (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. 129.1 нк рф)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, согласно которому объяснения работников контрагента факт представления документов не подтверждают.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 N А19-15918/07-51-Ф02-1645/08 по делу N А19-15918/07-51

Суд признал правомерным привлечение контрагента налогоплательщика к ответственности за несообщение сведений налоговому органу. Объяснения работников контрагента не являются доказательством исполнения требования инспекции о представлении документов.

Выемка документов и предметов как мероприятие налогового контроля

(ПО СТ. 94 НК РФ)

1. Основания для проведения выемки

1.1. Правомерна ли выемка документов без предварительного направления требования об их представлении (п. 14 ст. 89, п. 4 ст. 93, п. 8 ст. 94 НК РФ)? >>>

1.2. Должен ли налоговый орган в постановлении о выемке привести доказательства угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов (п. 14 ст. 89, п. 4 ст. 93, п. 1 ст. 94 НК РФ)? >>>

1.1. Правомерна ли выемка документов без предварительного направления требования об их представлении (п. 14 ст. 89, п. 4 ст. 93, п. 8 ст. 94 нк рф)?

Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов производится на основании мотивированного постановления должностного лица инспекции, осуществляющего выездную проверку.

В соответствии с п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов. Также согласно п. 8 ст. 94 НК РФ, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники.

При этом п. 4 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что в случае отказа или непредставления документов по требованию в установленные сроки должностное лицо налогового органа производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

Возникает вопрос: можно ли проводить выемку документов, если налогоплательщику не выставлялось требование о представлении документов?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В некоторых судебных решениях указано, что выемка может проводиться вне зависимости от того, было ли направлено требование о представлении документов, если есть основания полагать, что они могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Аналогичное мнение выражено автором.

В то же время есть решения, согласно которым проведение выемки без предварительного направления требования о представлении документов неправомерно.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Выемка может проводиться вне зависимости от того, было ли направлено требование о представлении документов, если есть основания полагать, что они могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2010 по делу N А05-17032/2009

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что необходимым условием для выемки является направление требования о представлении документов. Наличие у инспекции оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, является достаточным основанием для выемки. Пункт 8 ст. 94 НК РФ не содержит условия о предварительном направлении требования о представлении документов. Направление налогоплательщику требования и его отказ от представления запрашиваемых документов не являются необходимыми условиями для выемки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 N А33-10182/07-Ф02-2601/08 по делу N А33-10182/07

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А45-10516/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N Ф04-5552/2009(19563-А27-49) по делу N А27-2983/2009

Консультация эксперта, 2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2010 по делу N А72-16467/2009

По мнению суда, налоговый орган должен доказать, что изъятые документы ранее были истребованы и не представлены в установленный срок, либо подтвердить, что налогоплательщик действительно собирался уничтожить, скрыть или подменить их.

Позиция 2. Выемка может проводиться, только если не было исполнено направленное налогоплательщику требование о представлении документов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2011 N Ф09-8308/11 по делу N А34-689/11

ФАС установил, что до вынесения постановления о производстве выемки налоговый орган не направлял налогоплательщику требование о представлении документов и не получал отказа в их представлении. В том числе на этом основании проведение выемки было признано незаконным.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3822/2009(9598-А70-41) по делу N А70-6338/2008

Как указал суд, выемка может быть осуществлена при наличии оснований, перечисленных в п. 4 ст. 93 и п. 14 ст. 89 НК РФ. Поскольку налогоплательщику не было направлено требование о представлении документов, выемка неправомерна.